2018년
지역 IT/SW 산업 생태계 실태조사 보고서

종합편

제1장 IT/SW 산업 트렌드 및 주요기술	1

제1절 IT/SW 산업 트렌드	2

1. IT/SW 산업의 흐름	2

2. 세계 IT/SW 시장	4

3. 국내 IT/SW 시장	7

제2절 IT/SW 산업주요기술	9

1. 인공지능	10

2. 자율주행차	12

3. 사물인터넷	14

4. 사이버보안	15

5. 디지털 헬스케어	17

6. 증강현실	20

7. 스마트팩토리	22

8. 핀테크	24

9. 블록체인	26

10. 5G	27

제3절 IT/SW 산업 정책	28

1. 해외주요국 IT/SW 산업 정책 비교	28

2. 국내 IT/SW 정책	34

제4절 중국과 일본의 4차산업혁명	48

1. 중국(제조 2025)	48

2. 일본(미래투자전략 2018)	54

제5절 4차산업혁명 관련인식(서울, 도쿄, 베이징을 중심으로)	62

1. 4차산업혁명 인식	62

2. 4차산업혁명 시대의 기대요인	63

3. 4차산업혁명 시대와 사회문제의 해결	64

4. 4차산업혁명 시대의 불안요인	65

5. 4차산업혁명 시대의 직업전망	66

6. 4차산업혁명 시대의 필요역량	67

7. 결론	68

제2장 조사개요	69

제1절 조사목적	70

제2절 모집단개요	70

1. 모집단 정의	70

2. 모집단 분류	73

3. 모집단의 변화	75

제3절 조사설계 개요	80

1. 주관기관 및 수행기관	80

2. 조사기간 및 방법	81

제4절 조사항목	81

제5절 실사 진행과정 소개	82

1. 실사준비물 구비	82

2. 면접원 선발 및 교육	83

3. 실사진행	83

4. 실사관리	83

5. 자료검증	84

제6절 자료처리 및 무응답 대체	84

1. 자료처리	84

2. 무응답 대체	85

제7절 모수 추정	86

제8절 응답업체 특성	88

제3장 IT/SW 생태계 실태조사 조사결과 요약	89

제4장 IT/SW 생태계 실태조사 세부 조사결과	97

제1절 일반현황	98

1. 산업분야	98

2. 회사형태	99

3. 사업체구분	100

4. R&D조직형태	101

5. 제품 및 서비스 인증현황	102

6. 기업상장	103

7. 기타사업체 일반현황	104

제2절 경영환경	105

1. 현재 경영환경	105

2. 향후 경영환경	107

3. 경영 애로사항	109

제3절 재무현황	112

1. 자본금	112

2. 부채	113

3. 매출액	114

4. 수출액	115

5. 연구개발비	116

6. IT/SW 매출비중	117

제4절 인력현황	118

1. 종사자 수	118

2. 성별 인력현황	119

3. 고용형태별 인력현황	120

4. 직무별 인력현황	121

5. 신규 채용계획	122

6. 인력확보 애로사항	123

제5절 판매 및 마케팅	125

1. 국내 및 해외 매출비중	125

2. 국내 매출처 현황	126

3. 국내 B2B 판매회사 업종	128

4. 국내 B2C 판매경로별 매출	130

5. 국내 B2G 판매기관 소속	131

6. 국내 판매 시 환경적 어려움	132

7. 수출지역 현황	134

8. 수출 희망 국가	135

9. 수출 시 환경적 어려움	136

10. 현재 마케팅 방식	138

11. 마케팅 지원 필요분야	140

제6절 경쟁력	142

1. 기술경쟁력 수준	142

2. 경쟁력강화를 위해 실시했던 방안	143

3. 실시방안 중 효과적인 방안	144

4. 향후 실시예정 방안	145

제7절 지원사업 수혜	146

1. 지원사업 수혜 여부	146

2. 지원유형	147

3. 지원사업의 사업화 여부	148

4. 사업화 효과	149

5. 필요 지원분야	150

제8절 SW융합	152

1. SW융합 분야별 시장전망	152

2. SW융합 분야별 진입장벽	153

3. SW융합 기술개발여부	154

4. SW융합 매출액 및 수출액 비중	155

5. SW융합 개발목적	156

6. SW융합 분야별 개발단계	157

7. SW융합 기술개발 시 애로사항	158

8. SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책	159

제9절 기술지원 및 산학협력	162

1. 기술지원 여부	162

2. 기술지원 연구소 선택이유	163

3. 향후 기술지원 의향	164

4. 산학협력 여부	165

5. 산학협력 학교 선택이유	166

6. 산학협력 분야	167

7. 향후 산학협력 의향	168

제5장 지역 IT/SW 산업	169

제1절 지역개황	170

1. 지역 내 총생산(GRDP)	170

2. 인구 및 세대	172

3. 고용현황	173

제2절 산업 인프라	174

1. 물적인프라	174

2. 인적인프라	178

3. 제도적인프라	180

제6장 IT/SW 생태계 인식	181

제1절 산업생태계 발달	182

1. 산업생태계 발달정도	182

2. 산업생태계가 잘 발달한 이유	183

3. 산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유	186

제2절 창업	189

1. 창업 활발성	189

2. 창업이 활발하게 일어나는 이유	190

3. 창업이 활발하게 일어나지 않는 이유	192

제3절 지역 내 자원활용	194

1. 임직원 출신학교	194

2. 매출처 구조별 지역별 매출액	195

3. 기술지원 연구소 위치	196

4. 산학협력 학교 위치	197

제4절 생태계 관련지표	198

1. 자원현황 및 활성화	198

2. 집적여건	201

3. 강건성	203

제7장 지역별 조사결과 요약	205

1. 안산 [경기테크노파크 안산정보산업진흥센터]	206

2. 고양 [고양지식정보산업진흥원]	212

3. 안양 [안양창조산업진흥원]	218

4. 용인 [용인시디지털산업진흥원]	224

5. 인천 [인천경제산업정보테크노파크]	230

6. 부산 [부산정보산업진흥원]	236

7. 울산 [울산정보산업진흥원]	242

8. 경남 [경남테크노파크]	248

9. 대구 [대구디지털산업진흥원]	254

10. 경북 [포항테크노파크 경북SW융합진흥센터]	260

11. 광주 [광주정보문화산업진흥원]	266

12. 전북 [전주정보문화산업진흥원]	272

13. 전남 [전남정보문화산업진흥원]	278

14. 충북 [충청북도지식산업진흥원]	284

15. 세종 [세종지역산업기획단]	290

16. 대전 [대전정보문화산업진흥원]	296

17. 충남 [충남테크노파크]	302

18. 강원 [강원정보문화진흥원/강릉과학산업진흥원]	308

19. 제주 [제주테크노파크]	314

제8장 지능정보기술	321

제1절 모집단 개요	322

제2절 지능정보기술 결과요약	323

제3절 지능정보기술 조사결과	324

1. 매출액 현황	324

2. 매출액 증감	325

3. 연구개발비 현황	326

4. 연구개발비 증감	327

5. 종사자 수 현황	328

6. 종사자 수 증감	329

7. 지능정보기술 발전현황	330

제9장 결론 및 제언	331

Appendix	365

1. 조사표	366

2. 모집단 업종코드 연계표	387

[그림1-1] 세계 IT/SW 시장의 부문별 전망	4

[그림1-2] 정보통신기술진흥센터(IITP) 선정 2018년 ICT 10대 이슈	10

[그림1-3] 세계 인공지능 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve	11

[그림1-4] 세계 인공지능 시장 전망, 2016~2020	11

[그림1-5] 세계 자율주행차 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve	13

[그림1-6] 세계 사물인터넷 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve	14

[그림1-7] 세계 사물인터넷 시장 전망, 2016-2020	15

[그림1-8] 세계 사이버보안 시장 전망	17

[그림1-9] 세계 디지털 헬스케어 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve	19

[그림1-10] 세계 디지털 헬스케어 시장 전망	19

[그림1-11] 세계 증강현실 하드웨어 시장 전망	21

[그림1-12] 세계 스마트팩토리 시장 규모 및 전망	23

[그림1-13] 스마트팩토리 국내 시장규모 및 전망	23

[그림1-14] 국내 IT/SW 정책	34

[그림1-15] 중국 전략구조	49

[그림1-16] 4차산업혁명 인식	62

[그림1-17] 4차산업혁명 기대요인	63

[그림1-18] 4차산업혁명 시대와 사회문제의 해결	64

[그림1-19] 4차산업혁명 시대의 불안요소	65

[그림1-20] 4차산업혁명 시대의 직업전망	66

[그림1-21] 4차산업혁명 시대의 필요역량	67

[그림1-22] 4차산업혁명 시대와 정보역량	68

[그림2-1] 무응답 대체 회귀모형	85

[그림2-2] 매출액 무응답 대체 회귀모형	86

[그림2-3] 가중치 적용 모수추정	86

[그림2-4] 사후가중치 조절요인	86

[그림2-5] 전체 규모 추정 가중치	87

[그림2-6] 표본가중평균	87

[그림4-1] 산업분야	98

[그림4-2] 회사 형태	99

[그림4-3] 사업체 구분	100

[그림4-4] R&D 조직형태	101

[그림4-5] 제품 및 서비스 보유여부	102

[그림4-6] 기업상장	103

[그림4-7] 기타사업체 일반현황	104

[그림4-8] 현재 경영환경(자사, 동종업계)	105

[그림4-9] 향후 경영환경(자사, 동종업계)	107

[그림4-10] 경영 애로사항	109

[그림4-11] 자본금	112

[그림4-12] 부채	113

[그림4-13] 매출액	114

[그림4-14] 수출액	115

[그림4-15] 연구개발비	116

[그림4-16] IT/SW 매출비중	117

[그림4-17] 종사자 수	118

[그림4-18] 성별 인력현황	119

[그림4-19] 고용형태별 인력현황	120

[그림4-20] 직무별 인력현황	121

[그림4-21] 신규채용계획	122

[그림4-22] 인력확보 애로사항	123

[그림4-23] 국내 및 해외 매출비중	125

[그림4-24] 국내 매출처 현황	126

[그림4-25] 국내 B2B 판매회사 업종	128

[그림4-26] 국내 B2C 판매경로별 매출	130

[그림4-27] 국내 B2G 판매기관 소속	131

[그림4-28] 국내 판매 시 환경적 어려움	132

[그림4-29] 수출지역 현황	134

[그림4-30] 수출 희망 국가	135

[그림4-31] 수출 시 환경적 어려움	136

[그림4-32] 현재 마케팅 방식	138

[그림4-33] 마케팅 지원 필요분야	140

[그림4-34] 기술경쟁력 수준	142

[그림4-35] 경쟁력강화를 위해 실시했던 방안	143

[그림4-36] 실시방안 중 효과적인 방안	144

[그림4-37] 향후 실시예정 방안	145

[그림4-38] 지원사업 수혜 여부	146

[그림4-39] 지원유형	147

[그림4-40] 지원사업의 사업화 여부	148

[그림4-41] 사업화 효과	149

[그림4-42] 필요 지원분야	150

[그림4-43] SW융합 분야별 시장전망	152

[그림4-44] SW융합 분야별 진입장벽	153

[그림4-45] SW융합 기술개발여부	154

[그림4-46] SW융합 매출액 및 수출액	155

[그림4-47] SW융합 개발목적	156

[그림4-48] SW융합 분야별 개발단계	157

[그림4-49] SW융합 기술개발 시 애로사항	158

[그림4-50] SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책	159

[그림4-51] 기술지원 여부	162

[그림4-52] 기술지원 연구소 선택이유	163

[그림4-53] 향후 기술지원 의향	164

[그림4-54] 산학협력 여부	165

[그림4-55] 산학협력 학교 선택이유	166

[그림4-56] 산학협력 분야	167

[그림4-57] 향후 산학협력 의향	168

[그림6-1] 산업생태계 발달정도	182

[그림6-2] 산업생태계가 잘 발달한 이유	183

[그림6-3] 산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유	186

[그림6-4] 창업 활발성	189

[그림6-5] 창업이 활발하게 일어나는 이유	190

[그림6-6] 창업이 활발하게 일어나지 않는 이유	192

[그림6-7] 임직원 출신학교	194

[그림6-8] 매출처 구조별 지역별 매출액	195

[그림6-9] 기술지원 연구소 위치	196

[그림6-10] 산학협력 학교 위치	197

[그림6-11] 자원현황 및 활성화	198

[그림6-12] 집적여건	201

[그림6-13] 강건성	203

[그림7-1] 총매출(안산)	207

[그림7-2] 수출액(안산)	207

[그림7-3] 종사자 수(안산)	208

[그림7-4] 직무별 인력 및 신규채용(안산)	208

[그림7-5] 내수 및 수출비중(안산)	209

[그림7-6] 내수 매출비중(안산)	209

[그림7-7] 수출지역 현황(안산)	210

[그림7-8] 수출 희망 국가(안산)	210

[그림7-9] 지원수요(안산)	211

[그림7-10] 경영 애로사항(안산)	211

[그림7-12] 수출액(고양)	213

[그림7-13] 종사자 수(고양)	214

[그림7-14] 직무별 인력 및 신규채용(고양)	214

[그림7-15] 내수 및 수출비중(고양)	215

[그림7-16] 내수 매출비중(고양)	215

[그림7-17] 수출지역 현황(고양)	216

[그림7-18] 수출 희망 국가(고양)	216

[그림7-19] 지원수요(고양)	217

[그림7-20] 경영 애로사항(고양)	217

[그림7-21] 총매출(안양)	219

[그림7-22] 수출액(안양)	219

[그림7-23] 종사자 수(안양)	220

[그림7-24] 직무별 인력 및 신규채용(안양)	220

[그림7-25] 내수 및 수출비중(안양)	221

[그림7-26] 내수 매출비중(안양)	221

[그림7-27] 수출지역 현황(안양)	222

[그림7-28] 수출 희망 국가(안양)	222

[그림7-29] 지원수요(안양)	223

[그림7-30] 경영 애로사항(안양)	223

[그림7-31] 총매출(용인)	225

[그림7-32] 수출액(용인)	225

[그림7-33] 종사자 수(용인)	226

[그림7-34] 직무별 인력 및 신규채용(용인)	226

[그림7-35] 내수 및 수출비중(용인)	227

[그림7-36] 내수 매출비중(용인)	227

[그림7-37] 수출지역 현황(용인)	228

[그림7-38] 수출 희망 국가(용인)	228

[그림7-39] 지원수요(용인)	229

[그림7-40] 경영 애로사항(용인)	229

[그림7-41] 총매출(인천)	231

[그림7-42] 수출액(인천)	231

[그림7-43] 종사자 수(인천)	232

[그림7-44] 직무별 인력 및 신규채용(인천)	232

[그림7-45] 내수 및 수출비중(인천)	233

[그림7-46] 내수 매출비중(인천)	233

[그림7-47] 수출지역 현황(인천)	234

[그림7-48] 수출 희망 국가(인천)	234

[그림7-49] 지원수요(인천)	235

[그림7-50] 경영 애로사항(인천)	235

[그림7-51] 총매출(부산)	237

[그림7-52] 수출액(부산)	237

[그림7-53] 종사자 수(부산)	238

[그림7-54] 직무별 인력 및 신규채용(부산)	238

[그림7-55] 내수 및 수출비중(부산)	239

[그림7-56] 내수 매출비중(부산)	239

[그림7-57] 수출지역 현황(부산)	240

[그림7-58] 수출 희망 국가(부산)	240

[그림7-59] 지원수요(부산)	241

[그림7-60] 경영 애로사항(부산)	241

[그림7-61] 총매출(울산)	243

[그림7-62] 수출액(울산)	243

[그림7-63] 종사자 수(울산)	244

[그림7-64] 직무별 인력 및 신규채용(울산)	244

[그림7-65] 내수 및 수출비중(울산)	245

[그림7-66] 내수 매출비중(울산)	245

[그림7-67] 수출지역 현황(울산)	246

[그림7-68] 수출 희망 국가(울산)	246

[그림7-69] 지원수요(울산)	247

[그림7-70] 경영 애로사항(울산)	247

[그림7-71] 총매출(경남)	249

[그림7-72] 수출액(경남)	249

[그림7-73] 종사자 수(경남)	250

[그림7-74] 직무별 인력 및 신규채용(경남)	250

[그림7-75] 내수 및 수출비중(경남)	251

[그림7-76] 내수 매출비중(경남)	251

[그림7-77] 수출지역 현황(경남)	252

[그림7-78] 수출 희망 국가(경남)	252

[그림7-79] 지원수요(경남)	253

[그림7-80] 경영 애로사항(경남)	253

[그림7-81] 총매출(대구)	255

[그림7-82] 수출액(대구)	255

[그림7-83] 종사자 수(대구)	256

[그림7-84] 직무별 인력 및 신규채용(대구)	256

[그림7-85] 내수 및 수출비중(대구)	257

[그림7-86] 내수 매출비중(대구)	257

[그림7-87] 수출지역 현황(대구)	258

[그림7-88] 수출 희망 국가(대구)	258

[그림7-89] 지원수요(대구)	259

[그림7-90] 경영 애로사항(대구)	259

[그림7-91] 총매출(경북)	261

[그림7-92] 수출액(경북)	261

[그림7-93] 종사자 수(경북)	262

[그림7-94] 직무별 인력 및 신규채용(경북)	262

[그림7-95] 내수 및 수출비중(경북)	263

[그림7-96] 내수 매출비중(경북)	263

[그림7-97] 수출지역 현황(경북)	264

[그림7-98] 수출 희망 국가(경북)	264

[그림7-99] 지원수요(경북)	265

[그림7-100] 경영 애로사항(경북)	265

[그림7-101] 총매출(광주)	267

[그림7-102] 수출액(광주)	267

[그림7-103] 종사자 수(광주)	268

[그림7-104] 직무별 인력 및 신규채용(광주)	268

[그림7-105] 내수 및 수출비중(광주)	269

[그림7-106] 내수 매출비중(광주)	269

[그림7-107] 수출지역 현황(광주)	270

[그림7-108] 수출 희망 국가(광주)	270

[그림7-109] 지원수요(광주)	271

[그림7-110] 경영 애로사항(광주)	271

[그림7-111] 총매출(전북)	273

[그림7-112] 수출액(전북)	273

[그림7-113] 종사자 수(전북)	274

[그림7-114] 직무별 인력 및 신규채용(전북)	274

[그림7-115] 내수 및 수출비중(전북)	275

[그림7-116] 내수 매출비중(전북)	275

[그림7-117] 수출지역 현황(전북)	276

[그림7-118] 수출 희망 국가(전북)	276

[그림7-119] 지원수요(전북)	277

[그림7-120] 경영 애로사항(전북)	277

[그림7-121] 총매출(전남)	279

[그림7-122] 수출액(전남)	279

[그림7-123] 종사자 수(전남)	280

[그림7-124] 직무별 인력 및 신규채용(전남)	280

[그림7-125] 내수 및 수출비중(전남)	281

[그림7-126] 내수 매출비중(전남)	281

[그림7-127] 수출지역 현황(전남)	282

[그림7-128] 수출 희망 국가(전남)	282

[그림7-129] 지원수요(전남)	283

[그림7-130] 경영 애로사항(전남)	283

[그림7-131] 총매출(충북)	285

[그림7-132] 수출액(충북)	285

[그림7-133] 종사자 수(충북)	286

[그림7-134] 직무별 인력 및 신규채용(충북)	286

[그림7-135] 내수 및 수출비중(충북)	287

[그림7-136] 내수 매출비중(충북)	287

[그림7-137] 수출지역 현황(충북)	288

[그림7-138] 수출 희망 국가(충북)	288

[그림7-139] 지원수요(충북)	289

[그림7-140] 경영 애로사항(충북)	289

[그림7-141] 총매출(세종)	291

[그림7-142] 수출액(세종)	291

[그림7-143] 종사자 수(세종)	292

[그림7-144] 직무별 인력 및 신규채용(세종)	292

[그림7-145] 내수 및 수출비중(세종)	293

[그림7-146] 내수 매출비중(세종)	293

[그림7-147] 수출지역 현황(세종)	294

[그림7-148] 수출 희망 국가(세종)	294

[그림7-149] 지원수요(세종)	295

[그림7-150] 경영 애로사항(세종)	295

[그림7-151] 총매출(대전)	297

[그림7-152] 수출액(대전)	297

[그림7-153] 종사자 수(대전)	298

[그림7-154] 직무별 인력 및 신규채용(대전)	298

[그림7-155] 내수 및 수출비중(대전)	299

[그림7-156] 내수 매출비중(대전)	299

[그림7-157] 수출지역 현황(대전)	300

[그림7-158] 수출 희망 국가(대전)	300

[그림7-159] 지원수요(대전)	301

[그림7-160] 경영 애로사항(대전)	301

[그림7-161] 총매출(충남)	303

[그림7-162] 수출액(충남)	303

[그림7-163] 종사자 수(충남)	304

[그림7-164] 직무별 인력 및 신규채용(충남)	304

[그림7-165] 내수 및 수출비중(충남)	305

[그림7-166] 내수 매출비중(충남)	305

[그림7-167] 수출지역 현황(충남)	306

[그림7-168] 수출 희망 국가(충남)	306

[그림7-169] 지원수요(충남)	307

[그림7-170] 경영 애로사항(충남)	307

[그림7-171] 총매출(강원)	309

[그림7-172] 수출액(강원)	309

[그림7-173] 종사자 수(강원)	310

[그림7-174] 직무별 인력 및 신규채용(강원)	310

[그림7-175] 내수 및 수출비중(강원)	311

[그림7-176] 내수 매출비중(강원)	311

[그림7-177] 수출지역 현황(강원)	312

[그림7-178] 수출 희망 국가(강원)	312

[그림7-179] 지원수요(강원)	313

[그림7-180] 경영 애로사항(강원)	313

[그림7-181] 총매출(제주)	315

[그림7-182] 수출액(제주)	315

[그림7-183] 종사자 수(제주)	316

[그림7-184] 직무별 인력 및 신규채용(제주)	316

[그림7-185] 내수 및 수출비중(제주)	317

[그림7-186] 내수 매출비중(제주)	317

[그림7-187] 수출지역 현황(제주)	318

[그림7-188] 수출 희망 국가(제주)	318

[그림7-189] 지원수요(제주)	319

[그림7-190] 경영 애로사항(제주)	319

[표1-1] 4차산업혁명의 도래	2

[표1-2] 정부의 4차산업혁명 준비	3

[표1-3] 주요국의 ICT 세부 업종별 시장점유율	5

[표1-4] 매출액 별 기업 분포 및 영업이익률	5

[표1-5] 2015년 ICT 산업의 업종별 GDP 대비 부가가치 비중	6

[표1-6] 연도별 사업체 수	7

[표1-7] 연도별 종사자 수	7

[표1-8] 연도별 매출액	8

[표1-9] 연도별 매출액 증감률	8

[표1-10] 국내 주요기관의 ICT 10대 이슈 전망	9

[표1-11] 자율주행 기술단계 구분	12

[표1-12] 국내외 자율주행차 시장 전망	13

[표1-13] 사이버보안 관련 주요 업체	16

[표1-14] 디지털 헬스케어의 개념 및 범위	18

[표1-15] AR분야 국가별 기술 상대수준	20

[표1-16] 독일, 미국, 일본의 스마트팩토리 전개과정	22

[표1-17] 국내 핀테크 기업투자규모	25

[표1-18] 블록체인 기술동향	26

[표1-19] 블록체인 국내/세계시장 규모 및 전망	26

[표1-20] 5G 이동통신기술 수준비교	27

[표1-21] 미국의 IT/SW 주요정책	28

[표1-22] 유럽의 IT/SW 주요정책	29

[표1-23] 중국의 IT/SW 주요정책	31

[표1-24] 일본의 IT/SW 주요정책	32

[표1-25] 아시아 기타국가의 ICT 주요정책	33

[표1-26] 초연결 지능화 네트워크 환경 구축	35

[표1-27] 데이터 유통·거래·활용 촉진	36

[표1-28] 인공지능 핵심기술 조기확보	36

[표1-29] 블록체인 기술 확산	37

[표1-30] 부처별 R&D 지원	38

[표1-31] 자율과 책임의 연구자 중심 R&D	39

[표1-32] 출연(연), 대학 등 혁신 역량 제고	40

[표1-33] 지역사회 자기주도적 혁신역량 강화	40

[표1-34] R&D 결과 공유 및 연구결과 확산	41

[표1-35] 글로벌 혁신성장 확대	41

[표1-36] 혁신성장동력 육성	42

[표1-37] 차세대 ICT 핵심기술 확보	43

[표1-38] 나노·소재 등 미래융합 선도기술 지원	43

[표1-39] 무인이동체 핵심원천기술 확보 및 공공수요 창출	44

[표1-40] 우주개발 추진	44

[표1-41] SW기업 환경 개선	45

[표1-42] 전 산업의 지능화 혁신	45

[표1-43] 디지털콘텐츠·미디어 신산업 육성	46

[표1-44] 신산업 제작 환경 조성	46

[표1-45] 규제 혁파	47

[표1-46] 제조2025 10대 중점분야	50

[표1-47] 5대 중대 프로젝트	53

[표1-48] 미래투자전략 2018 구조	55

[표1-49] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트	55

[표2-1] IT/SW 사업체 모집단 수	71

[표2-2] 회수율	72

[표2-3] 모집단 확보를 위한 자료제공 출처 현황	73

[표2-4] 모집단 분류	74

[표2-5] 2018년도 모집단 개편 결과 변동사항	77

[표2-6] 업종코드별 조사결과	77

[표2-7] 지역별 조사결과(전자상거래 포함/제외 시)	79

[표2-8] 본 조사 관련기관	80

[표2-9] 조사 항목	81

[표2-10] 면접원 조사 개요 및 내용	83

[표2-11] 자료 처리를 위한 과정	84

[표2-12] 사업체 규모별 상관계수	85

[표2-13] 응답업체 특성	88

[표3-1] 지역별 결과요약	95

[표3-2] 지역·산업구분별 기업 수	95

[표3-3] 지역·산업구분별 매출액	96

[표3-4] 지역·산업구분별 종사자 수	96

[표4-1] 산업분야	98

[표4-2] 회사 형태	99

[표4-3] 사업체 구분	100

[표4-4] R&D 조직형태	101

[표4-5] 제품 및 서비스 보유여부	102

[표4-6] 기업상장	103

[표4-7] 기타사업체 일반현황	104

[표4-8] 현재 경영환경(자사)	106

[표4-9] 향후 경영환경(자사)	108

[표4-10] 경영 애로사항(1+2순위)	110

[표4-11] 자본금	112

[표4-12] 부채	113

[표4-13] 매출액	114

[표4-14] 수출액	115

[표4-15] 연구개발비	116

[표4-16] IT/SW 매출비중	117

[표4-17] 종사자 수	118

[표4-18] 성별 인력현황	119

[표4-19] 고용형태별 인력현황	120

[표4-20] 직무별 인력현황	121

[표4-21] 신규채용계획	122

[표4-22] 인력확보 애로사항	124

[표4-23] 국내 및 해외 매출비중	125

[표4-24] 국내 매출처 현황	127

[표4-25] 국내 B2B 판매회사 업종(1+2순위)	129

[표4-26] 국내 B2C 판매경로별 매출	130

[표4-27] 국내 B2G 판매기관 소속	131

[표4-28] 국내 판매 시 환경적 어려움(1+2순위)	133

[표4-29] 수출지역 현황	134

[표4-30] 수출 희망 국가(1+2순위)	135

[표4-31] 수출 시 환경적 어려움(1+2순위)	137

[표4-32] 현재 마케팅 방식(1+2순위)	139

[표4-33] 마케팅 지원 필요분야(1+2순위)	141

[표4-34] 기술경쟁력 수준	142

[표4-35] 경쟁력강화를 위해 실시했던 방안	143

[표4-36] 실시방안 중 효과적인 방안	144

[표4-37] 향후 실시예정 방안	145

[표4-38] 지원사업 수혜 여부	146

[표4-39] 지원유형	147

[표4-40] 지원사업의 사업화 여부	148

[표4-41] 사업화 효과	149

[표4-42] 필요 지원분야(1+2순위)	151

[표4-43] SW융합 기술개발여부	154

[표4-44] SW융합 매출액 및 수출액	155

[표4-45] SW융합 개발목적	156

[표4-46] SW융합 기술개발 시 애로사항(1+2순위)	158

[표4-47] SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책(1+2순위)	160

[표4-48] 기술지원 여부	162

[표4-49] 기술지원 연구소 선택이유	163

[표4-50] 향후 기술지원 의향	164

[표4-51] 산학협력 여부	165

[표4-52] 산학협력 학교 선택이유	166

[표4-53] 산학협력 분야	167

[표4-54] 향후 산학협력 의향	168

[표5-1] 최근 3년간 지역 내 총생산	170

[표5-2] 1인당 지역내 총생산(2015년)	171

[표5-3] 인구 및 세대	172

[표5-4] 고용현황	173

[표5-5] 산업단지 현황	174

[표5-6] 창업보육센터 현황	175

[표5-7] 기업부설연구소 현황	176

[표5-8] IT/SW 관련 기업부설연구소 현황	177

[표5-9] IT/SW 교육기관 현황	178

[표5-10] 전국 IT/SW 지원사업	180

[표6-1] 산업생태계 발달정도	182

[표6-2] 산업생태계가 잘 발달한 이유(1+2순위)	184

[표6-3] 산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유(1+2순위)	187

[표6-4] 창업 활발성	189

[표6-5] 창업이 활발하게 일어나는 이유	191

[표6-6] 창업이 활발하게 일어나지 않는 이유	193

[표6-7] 임직원 출신학교	194

[표6-8] 매출처 구조별 지역별 매출액	195

[표6-9] 기술지원 연구소 위치	196

[표6-10] 산학협력 학교 위치	197

[표6-11] 자원현황 및 활성화_높음비율	199

[표6-12] 집적여건_높음비율	202

[표6-13] 강건성_높음비율	204

[표7-1] 응답업체 특성(안산)	206

[표7-2] 응답업체 특성(고양)	212

[표7-3] 응답업체 특성(안양)	218

[표7-4] 응답업체 특성(용인)	224

[표7-5] 응답업체 특성(인천)	230

[표7-6] 응답업체 특성(부산)	236

[표7-7] 응답업체 특성(울산)	242

[표7-8] 응답업체 특성(경남)	248

[표7-9] 응답업체 특성(대구)	254

[표7-10] 응답업체 특성(경북)	260

[표7-11] 응답업체 특성(광주)	266

[표7-12] 응답업체 특성(전북)	272

[표7-13] 응답업체 특성(전남)	278

[표7-14] 응답업체 특성(충북)	284

[표7-15] 응답업체 특성(세종)	290

[표7-16] 응답업체 특성(대전)	296

[표7-17] 응답업체 특성(충남)	302

[표7-18] 응답업체 특성(강원)	308

[표7-19] 응답업체 특성(제주)	314

[표8-1] 지능정보기술 모집단 산업코드	322

[표8-2] 지능정보기술 매출액	324

[표8-3] 지능정보기술 매출액 증감현황	325

[표8-4] 지능정보기술 연구개발비	326

[표8-5] 지능정보기술 연구개발비 증감현황	327

[표8-6] 지능정보기술 종사자 수	328

[표8-7] 지능정보기술 종사자 수 증감현황	329

[표8-8] 지능정보기술 발전현황	330

제1장 IT/SW 산업 트렌드 및 주요기술

제1장

IT/SW 산업 트렌드 및 주요기술

제1절 IT/SW 산업 트렌드

제2절 IT/SW 산업 주요기술

제3절 IT/SW 산업 정책

제4절 중국과 일본의 세부정책

제5절 4차산업혁명 관련인식
(서울, 도쿄, 베이징을 중심으로)

제1절 IT/SW 산업 트렌드

1. IT/SW 산업의 흐름

가. 4차산업혁명의 도래

현 IT/SW 산업 환경은 디지털 중심의 3차산업혁명에서 한 단계 더 진화한 4차산업혁명으로의 패러다임 변화가 급속하게 진행되고 있음

4차산업혁명으로의 패러다임 변화는 2016년 1월 다보스포럼에서 ‘4차산업혁명의 대응’이라는 중심의제로 채택된 후 최근까지 정치, 경제, 사회 각 분야에서 널리 회자되기 시작하여 세계적으로 화두가 되고 있음

WEF(World Economic Forum, 세계경제포럼)는 4차산업혁명이 가까운 미래에 도래할 것이고, 이로 인해 일자리 지형 변화라는 사회 구조적 변화가 나타날 것이라고 전망하였음

The Future of Jobs(WEF, 2016)

또한, 4차산업혁명을 ‘디지털 혁명(3차산업혁명)에 기반하여 물리적 공간, 디지털적 공간 및 생물학적 공간의 경계가 희석되는 기술융합의 시대’라고 정의하면서, 사이버물리 시스템(CPS; Cyber-Physical System)에 기반한 4차산업혁명은 세계의 산업구조 및 시장경제 모델에 커다란 영향을 미칠 것으로 전망하고 있음

4차산업혁명의 도래

다가오는 4차산업혁명에 대한 우리의 전략은?(과학기술정책연구원, 2016.02), 2016년 다보스 포럼의 주요 내용과
시사점(현대경제연구원, 2016.01)

구분	연도	특징	정의
1차 산업혁명	1784년	수력 및 증기기관 기계식 생산설비	증기기관, 철도, 면사방적기와 같은 기계적 혁명을 의미
2차 산업혁명	1870년	노동분업, 전기 대량생산	조립라인과 전기를 통한 대량생산체계 구축을 의미
3차 산업혁명	1969년	전자기기, IT 자동화 생산	메인프레임 컴퓨터, 개인용 PC, 인터넷 등을 통한 정보기술 시대의 개막을 의미
4차 산업혁명	2011년	인공지능, 로봇, IoT, 빅데이터, 3D 프린터 등 극단적 자동화 생산 산업 및 기술 간 융합 활성화	국제적이면서도 즉각적인 연결을 통하여 새로운 사업모델이 창출될 것으로 전망(공유경제, 온디맨드 경제 등)

나. 정부의 4차산업혁명 준비

정부는 4차산업혁명에 대응하고 준비하기 위해 2017년부터 2022년에 걸쳐 총 3단계의 준비 작업을 추진 중임

2017~2018년은 정부의 4차산업혁명 준비 1단계 기간으로, "4차산업혁명위원회" 출범, IoT 전용망 구축 및 ICT신산업 분야 규제 샌드박스 도입 등 4차산업혁명 추진기반 구축

2019~2020년은 준비 2단계 기간으로, 5G 주파수 공급 및 조기 상용화 실현, 준 자율주행차 조기 상용화, 지능형 정책지원시스템 구축 등 분야별 신산업을 육성할 계획임

2021~2022년은 준비 3단계 기간으로 ICT융합서비스 발굴·확산, 선진국 대비 지능정보 핵심기술 90% 수준 달성 등 신산업 성과를 본격 창출해 나갈 계획임

정부의 4차산업혁명 준비

문재인정부 국정운영 5개년 계획(문화체육관광부, 2017.10)

구분	시기	추진방향	주요 추진계획
1단계	2017~2018	4차 산업혁명 추진기반 구축	"4차산업혁명위원회" 출범 및 4차산업혁명 대응 추진계획 수립 IoT 전용망 구축, 평창 5G 시범서비스 제공, 10기가 인터넷서비스 상용 및 개방형 데이터 유통 플랫폼 구축 ICT신산업 분야 규제 샌드박스 도입, 기술창업자 육성 및 벤처투자 활성화
2단계	2019~2020	신산업 육성	5G주파수 공급 및 세계 최초 상용화 조기 실현 준 자율주행차 조기 상용화 차세대 사회보장시스템 및 지능형 정책지원시스템 구축
3단계	2021~2022	신산업 성과창출	공공·민간 분야 ICT융합서비스 발굴·확산(2022년까지 누적 총 50종) 지능정보핵심기술: 선진국 대비 기술수준 90% 달성(2015년 75% 달성) 소프트웨어 기술력 강화 및 글로벌 소프트웨어 전문기업 육성

2. 세계 IT/SW 시장

가. 세계 IT/SW 시장 부문별 전망

세계 IT/SW 시장의 규모는 2016년 약 3조 4천억 달러 규모에서 2021년에는 약 4조 달러에 이를 것으로 추정됨

세계 IT/SW 시장의 부문별 전망

Gartner(2017.12)

[단위: 십억 달러]

나. 시장점유율

한국을 포함한 미국, 중국, 일본 총 4개 국가의 세부 업종 별 시장점유율 및 추세변화에 대한 분석 결과, 미국은 대부분 업종에서 경쟁 우위를 점하고 있으나, 반도체, 인터넷, 전자부품 및 통신장비 분야에서의 점유율이 다소 하락한 것으로 나타남

중국은 전반적으로 시장점유율이 확대되었으며, 특히, IT기기와 인터넷, 전자부품 및 통신장비 분야에서 큰 성장을 보임

일본은 전 업종에서 시장점유율이 감소하는 모습을 보였음

한국은 IT기기와 반도체 업종에서 시장점유율이 상승하여 경쟁력이 크게 향상되었으나 IT서비스, SW, 인터넷 등의 서비스 업종은 낮은 시장점유율을 보임

주요국의 ICT 세부 업종별 시장점유율

S&P Capital IQ DB

[단위 : %]

	미국 (2008→2017)	중국 (2008→2017)	일본 (2008→2017)	한국 (2008→2017)
계	37.1→35.9	3.6→14.3	21.8→11.8	6.2→9.7
IT기기	31.8→36.4	3.9→10.5	24.1→13.6	9.4→10.1
IT서비스	42.9→41.7	0.8→2.1	21.0→13.5	1.9→3.0
SW	66.1→65.0	2.1→7.0	12.0→6.9	1.2→3.4
반도체	40.1→34.1	3.7→7.1	12.7→6.0	14.3→27.7
인터넷	64.4→49.3	4.4→33.7	13.7→5.3	3.9→2.6
전자부품	25.7→21.3	3.1→17.1	33.3→18.6	6.3→9.1
통신장비	30.3→28.5	10.4→44.3	8.5→1.4	2.2→2.7

다. 국가별 ICT산업 기업분포 비교

각 국가의 매출 규모 별 기업의 영업이익률에 대해서는 미국은 매출규모에 따른 영업이익률의 양극화가 매우 심한 것으로 나타남

중국과 일본은 매출 규모에 관계없이 영업이익률이 비교적 고른 모습을 보이고 있음

한국은 100억 달러 이상의 매출을 보이는 극소수의 기업에게서 매우 높은 영업이익률을 보이고 있지만, 매출 1억 달러 미만의 기업의 영업이익률은 0%대로 뚜렷한 양극화 현상을 보이고 있는 것으로 나타남

매출액 별 기업 분포 및 영업이익률

S&P Capital IQ DB

[단위 : 개사, %]

		1억 달러 미만	1억~ 10억 달러	10억~ 100억 달러	100억 달러 이상
미국	기업 수	347(44.5%)	254(32.6%)	145(18.6%)	33(4.2%)
	영업이익률	-18.2	-0.7	14.1	22.1
중국	기업 수	228(33.0%)	373(54.0%)	80(11.6%)	10(1.4%)
	영업이익률	7.5	9.2	7.6	10.5
일본	기업 수	304(45.7%)	271(40.8%)	80(12.0%)	10(1.5%)
	영업이익률	6.8	8.2	9.2	6.9
한국	기업 수	316(57.0%)	218(39.4%)	17(3.1%)	3(0.5%)
	영업이익률	0.3	7.8	8.5	23.5

라. 부가가치 비중

부가가치란 생산활동에 의해 새롭게 창출된 가치를 뜻하며, 총산출-중간소비로 계산함

IT/SW 산업의 부가가치가 OECD 평균 5.4%인데 비해 한국은 10.4%로 OECD국가들 중 가장 높게 나타남

한국은 OECD 국가 중 유일하게 GDP 대비 ICT 산업의 부가가치 비중이 10%를 상회하지만, ICT제조부문에 집중되어 있으며, SW 및 IT서비스 비중은 OECD 평균보다 낮은 것으로 나타남

2015년 ICT 산업의 업종별 GDP 대비 부가가치 비중

OECD. Digital Economy Outlook 2017

[단위 : %]

	ICT제조	통신	SW및 서비스	합계
OECD평균	1.4	2.5	1.6	5.4
한국	7.2	1.9	1.3	10.4
스웨덴	2.4	3.6	1.2	7.3
핀란드	2.2	3.5	1.2	6.9
미국	1.6	2.8	1.7	6.0
일본	1.7	2.4	1.8	6.0
독일	1.3	2.7	1.0	5.0

3. 국내 IT/SW 시장

가. 사업체 및 종사자 수

정보통신기술산업 통계(KEA, 2018.08)

국내 정보통신기술산업의 연도별 사업체수는 2015년 44,809개에서 2016년 43,964개로 845개가 감소함. 세부적으로 보면 ICT제조업의 사업체 수는 197개 감소하였으며, ICT서비스업의 사업체 수는 648개 감소함

연도별 사업체 수

[단위 : 개]

	2014년	2015년	2016년
정보통신기술산업 전체	43,130	44,809	43,964
- ICT제조업	3,719	3,515	3,318
- ICT서비스업	39,411	41,294	40,646
제조업	68,640	68,913	69,068
건설업	65,950	67,897	69,508
도소매업	9,997,120	1,015,074	1,017,388
숙박 및 음식점업	703,364	710,699	729,395
부동산업 및 임대업	141,186	146,432	158,882
보건 및 사회복지업	131,505	132,553	138,319

연도별 종사자 수는 2015년 754,137명에서 2016년 731,452명으로 22,685명이 감소함. 세부적으로 보면 ICT제조업의 종사자 수는 17,069명 감소하였으며, ICT서비스업의 종사자 수는 5,616명 감소함

연도별 종사자 수

[단위 : 명]

	2014년	2015년	2016년
정보통신기술산업 전체	741,465	754,137	731,452
- ICT제조업	369,867	355,573	338,504
- ICT서비스업	371,598	398,564	392,948
제조업	2,904,914	2,946,796	2,963,237
건설업	1,532,226	1,533,976	1,573,450
도소매업	2,998,923	3,129,260	3,147,606
숙박 및 음식점업	2,071,581	2,118,353	2,165,772
부동산업 및 임대업	494,750	526,855	568,022
보건 및 사회복지업	1,413,443	1,503,360	1,612,816

나. 매출액

정보통신기술산업 통계(KEA, 2018.08)

정보통신기술산업의 전체 매출액은 2015년 1.5% 증가하였으나 2016년 1.8%가 감소한 것으로 나타남

매출액의 증감률을 업종 별로 구분하여 볼 때, ICT제조업의 매출액은 감소하는 추세를 보이는 반면, ICT서비스업의 매출액은 증가하고 있는 추세를 보임

연도별 매출액

[단위 : 백만 원]

	2014년	2015년	2016년
정보통신기술산업 전체	355,252,683	360,549,611	354,121,219
- ICT제조업	238,615,818	230,515,170	222,242,673
- ICT서비스업	116,636,865	130,034,441	131,878,546
제조업	1,489,571,812	1,429,715,137	1,414,211,766
건설업	216,991,393	328,499,430	356,567,644
도소매업	920,173,258	1,112,296,499	1,150,784,765
숙박 및 음식점업	95,529,179	119,774,254	131,978,586
부동산업 및 임대업	62,311,909	106,445,076	124,138,655
보건 및 사회복지업	95,425,104	108,677,429	116,015,280

연도별 매출액 증감률

[단위 : %]

	2014년	2015년	2016년
정보통신기술산업 전체	△2.5	1.5	△1.8
- ICT제조업	△4.1	△3.4	△3.6
- ICT서비스업	1.0	11.5	1.4
제조업	△0.1	△4.0	△1.1
건설업	0.0	51.4	8.5
도소매업	0.7	20.9	3.5
숙박 및 음식점업	5.4	25.4	10.2
부동산업 및 임대업	10.1	70.8	16.6
보건 및 사회복지업	8.2	13.9	6.8

제2절 IT/SW 산업주요기술

IT/SW 산업의 주요기술에 대해 정의하기 위해 국내 주요기관에서 다루고 있는 2018년 10대 이슈를 선정하였으며, 그 결과 인공지능, 자율주행차 등의 키워드를 중점적으로 지목하고 있는 것으로 나타남.

본 과업에서는 정보통신기술진흥센터(IITP)의 10대 이슈를 중심으로 기술현황을 분석함

2019년 1월 정보통신기획평가원으로 기관명을 변경하였으나 자료집계 당시의 명칭으로 표기함

국내 주요기관의 ICT 10대 이슈 전망

번호	정보통신기술 진흥센터(IITP)	한국인터넷 진흥원(KISA)	한국정보통신 기술협회(TTA)	LG경제 연구원	KT경제경영 연구소
1	인공지능	인공지능	5G	인공지능	차세대 네트워크 5G
2	자율주행차	블록체인	차세대보안	자율주행차	스마트 시티와 스마트 그리드
3	사물인터넷	자율주행차	사물인터넷	로봇/드론	스마트 카
4	사이버보안	4차 산업 혁명 규제	스마트시티	스마트팩토리	블록체인 기술
5	디지털 헬스케어	로봇	인공지능	5G	스마트 농업
6	증강현실	5G	클라우드컴퓨팅	엣지 컴퓨팅	실감형 미디어
7	스마트팩토리	AR/VR	실감방송미디어	양자컴퓨팅	양자 기술
8	핀테크	대화형서비스	공공안전 /재해예방	블록체인	인공지능 비서
9	블록체인	디지털 헬스케어	자율주행차	AR/VR	디지털 트윈
10	5G	스마트시티	블록체인	디지털 헬스케어	O4O (Online for Offline)

정보통신기술진흥센터(IITP) 선정 2018년 ICT 10대 이슈

1. 인공지능

가. 정의

인공지능은 컴퓨터를 기반으로 사람의 뇌가 수행하는 방법을 모사하여 여러 가지 지능을 구현할 수 있게 하는 기술임

1950년대부터 관련 연구가 시작되어 발전해 온 인공지능은 기술적 한계에 부딪히면서 관련 연구 및 투자가 장기간 침체를 겪어 왔으나 최근 다시 글로벌 IT 업계의 화두로 등장하고 있음

AI first, AI everywhere로 전개되는 인공지능(김용균, 2018)

나. 기술동향

과거 인공지능은 기술적 한계로 인간의 인지 및 사고 능력에 미치지 못해 학술 연구 영역에서 벗어나지 못하였지만, 딥러닝(Deep Learning)기술로 일부 분야에서 인간에 근접한 수준으로까지 발전하면서 상업적 활용 가능성이 증대되고 있음

특히, 인공지능 기술은 다양한 분야에 적용될 수 있는 범용성 높은 대표적 융합 기술로써, 사회·경제·문화 분야에 미칠 파급력이 매우 높아지고 있으며, 자율주행차, 의료, 로봇, 휴먼 인터페이스 등 타 분야로 빠르게 적용되고 있음

아직 대부분의 인공지능 기술들이 성숙되지 못했으나, 앞으로 2~3년 내에 상용화가 진전되어 2020년경에는 캐즘을 뛰어넘어 보급 확산 단계에 접어들 것으로 기대되고 있음

Chasm:　새롭게 개발된 제품이 시장 진입 초기에서 대중화로 시장에 보급되기 전까지 일시적으로 수요가 정체되는 현상

가트너 Hype Cycle로 기술 성숙도를 살펴보면, 음성인식은 이미 대중화 단계로 접어들었으나, 아직 시각 인공지능과 기계학습을 비롯한 상당수 인공지능 응용 기술들은 본격적인 상용화에 이르지 못한 상황임

인공지능 시장의 S 커브를 그려보면, 2017년 현재 시장은 대략 5% 내외의 보급률을 보이고 있으며, 2020년에 이르면 시장 보급률이 20% 수준까지 확대될 것으로 예상되고 있음

세계 인공지능 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve

Gartner, 2017

다. 시장동향

세계 인공지능 시장은 2018~2020년에 보급이 빠른 속도로 진척되어 시장성장률의 경우 56~66% 수준의 높은 성장세가 예측됨

세계 인공지능 시장 전망, 2016~2020

IDC, Tractica, Markets and Markets

2. 자율주행차

가. 정의

자율주행차는 인간의 운전 없이 자동으로 주행할 수 있는 자동차를 의미하며, 레이더, LIDAR, GPS, 카메라로 주위의 환경을 인식하여 목적지를 지정하는 것만으로 자율적으로 주행이 가능한 차량을 의미함

구글 위키백과

미국도로교통안전청(NHTSA)은 다음과 같이 자율주행의 정도에 따라 0~4단계로 구분하고 있음

자율주행 기술단계 구분

KISTEP(2017.09), KOTRA 해외시장뉴스(2017.06) 재구성

구분	특징	내용
0단계	비자동	운전자가 항상 수동으로 조작 현재 생산되는 대다수의 자동차
1단계	기능제한 자동화	자동브레이크와 같이 운전자를 돕는 특정한 자동제어기술이 적용
2단계	복합기능자동화	두 가지 이상의 자동제어기술 적용(ex. 차선유지시스템이 결합된 크루저 기능)
3단계	제한된 자동화	고속도로와 같은 일정 조건 하에서 운전자 조작 없이 스스로 주행가능 돌발 상황에서 운전자의 개입이 필요
4단계	완전 자동화	운전자가 목적지와 주행경로만 입력하면 모든 기능을 스스로 제어해서 주행 운전자가 개입 불필요

나. 기술동향

최근 자율주행차의 기술개발에 대해 자동차 업계는 물론 ICT업계도 기술개발에 뛰어들고 있음. 구글, 애플 등 ICT업계는 IoT 시대의 촉발점으로 자율주행차 시장을 주목하고 있으며, 완전무인자동차 구현을 목표로 시스템 개발과 운영 데이터 축척을 진행하고 있음

현재 국내 업체들의 자율주행차 기술력은 해외 업체들과 비교하여 다소 낮은 편이며, 특히 레이더, 카메라 등 핵심 부품 및 관련 SW의 외산 의존도가 높은 편임. 국내 업체들은 현재 2단계 자율주행 기술을 확보한 상황이며, 2020년까지 3단계 자율주행 기술 상용화를 목표로 하고 있음

자율주행차 최근 동향 및 시사점(정보통신기술진흥센터, 2018.04)

가트너 Hype Cycle 기술 성숙도를 살펴보면, 첨단 운전자 지원 시스템(ADAS)을 장착한 레벨2이하 자율주행차는 이미 상용화되었으나, 3단계 이상 자율주행차의 경우 기술의 안정성을 검증받으려면 적어도 5년 이상의 시간이 더 필요할 것으로 예상됨

자율주행차 시장의 S 커브를 그려보면, 3단계 자율주행차가 도입되기 시작하는 2020년에 1% 미만, 2030년경에 15~20% 보급률을 보일 것으로 예측되고 있음

세계 자율주행차 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve

Gartner, 2017

다. 시장동향

자율주행차 시장의 글로벌 시장규모는 2020년 71억 달러에서 2035년에는 1조 1,134억 달러 규모에 이를 것으로 전망됨. 특히, 완전 자율 주행기능의 자율주행차 글로벌 시장규모는 2020년 7억 달러에서 2035년에는 6,299억 달러 규모에 이를 것으로 예상됨

Autonomous Vehicles, Navigant Research(2013)/ Strategic Analysis of the European and North
American Market for Automated Driving, Frost&Sullivan(2014)/자율주행 기능 시스템(KISTI, 2016)

국내외 자율주행차 시장 전망

[단위 : 억 달러, 억 원]

		2020(e)	2025(e)	2030(e)	2035(e)
세계 시장	제한자율주행(3단계)	64	1,235	3,456	4,905
	완전자율주행(4단계)	7	314	3,109	6,229
	합계	71	1,549	6,565	11,134
국내 시장	제한자율주행(3단계)	1,493	28,852	80,753	114,610
	완전자율주행(4단계)	15	7,341	72,651	147,183
	합계	1,508	36,193	153,404	261,794

3. 사물인터넷

가. 정의

사물인터넷(Internet of Things, 약어로 IoT)은 각종 사물에 센서와 통신 기능을 내장하여 인터넷에 연결하는 기술, 즉, 무선 통신을 통해 각종 사물을 연결하는 기술을 의미함. 인터넷으로 연결된 사물들이 데이터를 주고받아 스스로 분석하고 학습한 정보를 사용자에게 제공하거나 사용자가 이를 원격 조정할 수 있는 인공지능 기술임

구글 위키백과

나. 기술동향

최근 사물인터넷 시장은 기대보다 더딘 성장세를 보이고 있는데, 주된 원인은 상호운용성을 보장하는 통합 표준의 부재, 사물인터넷 보안에 대한 우려, 수익모델 부재 등으로 요약됨

그러나 최근 스마트 가전 분야를 중심으로 표준화가 진전되고 있고, 사물인터넷 보안 문제를 해결하기 위한 노력이 추진되고 있으며, 사업자들이 홈 IoT를 비롯한 다양한 분야에서 수익 모델을 개발하고 있어, 사물인터넷 시장은 2018년부터 본격 성장세를 보이고 있음

사물인터넷 시장은 2018년부터 캐즘을 뛰어넘어 본격 성장 단계로 접어들 전망

Chasm:　새롭게 개발된 제품이 시장 진입 초기에서 대중화로 시장에 보급되기 전까지 일시적으로 수요가 정체되는 현상

2017년 사물인터넷 시장은 대략 10% 내외이며, 2020년에 이르면 시장 보급률이 약 30% 수준까지 확대될 것으로 예상

세계 사물인터넷 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve

Gartner, 2017

다. 시장동향

인공지능 시장과 마찬가지로 사물인터넷 시장도 조사하는 기관마다 정의/범위/전망방식이 제각기 달라 시장 규모의 편차가 매우 큰데, 2020년 기준 시장조사회사 가트너는 3조 달러, 또 다른 시장조사회사 IDC는 1.2조 달러로 사물인터넷 시장을 전망하였음. 사물인터넷 엔드포인트의 사용기준(Installed-Base) 설치개수의 경우, 2020년 기준 가트너는 204억 개, IDC는 304억 개로 각각 전망하였음

사물인터넷 관련 서비스를 제공받는 서비스의 최말단. 실제 소비자에게 서비스가 이루어지는 지점

세계 사물인터넷 시장 전망, 2016-2020

Gartner, IDC 2017

4. 사이버보안

가. 정의

사이버보안은 사이버 공간 상에서 발생할 수 있는 각종 위해 행위로부터 사회의 안녕과 질서를 유지하기 위해 정보통신망 및 시스템을 보호하는 기술임

정보의 처리 과정 중에서 정보의 훼손, 변조, 유출을 방지하기 위한 관리적·기술적 수단인 정보보호의 확장된 개념임

수집, 가공, 저장, 검색, 송수신

정보보호 개념에 다양한 위협의 침입을 탐지하고 대응하는 일련의 활동을 포함하며, 네트워크 시스템 기반의 정보 보안, 안전 안심 생활을 위한 물리 보안, 보안 기술과 전통 산업 간 융합으로 창출되는 융합 보안의 개념을 포괄하며 발전함

나. 기술동향

세계적으로 사이버범죄(Cyber crime)는 지속적으로 증가하고 있으며, 우리나라에서도 2004년 7만 7,099건이던 사이버범죄 발생건수는 2015년 15만 3,075건으로 급증함

Intel Security는 사이버범죄로 인한 피해 규모가 세계 GDP의 0.8% 수준이라고 추산하고 있는데, 이는 위조(0.89%), 마약(0.9%), 자동차사고(1.0%) 등에 필적하는 수준임

Ponemon Institute와 컨설팅 기업 액센츄어가 주요국 254개 기업을 대상으로 설문조사한 결과, 특히 금융·에너지·항공·국방·IT·헬스케어 등의 업종에서 사이버범죄로 인해 가장 많은 피해가 발생하는 것으로 조사됨

사이버보안 관련 주요 업체

OECD. Digital Economy Outlook 2017

IT업체	추진사항
아마존	아마존웹서비스(AWS)는 GE같은 대기업이 하루 만에 세계에 서비스를 배포할 수 있는 새로운 가드듀티(GuardDuty)라는 서비스를 통해 사이버보안시장에서 강력한 영향력을 발휘하고 있다는 평가를 받고 있음
애플	애플은 아이폰 잠금기능에 터치ID 대신 도입한 새로운 얼굴인식 기술인 페이스 ID와 모바일결제 인증기술로 아이폰X 스마트폰의 보안을 강화함
시스코	네트워크 부문의 '강자'인 시스코는 20억 달러 규모의 사이버보안 비즈니스를 운영하고 있음. 또한 아이폰을 표적으로 삼는 악성코드와 랜섬웨어 위협이 증가하는 것에 초점을 맞춰 스마트폰 보안시장에도 진출하고 있음
델	대형 시장을 겨냥한 획기적인 문서 보안 솔루션으로 델 데이터 시큐리티 솔루션 포트폴리오의 일부인 델 데이터 가디언을 선보임
페이스북	페이스북의 CEO는 보안엔지니어링 팀을 2배 확대한 2만 명 규모로 구성하고, 사이버 위협감지기술을 2배 확대해 수익성을 향상시킬 계획이라고 발표함
구글	지메일에 탑재된 피싱탐지 및 랜섬웨어 방어기능이 기업의 이메일 플랫폼 교체를 유도하고 있음. 업종과 규모에 상관없이 모든 기업이 이메일 보안을 요구하고 있으며, 구글은 여기에 부응하고 있음
IBM	현재 20억 달러 이상 규모의 보안비즈니스를 운영하고 있음
마이크로 소프트	세계에 3,500명의 보안전문가를 채용하고 있으며, 보안 분야에 매년 10억 달러를 지출하고 있음. 마이크로소프트는 몇몇 이스라엘 보안업체들을 인수해 보안시장의 입지를 강화함

다. 시장동향

세계 사이버보안 시장에서 지능화, 통합화, 그리고 보안 범위의 확대가 사이버보안 시장의 성장을 주도할 전망임. 세계 사이버보안 제품(서비스 제외) 시장 규모는 2016년 기준 약 330~360억 달러 규모로 추산되고 있는데, 사이버범죄의 증가로 연평균 6~7%씩 지속적인 성장을 보이고 있음

사이버보안 시장은 전망기관마다 정의/범위가 상이한데, IDC의 전망에 따르면 전통적 엔드 포인트 보안 시장의 성장률은 점차 감소하는 대신, 보안 및 취약점 관리, 네트워크 보안, 인증 및 권한접근관리 등에서 수요가 증가하는 추세임

세계 사이버보안 시장 전망

IDC, Gartner, 2017

5. 디지털 헬스케어

가. 정의

디지털 헬스케어는 정보통신과 의료를 결합하여 질병에 대한 예방, 진단, 치료 및 사후 관리 서비스를 제공하는 분야로써, 정밀의료, 의료지능, u-헬스/모바일헬스 등의 분야로 구분됨

정밀의료는 개인의 유전체 및 진료정보를 고려한 맞춤의료와 건강, 생활환경, 습관 정보에 기반한 예방적 건강관리가 통합된 맞춤형 예측 의료 서비스 제공하는 것이며, 의료지능은 방대한 양의 데이터를 인공지능 기술을 활용하여 스스로 학습, 분석함으로써 질병 진단, 예측 및 맞춤형 치료 등 지능화된 혁신적인 의료서비스 제공하는 것임. u-헬스/모바일 헬스는 언제 어디서나 유무선 ICT 기술/기기를 활용하여 안전하고 편리하게 보다 지능화된 건강관리 및 의료서비스 제공하는 것으로 정의됨

의료 ICT 융합기술 전망, ETRI-울산광역시 Tech Day,(김승환, 2017.11.)

디지털 헬스케어의 개념 및 범위

OECD. Digital Economy Outlook 2017

	개인 맞춤화	지능화	일상화
니즈	개인별 치료 효과의 차이	폭증하는 의료지식	의료비 급증
목적	개인특성을 반영한 치료	임상지식을 활용한 의료	일상적인 건강관리
방법	유전체중심의 개인맞춤화	인공지능기반 진료지원	상시 건강상태 모니터링
	□	□	□
구분	정밀의료	의료지능	u-헬스/모바일 헬스

나. 기술동향

정밀의료는 유전체 정보를 기반으로 맞춤의료를 실현하기 위한 기술개발이 추진 중임

미국, 영국, 일본 등 주요선진국들은 정밀의료를 미래 성장산업의 핵심 전략분야로 인식하고, 시장 태동기의 정밀의료 선점을 위해 적극적인 기술개발 투자를 전개하고 있음

국내에서도 정밀의료 병원정보시스템 개발, 맞춤형 암 진단 치료법 개발 등 정밀의료 기술 기반 마련 및 서비스 개발에 정부의 연구개발 투자를 시작함

Apple, Google, 삼성전자 등의 글로벌 IT기업들이 다양한 IoT 헬스케어 데이터를 저장·관리할 수 있는 독자적인 플랫폼을 개발하여 서비스를 제공 중이며, 국내에서도 만성질환자, 개인 건강관리 등을 위한 웨어러블 기기 및 헬스케어 플랫폼을 개발함. 다만, 기술의 국제 표준이 마련되지 않아 웨어러블 기기 및 플랫폼들이 각기 다른 기술로 개발되어 상호 호환성 및 확장성이 떨어짐

엄격한 규제로 디지털 헬스케어 분야에서는 여전히 많은 기술들이 본격적으로 상용화되지 못하고 있으나, 상용화가 상대적으로 빠른 모바일 헬스케어의 경우 보급률이 2017년 5% 내외에서 2020년에는 15% 내외까지 증가할 것으로 예상됨

세계 디지털 헬스케어 기술/시장 전망 : Hype Cycle과 S-Curve

Gartner, 2017

다. 시장동향

디지털 헬스케어의 규제로 인해 시장 활성화는 더디게 진행되고 있으며,  규제, 플랫폼, 수익모델 등이 디지털 헬스케어 시장 성장을 가로막는 장애요인임

디지털 헬스케어 시장은 선진국을 중심으로 시장이 형성되겠지만, 의료접근성이 낮은 개발도상국에서도 수요가 크게 늘어날 전망임. 지역별로는 2020년 북미/유럽 지역 시장 비중이 69%에 이를 것으로 전망되어, 상대적으로 가처분소득에서 의료비 지출 비중이 높은 선진국 중심으로 시장이 형성될 것으로 예측됨

세계 디지털 헬스케어 시장 전망

Technavio, 2016

6. 증강현실

가. 정의

증강현실이란 현실에 기반하여 정보를 추가 제공하는 기술로써, 사용자가 눈으로 보는 현실세계에 가상정보를 결합하여 보여주는 기술로 현실세계에 실시간으로 가상세계를 합쳐 하나의 영상으로 구현하여 사물이나 영상정보를 증강시키는 기술을 뜻함

증강현실 기술동향 및 지식재산권 추이(한국지식재산연구원, 2016.07.)

나. 기술동향

세계적으로 AR/VR분야를 선도하고 있는 글로벌 기업 및 연구그룹들은 차세대 컴퓨팅 플랫폼 구현을 위해 PC/콘솔/스마트 폰 기반의 HMD 기술에 집중적으로 연구 개발 투자를 진행하고 있으며, 디스플레이와 트래킹 기술 중심으로 연구개발이 진행 중임

AR : 증강현실(Augmented Reality), VR : 가상현실(Virtual Reality)

우리나라의 AR분야 기술 상대수준을 보면 최고 기술수준을 보유한 미국을 기준으로 약 2년의 기술격차가 있는 것으로 나타남

연구단계별로 보면 기초 단계의 점수가 가장 낮아 기초기술의 개발을 위한 집중이 필요하나 대형 플랫폼에서 AR/VR과 같은 기술개발이 이루어지지 않고 있으며, 런칭되는 서비스가 없어 활발할 시장이 형성되지 못하고 있음

AR분야 국가별 기술 상대수준

2017년 ICT 기술수준조사보고서(정보통신기술진흥센터, 2018.02)

[단위: %, 년]

	미국			한국			일본			중국			유럽
연구 단계	기초	응용	사업화	기초	응용	사업화	기초	응용	사업화	기초	응용	사업화	기초	응용	사업화
기술 수준 (%)	100	100	100	75	83	83	81	88	93	78	80	83	85	90	91
기술 격차 (년)	-			2년			1년			2년			1년

다. 시장동향

세계 증강현실 하드웨어 시장은 2019년부터 본격 성장하기 시작해, 2021년 약 300억 달러 규모에 이를 전망임

증강현실 디바이스는 테더링 유무에 따라 무선형(standalone)과 유선형(tethered)으로 구분되는데, 가격은 비싸더라도 이동에 제약이 없는 무선형이 시장의 주류가 될 전망임

증강현실은 주로 상업용(commercial) 시장에 적용될 것으로 예상되고 있음(2017년 증강현실 하드웨어 시장에서 상업용 비중이 88%를 차지)

세계 증강현실 하드웨어 시장 전망

IDC, 2017

7. 스마트팩토리

가. 정의

스마트팩토리는 공장 내 설비와 기계에 사물인터넷(IoT)을 설치하여 공정 데이터를 실시간으로 수집하고, 이를 분석해 목적된 바에 따라 스스로 제어할 수 있는 공장을 의미함

시사경제용어사전, 기획재정부

나. 기술동향

스마트팩토리는 현재 독일이 주도하고 미국과 일본의 추격하는 양상으로 전개 중임

우리나라는 스마트팩토리의 중요성을 인식하여 2014년 '제조업 혁신 3.0' 전략을 발표, 과학기술정보통신부(舊미래창조과학부)와 산업통상자원부가 스마트팩토리 시범 구축 사업을 2015년 3월부터 실시하고 있으며, 2020년까지 중소·중견 공장을 대상으로 1만 개의 스마트팩토리 구축을 목표로 전개 중임

독일, 미국, 일본의 스마트팩토리 전개과정

플라스틱코리아, 미국·독일·일본의 스마트팩토리 전략(나준호·최드림. 2017)

	독일	미국	일본
2011 이전	하이테크 전략 2020 (2006~) Indurstrie 4.0 발표 (2011)
2012	Indurstrie 4.0 공식 보고서 발표	‘첨단 제조 전략’추진, GE, Industrial Internet 추진 시작
2013	Platform Indurstrie 4.0 추진		산업 재흥플랜 발표
2014	New High-tech Strategy 발표	GE 주도로 IIC(Industrial Internet Consortium)발족	미쯔비시 중공업 주도 : e-Factory Alliance 구성
2015	Platform Indurstrie 4.0 확대		Robot Revolution Initiative 창설, IVI(Industrial Value Chain Initiaive) 결성
비전	21세기형 생산 체제 구축	IoT 연장선 상에서 데이터와 네트워킹을 활용해 신사업 모델을 창출, 새로운 수익원천 확보	전통적인 생산성 향상 기법이 도달한 한계를 극복하기 위해 관련 기술들을 보완적 수단으로 활용

다. 시장동향

세계 스마트팩토리 시장은 2020년까지 연평균 8%의 성장을 보일 것으로 전망됨

세계 스마트팩토리 시장 규모 및 전망

스마트팩토리가 뭔가요(중앙일보, 2017.07)

[단위 : 억 달러]

스마트팩토리의 국내 시장규모는 2016년 38,290억 원에서 2021년 63,367억 원의 규모로 확대될 전망임

스마트팩토리 국내 시장규모 및 전망

삼정 Insight 제55호(삼정KPMG 경제연구원, 2017.12)

[단위 : 억 원]

8. 핀테크

가. 정의

핀테크 산업은 금융서비스(송금, 결제, 크라우드 펀딩 등), IT 관련 서비스(금융 SW, 플랫폼 등), 데이터 분석(자산 관리, 거래분석, 로보 어드바이저 등)으로 크게 나누어짐. 또 기존 금융서비스의 효율화 및 비용 절감(모바일 결제, 빅데이터 이용 신용평가 등), 신규 서비스 창출(로보 어드바이저 자산관리, 크라우드 펀딩 등)로 분류할 수도 있음

핀테크 국내외 산업 동향과 전망,(한국인터넷진흥원, 2015.06.)

나. 기술동향

1) 블록체인

금융거래에서 비용 절감과 보안 유지의 해결책인 블록체인은 계약 이행 단계마다 불필요한 개입을 최소화해 시간과 비용을 절약하고 보안이 유지되어 금융거래에 최적화된 시스템으로 간주됨

해외 : 골드만삭스, JP모건 등 42개 금융회사와 블록체인 기술업체인 R3의 컨소시엄(R3CEV) 구성 등 블록체인 기술에 대한 금융권의 관심 증대

국내 : 금융보안원이 블록체인 플랫폼과 테스트베드를 운영하고, 은행연합회 주도의 블록체인 컨소시엄이 참여하여 금융권 블록체인 법제화 시험 중

2) 빅데이터

방대한 금융 데이터를 활용하여 핀테크 분야 신규 서비스(마케팅, 신용평가, 위험 관리 등)를 발굴하기 위해 사용. 금융업에서의 빅데이터 활용은 특별한 효익이 기대되는 위험관리, 상품개발, 마케팅, 고객관리 분야에서 주로 적용되고 있음

3) 생체인식(바이오인증)

지문, 정맥, 음성, 홍채, 얼굴 등을 ATM, 인터넷뱅킹, 모바일결제 등의 인증수단으로 사용. ICT·금융업계에서는 얼굴, 음성, 지문, 홍채를 활용한 서비스 출시

4) 로보어드바이저

로봇+자산관리, 투자전문가(Advisor)의 합성어로 알고리즘과 빅데이터 분석을 토대로 자동으로 고객의 재무상황, 포트폴리오 등을 분석하여 자산배분을 자문하는 서비스

5) 챗봇

인공지능 기술과 결합하여 문자를 입력하면 키워드뿐 아니라 문맥의 의미를 분석하여 바로 자동화된 답변을 제공하는 서비스

다. 시장동향

한국은 우수한 ICT 인프라 환경에도 불구하고 핀테크 서비스가 활성화되지 못하고 있는 상황이며, 그 원인은 과도하고 복잡한 금융 규제, 보안에 대한 우려, 금융 빅데이터 활용의 어려움 등의 문제 때문임

그러나 2018년부터 정부가 샌드박스 제도 도입 등 핀테크 관련 규제 개선을 적극적으로 추진할 예정으로 있어, 한국 핀테크 시장이 활성화될 가능성이 확대됨

소프트웨어 개발을 위한 테스트 환경

국내 핀테크 기업투자규모

한국은행 2018.06.

(단위 : 억 달러)

항목	블록체인 ∙암호자산	지급∙결제	금융	P2P금융	크라우드 펀딩	로보	보안∙인증
2014	3.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
2015	0.0	5.0	43.0	0.0	0.0	0.0	0.0
2016	0.0	26.5	0.0	31.4	3.0	0.0	0.0
2017	5.0	55.0	4.0	17.4	11.0	3.8	3.0

9. 블록체인

가. 정의

모든 구성원이 네트워크를 통해 정보 및 가치를 검증·저장·실행함으로써 임의적인 조작이 어렵도록 설계된 분산 컴퓨팅 기술을 뜻함

나. 기술동향

블록체인은 현재 2세대 블록체인 기술로 성능 개선 및 플랫폼 간 연동기술 개발 중이며, 향후 실시간 성능(Transaction per second)처리, 확장성, 데이터 프라이버시, 보안 및 블록체인 OS 기반으로 블록체인 기술이 인터넷에 내재화된 새로운 인프라로 전 사회영역에 적용될 기술로 발전될 전망임

블록체인 기술동향

OECD. Digital Economy Outlook 2017

1세대	2008년 사토시 나카모토에 의해 제안된 분산원장 공유기술을 사용자 직접거래에 적용한 비트코인 기술
2세대	2013년 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 비트코인 기술을 이용하여 금융거래 뿐 아니라 모든 종류의 계약을 처리할 수 있도록 기능을 확장한 이더리움(Ethereum)이라는 가상화폐를 만들고 스마트 계약 기능을 구현한 기술

다. 시장동향

세계시장 규모는 2015년 1억 3,000만 달러에서 연평균 성장률 61.5%로 성장하여 2022년 37억 달러에 이를 전망이며, 국내시장은 2015년 기준 세계 시장 규모의 약 8.7%를 차지하는 것으로 분석됨

블록체인 국내/세계시장 규모 및 전망

한국은행 2018.6

	2015년	2016년	2017년	2018년(e)	2019년(e)	2020년(e)	2021년(e)	2022년(e)
국내 (단위: 억 원)	123	201	324	524	846	1,366	2,206	3,562
세계 (단위: 억 달러)	1.3	2.1	3.4	5.5	8.9	14.3	23.2	37.4

10. 5G

가. 정의

5G는 4세대(4G) 이동통신을 대표하는 LTE(Long Term Evolution)보다 데이터 전송 속도가 1,000배 이상 빠른 기술로, 유엔(UN) 산하 국제전기통신연합(ITU)은 초당 20기가비트(Gbps)의 데이터 전송 속도를 5G의 충족 요건으로 정의함

곧 '5G' 시대 온다는데…5G의 정확한 의미는(조선일보. 2016.03)

나. 기술동향

5G 이동통신기술 수준에 있어 미국이 우위를 점하고 있으며 한국은 미국에 비해 1.9년 뒤쳐져 있음

미국은 5G 전용 주파수 대역을 세계에서 가장 먼저 할당하면서 미국의 관련기업들은 다른 나라 경쟁사보다 일찍 5G 사업에 뛰어들었으며, 인프라투자, 망중립성정책 폐지 등 5G 산업 활성화를 위한 기반마련을 추진하고 있음

5G 이동통신기술 수준비교

KISTEP(한국과학기술기획평가원)

국가	2016년순위	기술수준(%)	기술격차(년)
미국	1	100.0	-
EU	2	91.8	1.0
일본	3	91.6	1.1
한국	4	85.1	1.9
중국	5	76.1	2.8

다. 시장동향

5G는 기존에 이미 갖춰진 인프라와 앞선 기술을 보유한 선진국 위주로 연구개발이 활발하며, 그 중 미국, 중국, 한국이 적극적임

통신장비 업체 에릭슨은 2026년 세계 통신사업자 5G 매출을 6,190억 달러로 추산하면서 이 가운데 제조·에너지·공공·안전·헬스케어·대중교통 등의 시장이 높은 비중을 차지할 것으로 전망함

‘Don’t miss out on the business potential of 5G,‘(Ericsson, 2017.11)

제3절 IT/SW 산업 정책

1. 해외주요국 IT/SW 산업 정책 비교

IITP, NIA , KISA 등

가. 미국

미국의 IT/SW 정책 및 전략은 아래와 같음

미국의 IT/SW 주요정책

시기	정책 및 전략	주요내용
2017.03.30	브로드밴드 정보 보호규제 폐기	인터넷 개인정보보호 규제 조항 무력화 결의(FCC, 연방통신위원회)
2017.05.11	사이버보안 시스템 강화 행정명령	연방정부의 사이버보안 수준을 강화하고 미국의 주요 인프라를 사이버 공격에서 보호하는 내용의 행정명령에 서명
2017.05.18	데이터 혁신촉진 10대 방안	연방기관의 데이터 공개 정책 수립, 농무부의 공공토지단위 데이터 공개 허용, 법제 데이터의 API구축, 3D 국가표고자료 작성, 기업데이터 투명성 필수화, 성적 소수자에 대한 데이터 부족문제 해결, 환자 공통식별 정보 구출, 정신 의료서비스 제공자의 전자의료기록 시스템 적용에 인센티브 제공, 신용데이터의 활용 촉진, 공공서비스 사용 내역 접근 허용
2017.07.14	자율주행차용 주파수 확대	자동차에 사용하는 레이더 시스템 주파수 대역을 현재 1GHz에서 5GHz로 확대 결정(FCC)
2017.09.15	자율주행시스템 안전 비전 발표	Automated Driving Systems: A Vision for Safety 2.0
2017.11.13	세계최초로 디지털 의약품 발매 승인	초소형 센서를 내장해 복용 후 추적이 가능한 알약 아빌리파이 마이사이트(Abilify MyCite)를 의약품으로 승인(FDA, 식품의약국)
2017.11.15	사이버보안 취약점 공개 방침	연방기관의 사이버보안 취약점을 공개하여 해커 조직이 연방기관 시스템을 해킹하기 전 신속히 조치
2017.11.20	2017 인공지능(AI) 지수 개발	2017년 인공지능의 발전수준을 측정하는 인공지능(AI) 지수개발(스탠포드와 MIT연구진)
2017.12.14	망중립성 원칙 폐기	인터넷 패러다임 변화로 망중립성 정책을 폐기하고 인터넷 서비스 분류체계를 공공서비스가 아닌 정보서비스로 변경할 예정
2018.02.07	클라우드 컴퓨팅 기술 발전을 위한 투자 방안 발표	국립과학재단: 3,000달러 규모의 투자방안발표, 빅데이터 과학·공학 기초 및 응용 향상을 위한 주요 기술 및 방법론 개발 프로그램을 제공
2018.03.07	트럼프 정부 1주년 과학기술 정책 성과 발표	인공지능, 바이오의료, 인터넷 연결, 사이버보안 및 정부 IT서비스, 디지털경제, 에너지 독립, 국방 및 국가 안보, 마약성 진통제 남용 대처, 과학적 발견, 우주탐사, STEM 교육 등 분야에서 과학기술 성과 창출

나. 유럽

EU 및 유럽 주요 국가들의 IT/SW 정책 및 전략은 아래와 같음

유럽의 IT/SW 주요정책

국가	시기	정책 및 전략	주요내용
EU	2017.10.27	Horizon 2020 투자계획	유럽연구위원회(ERC) : Horizon 2020(2018-2020)프로그램에 300억 유로 투자 디지털 및 물리적 세계의 통합 투자: 양자 컴퓨팅 및 사물인터넷 등의 영역 포함
	2018.02.12	5G 로드맵 계획	2018년 5G 주파수 정비에 필요한 보상체계 가이드라인 제정을 시작으로 2025년까지 이행 계획을 담은 5G로드맵 확정
	2018.03.20	무료 공공 와이파이 설치 지원	공공장소에서 무료 공공 와이파이 핫스팟 설치 지원
	2018.04.09	디지털 리더십 확보를 위한 이니셔티브 제언	Digital Day 2018 개최 디지털 단일시장 구축을 위한 핵심 기술 투자와 지원 촉구 인공지능(AI) 경쟁력 제고를 위한 협력 강화, 블록체인 기술개발을 위한 파트너십 구축, 데이터 기반 의료 서비스, 새로운 온라인 툴을 활용한 혁신, 5G상용화를 위한 국가 간 협력 확대 등
	2018.04.10	유럽 블록체인 파트너십 선언문 공동서명	독일·프랑스·벨기에 등 EU 회원 22개국은 유럽 블록체인 파트너십 프로젝트 선언문에 공동서명 유럽 디지털 단일 마켓에서 통용되는 블록체인 적용 기술 마련
	2018.04.25	AI 추진전략	EU의 과학 기반, 기술 노하우 및 산업 역량 향상 AI가 초래할 사회·경제적 변화 대비 윤리 및 법제 프레임워크 확보
영국	2017.07.22	무인항공기 등록 규정 강화	무게 250그램 이상 드론의 사용에 대한 법규 신설 드론 사용자는 온라인 혹은 애플리케이션을 통해 보유기기를 등록하고 무인기 사용, 개인 정보 보호 등 드론 안전 규정 습득
	2017.08.06	스마트카 보안 가이드라인	스마트카를 해커로부터 보호하기 위한 가이드라인 발표 자율주행차에 대한 보험 기준을 관리할 수 있는 법안 계획 중
	2018.03.28	차세대 양자기술에 2천만 파운드 투자 결정	차세대 양자기술로 GPS가 없는 네비게이션, 코너를 볼 수 있는 카메라, 신뢰성 있는 데이터 교환 등 개발 가능
	2018.04.04	5G 시범도시 공모	영국 전역에 5G네트워크를 구축하기 위해 5G 시티 시범 조성 안전성, 효율성, 친환경성을 내세워 5G망 구축 이점과 혜택 등을 설명하는 프로젝트 준비 착수

[표1-21] 유럽의 IT/SW 주요정책 (계속)

국가	시기	정책 및 전략	주요내용
독일	2017.02.01	2017 디지털 인프라 정책	(1단계) 기가바이트 접속기반 구축 : 인터넷 속도 50Mbit 달성 및 새로운 주거지 광통신회선 연결 (2단계) 새로운 산업지구와 기존의 산업지구간 광통신회선 연결 (3단계) 5G이용 기반시설 확충 및 추가 주파수 영역 확보 (4단계) 기가바이트 사회를 위한 인프라 구축 완료 및 그에 상응하는 재정적, 법적 제도 마련
	2017.08.06	자율주행기술 윤리 가이드라인 발표	자율주행 기술이 준수해야 할 가이드라인 발표(교통부와 디지털 인프라 윤리위원회) 모든 정보를 기록, 차량에서 수집한 개인정보를 완벽하게 통제
	2018.01.10	PAiCE 프로젝트	경제의 디지털 전환을 위한 PAiCE프로젝트에 650억 원 규모 지원 연구개발 결과의 시장 적용과 프로젝트 간 상호 교류 및 시너지 창출
	2018.03.16	2019년 우선순위 프로그램 선정	소프트웨어를 이용한 디지털 문서 분석 연구, 디지털 이미지, 질병의 공간 게놈 아키텍쳐 등
	2018.03.27	AI교류 및 협력 강화	G7 혁신 장관회의: 인공지능 분야에서의 긴밀한 협력 제안 G7 국가 경제의 경쟁력 유지와 디지털화를 통해 혁신 촉진
스페인	2017.12.29	국가 5G계획 발표	2020년까지 5G 상용화 목표 5G가 사물인터넷, 자율주행차, 지능형 교통 시스템, 농촌지역의 디지털화에 크게 기여할 것으로 예상
아이슬란드	2017.08.24	세계최초 택배용 드론 상용화	전자상거래 업체 아하는 택배용 드론을 이용해 상품 배송 서비스 중 2017년 말까지 규제 당국의 승인을 받아 드론이 주문자의 집까지 배달하는 방식으로 상용화
스위스	2017.09.22	자율주행자 대중교통 첫 운행	스위스 서부 프리부르시에서 자율주행 차량 2대를 정식 대중교통 노선에 투입 길이 5m, 폭 2m로 최대 11명 탑승 가능하며 전기를 동력으로 사용, GPS를 장착했으며 최고 속도는 시속 25km
러시아	2017.11.28	독자적인 인터넷 구축 계획	독립적인 인터넷 개발계획
	2017.12.04	블록체인 기술을 선거제도에 도입	2016년 발표한 액티브 시티즌 사업의 일환으로 지역투표 시스템에 블록체인 기술을 도입하는 프로젝트 발표 블록체인으로 투표과정을 모니터링하는 파일럿 프로그램 개발 완료
프랑스	2018.03.29	신 AI 육성전략	AI 세계 선도: 2022년까지 15억 유로 투자, AI스타트업 육성 등

다. 중국

중국의 IT/SW 정책 및 전략은 아래와 같음

중국의 IT/SW 주요정책

시기	정책 및 전략	주요내용
2017.06.01	인터넷 안전법 시행	사이버테러와 해킹 등 인터넷범죄 차단 목적으로 제정 온라인 계정 등록 시 신분증 인증 의무화 37조 핵심 규제 조항 시행은 2018년 12월로 연기
2017.07.22	차세대 AI발전 규획 발표	(1단계) 2020년까지 세계 선진 수준 도달 (2단계) 2025년까지 일부 기술 세계시장 리드 (3단계) 2030년까지 전체 기술 세계시장 리드
2017.10.26	중관촌 인공지능 산업 육성 행동계획	인공지능 핵심기술 개발 및 개방혁신 플랫폼 구축 지원, 인공지능 혁신응용 시범공정 실시, 글로벌 선도 인공지능 산업 생태계 구축 등
2017.11.07	24시간 무인운영 인공지능 경찰서 설립	중국 우한은 24시간 개방형 무인 인공지능 경찰서를 건설 AI 경찰서를 방문한 주민들은 얼굴 인증 시스템에 자신의 얼굴을 등록하는 방식
2017.12.14	차세대 인공지능 산업 발전 촉진 3년 행동계획	2020년까지 스마트 제품 발전, 스마트 센서와 신경망 네트워크 칩 등 핵심 기초능력 증강, 스마트 제조업 발전, 품질표준 시스템 구축 등 4가지 목표 제시
2018.01.16	서비스로봇 국가 및 지방 정책	국가 중장기 과학기술 발전계획 요강(2006~2020)을 발표하고 지능형 서비스로봇 프런티어 기술에 편입 베이징: 지능형 로봇 과기혁신 및 성과 이전사업 촉진방안, 중관촌 지능형 로봇산업 혁신발전 촉진 방안 등을 발표 상하이: 로봇산업 기술혁신 추진 가속와 지원정책 발표, 로봇 시스템 통합 및 응용 시범교육, 과학기술, 금융, 의료 등의 분야에 보급
2018.02.07	산업 전반에 안면인식 기술 도입	안면인식 가능 CCTV 설치에 이어 안경형 안면인식 기기 도입 중국과학원이 개발한 안면인식 기술: 전국 62개 공항의 557개 안전검사 통로에 설치 안면인식 기술로 사용자 신분증과 비교해 신분을 식별한 후 사용자의 은행카드 비밀번호를 인증하는 방식으로 활용
2018.02.27	2019년 메모리반도체 본격 양산 계획	중국 3대 메모리 회사 2019년 본격적으로 메모리반도체 시장 진입
2018.03.27	AI·얼굴인식을 통한 교통 단속 도입 시스템 도입	선전시는 AI·얼굴인식 기술을 이용해 무단횡단 보행자에게 바로 문자 메시지로 법 위반 사실을 통보하는 기능 도입 무단횡단 보행자가 고해상도 카메라에 찍히면 즉시 얼굴인식 기능을 통해 신분확인, 길거리에 설치한 스크린에 게시

라. 일본

일본의 IT/SW 정책 및 전략은 아래와 같음

일본의 IT/SW 주요정책

시기	정책 및 전략	주요내용
2017.01.16	AI 연구개발 및 산업화 로드맵	인공지능산업 발전 가속화, 완전 무인화, AI 연구개발 및 인재육성
2017.01.17	IoT·사이버보안 액션 프로그램 2017(MIC)	사이버보안 강화와 안심․안전 사회 실현을 위한 행보 본격화 태스크포스 개최, IoT기기 보안 대책, 인재육성 가속화, 장관 표창제도 신설, 국제협력 강화
2017.05.29	신산업구조 비전	Society 5.0, Connected Industries 실현: 2030년을 목표로 IoT, 빅데이터, 인공지능, 로봇 등 신기술 혁신으로 풍요로운 사회 실현
2017.07.18	네트워크 인프라 비전 제시	안정적인 차세대 네트워크 인프라 구현: 기술적 과제 등 정리 차세대 네트워크 인프라 역량 강화: 대용량, 저전력, 초저지연, 유연성 높은 탄력성, 고효율 데이터 유통, 안전·신뢰성 등
2017.10.02	Connected Industries 도쿄 이니셔티브 2017	정책 자원의 투입, 지원조치 및 법·제도 정비 등 데이터 활용 추진, AI칩·시스템 개발 지원, 국제협력 촉진체제 정비
2017.10.03	사물인터넷 보안 종합대책	취약 시스템 체계 정비, 연구개발 추진, 민간 기업 등 보안 대책 촉진, 인재육성 강화, 국제연계 추진 등
2017.10.12	대화 가능한 AI컴퓨터 상용화 추진	AI를 활용해 인간과 대화하는 컴퓨터 개발 착수 2018년 실증테스트에 이어 2019년 시제품 개발: 간호 분야에 우선 도입하고 은행·콜센터 등 서비스 분야로 확대할 에정
2017.10.23	허리 장착형 웨어러블 로봇 JIS규격제정	허리장착 웨어러블 로봇의 규격을 제정 2018년 국제 규격을 국제 표준화기구(IOS)에 제안 할 계획
2017.11.10	농업용 로봇 개발 컨소시엄 구성	환경, 작업에 따라 모듈을 교체할 수 있는 다기능 로봇 개발
2018.02.09	1차 산업에 AI, IoT, 드론 등을 활용해 성장동력 확보	AI·IoT를 도입한 참치 양식장 드론을 활용한 김양식장 수산물을 취급하는 인터넷 도매업체 Foodison, ICT를 활용한 마켓 플레이스 구축
2017.04.17	미래를 주도하는 Tech 전략 수립	미래혁신 주도 8가지 실행안(MOVE FAST)과 이를 기반으로 한 미래 사회 모습을 3가지 측면으로 제시 4차산업혁명 시대를 맞아 일본 정부가 청사진으로 제시한 Society 5.0을 실현하는 것이 전략의 핵심 목표
2018.05.02	자율운항선박 상용화 지원 방안	자율운항선박 실증실험에 참여할 사업자 선정, 관련법 개정, 자율운항 선박 건조

마. 아시아 기타국가

기타 아시아 국가의 IT/SW 정책 및 전략은 아래와 같음

아시아 기타국가의 ICT 주요정책

국가	시기	정책 및 전략	주요내용
인도	2018.07.05	암호화폐 거래소와 은행간 거래 금지명령	암호화폐 거래소에 대한 은행 서비스 제공 금지
싱가 포르	2017.11.02	동남아 국가와 로봇 생태계 구축	싱가포르 산업자동차 협회: 베트남·말레이시아·태국의 산업무역협회 관계자 간 MOU체결 네트워크 확대, 전문기술 인력 확보 등 로봇 산업 당면 문제를 해결하여 4개국 모두 시너지 효과 창출 도모
호주	2017.10.24	핀테크 활성화 위한 규제 마련 가속	금융기업이 소비자 보호를 저해하지 않고 혁신을 창출할 수 있는 유연한 핀테크 법안 초안 발표 호주 증권 및 투자위원회의 모든 라이선스 요건을 충족시킬 필요없이 새로운 핀테크 관련 서비스의 테스트를 허용
베트남	2017.10.28	가상화폐 발행 및 공급 불법 규정	가상통화 발행·공급·사용을 불법으로 규정 2018년부터는 가상화폐 사용에 대해 형법적용 및 형사처분하는 방안을 관계기관과 협의중

2. 국내 IT/SW 정책

우리나라에서는 4차산업혁명에 대비하여 ‘과학기술과 ICT로 열어가는 사람중심의 4차산업혁명’이라는 비전을 제시하고 관련정책을 추진 중임

2018년 업무계획(과학기술정보통신부, 2018.01)

국내 IT/SW 정책

가. 초연결 지능화 인프라 구축

1) 초연결 지능화 네트워크 환경 구축

현재 우리나라는 세계 최고수준의 네트워크 경쟁력을 갖고 있으나, 5G 등 차세대 네트워크를 위한 세계 경쟁이 가열됨에 따라 새로운 전략수립

초연결 지능화 네트워크 환경 구축

세부분야	세부방안
5G 이동통신	4차 산업혁명 대응을 위한 핵심 인프라인 5G 이동통신망을 조기에 효율적으로 구축할 수 있도록 지원 5G 용 주파수를 조기에 경매하고, 전기통신설비의 공동 구축·활용을 촉진할 수 있도록 제도 개선 추진 (평창 5G 시범서비스 → 주파수 경매 → 상용화) 5G국제 표준화에 대응하고, 5G글로벌 진출 지원(인도, 인도네시아 등) 타산업 융합 추진분야(교통, 제조 등)를 선정하고, 컨소시엄을 공모하여 5G융합 시범사업 추진
IoT	규제개선, 공공수요 발굴, 주파수 공급 등을 통해 촘촘한 사물인터넷(IoT) 네트워크 환경 구축 다양한 사업자들이 자사 제품과 IoT를 연계하여 혁신적인 서비스를 창출할 수 있도록 진입 규제 완화(등록 면제) 사물인터넷(IoT) 인프라를 활용하여 공공시설물 관리 효율화, 건설현장 안전관리 등 다양한 공공수요를 발굴하여 IoT 적용 IoT 주파수 지속 공급, 기술기준 개선 등 전파제도 혁신을 통해 스마트공장·시티 등 IoT 기반 무선 인프라 확산 촉진
안전한 네트워크	AI기반 침해 대응체계를 구축하고, 중소기업의 사이버 안전을 지원 빅데이터와 AI기반 자동 수집·탐지 체계를 구축하고, IP카메라 등 IoT까지 침해대응 범위 확대 호스팅 업체 등 침해사고 발생 우려가 높은 취약 중소기업에 대해 취약점 점검 및 지원 확대 IoT 보안 등 ‘생활속 ICT 안전 대책’을 수립하고, ICT 융합과 기술발전을 고려하여 정보보호관련 법령 재정비 추진
네트워크 장비	R&D, 중소기업 제품 수요 기반 마련 등 장비산업 육성 네트워크 장비 산업 육성을 위해 10기가 인터넷 네트워크 장비 개발·실증, IoT 시험인증센터 운영 추진 중소기업자간 경쟁제품 지정대상 확대 추진
주파수 수요 대응	자율주행차 등 신산업 성장 촉진을 위해 주파수 확보, 기술기준 등에 소요되는 주파수 공급기간 단축 추진 고출력전자파(EMP) 공격 위협에 대비하여 통신·금융 등 분야별 방호기준을 정립하고 저비용 방호기술개발 등 EMP 방호 확산

2) 데이터 유통·거래·활용 촉진

4차산업혁명 시대의 핵심자원인 데이터에 대한 제약사항(양질의 데이터, 전문 인력 부족, 엄격한 개인정보규제 등)을 해결하고 데이터 경제 활성화를 위해 데이터 구축·유통·거래·활용 체계 마련

데이터 유통·거래·활용 촉진

세부분야	세부방안
구축	공공·민간에서 고부가가치를 보유한 양질의 데이터 구축 금융, 통신, 교통 등 분야별 빅데이터 전문센터 육성 및 민간 활용도가 높은 AI 학습용 데이터 구축 및 개방
유통·거래	데이터 유통·거래를 촉진하고, 제도적으로 뒷받침 공공·민간 데이터 유통 플랫폼을 개방형 플랫폼으로 고도화 특정 기업이 보유한 개인정보를 해당 개인의 동의하에 다운로드 받아 맞춤형 서비스 개발에 활용하는 시범사업 추진(의료, 금융 분야 등)
활용	데이터 기반 사회 현안 해결 및 비즈니스 활용 촉진 사회현안 해결을 위한 데이터 기반 플래그십 프로젝트 추진 (미세먼지 분석, 교통사고 예보, 재난위험 예측 및 의사결정 지원 등) 데이터 분야 스타트업 발굴·육성, 기술력과 경험이 부족한 중소기업 데이터 활용 및 유망한 데이터기업 해외진출 지원
전문인력	전문인력 양성 청년 대상 데이터 전문교육과 일자리 연계 프로그램을 확대하고, 재직자 대상 빅데이터 분석교육 강화 및 빅데이터 전문 연구센터(ITRC·ERC) 선정을 통해 데이터 과학자 양성

3) 인공지능 핵심기술 조기확보

4차산업혁명 핵심 동력인 인공지능 기술혁신을 위해 개방·협업·자율 중심의 R&D 패러다임 전환 및 고위험·도전형 R&D 확대

인공지능 핵심기술 조기확보

세부분야	세부방안
R&D 투자 강화	다양한 영역에 적용 가능한 AI핵심기술과 함께 차세대 AI기술개발 확대 기계학습 데이터, 오픈 API, 컴퓨팅을 원스톱으로 제공하는 ‘AI 오픈 이노베이션 허브’를 구축하여 개방 협력형 AI 개발 기반 조성
R&D 체계 혁신	4차 산업혁명 파급효과가 크나 민간투자가 어려운 고위험·도전형 기술개발을 위한 전문연구실 제도 도입 연구계획서로 수행기관을 선정하는 기존 방식 대신 도전적 목표에 대해 기술경진대회로 선정하는 AI 챌린지 R&D 본격 추진 난제 해결형 연구 시 평가를 면제하는 그랜트 R&D 확대

4) 블록체인 기술 확산

블록체인은 다양한 산업 분야에서 데이터의 안전성과 거래 효율성을 높일 수 있는 4차 산업혁명을 구현하는 미래 유망기술이므로 전 산업분야 확산을 위한 시범사업과 핵심기술 개발 추진

블록체인 기술 확산

세부분야	세부방안
시범사업	데이터의 안전한 분산저장, 사물 간 자동거래 등 블록체인 기술의 장점과 활용 가능성을 검증할 수 있는 시범사업 추진 관계부처·전문가 협의체를 통해 시범사업 후보과제 발굴
기술개발	다양한 산업군에 공통적으로 적용 가능한 블록체인 인프라 핵심기술 개발을 통해 국내 기술경쟁력 제고 블록체인의 중장기 원천·응용 기술 경쟁력 확보와 신시장 창출을 위한 대규모 신규사업 기획
기반조성	블록체인 기술의 시장 안착을 위한 생태계 조성 블록체인 아카데미(KISA)를 통해 산업계 교육을 지원하고, 고급인재 육성을 위해 블록체인 분야 대학원 연구센터를 신규 선정 산학연 협력체계(블록체인 오픈포럼) 운영 지원 및 지역순회 컨퍼런스를 개최하고, 각종 학회·협회 활동도 독려하여 활성화 붐 조성 국내 블록체인 산업 실태조사 추진 및 블록체인 도입을 가로막는 규제 발굴·개선방안 마련(예: 증명서 발급·접수 → 분산저장 방식 공유 허용)
가상통화	거래소 보안 및 개인정보 관리 거래소 보안시스템 미비, 취약한 개인정보 관리 부분은 지속적인 점검으로 사고 예방 및 법규위반 사항은 엄정 대응

나. 국가 R&D시스템 혁신

1) 부처별 R&D 지원

과학기술혁신을 위해 부처와 민간의 역량을 결집할 수 있는 중장기적 관점의 과학기술정책 비전, 방향 등을 제시하고 혁신역량 축적과 지속성장이 가능토록 R&D 투자 및 제도 혁신

부처별 R&D 지원

세부분야	세부방안
비전 제시	장기적 관점에서 과학기술로 달성하고자 하는 미래모습을 사회모습과 국민, 연구자 등 주체별로 구체적으로 제시 2040년까지의 미래모습을 달성하기 위하여 향후 5년 간 중점적으로 추진해야 할 전략과 구체적인 추진과제 도출
R&D 투자 원칙 재정립	기초 원천, 공공수요 R&D 등 민간의 시장실패 영역을 중심으로 투자 과학기술정보통신부는 기초 원천 연구를 통합수행하고, 연구자 주도의 창의적·자율적 연구 분위기 조성 기업에 대한 직접지원은 최소화하되, 국가 성장동력 확보를 위해 정부의 지원이 필요한 분야의 산업육성 R&D에 한시적으로 투자
예비타당성 제도 혁신	개별 R&D 사업 예산심의 방식에서 탈피하여 인력양성, 제도개선 등을 포괄하는 패키지형 R&D투자플랫폼 개발·확정 8개 시범분야에 대해 빅데이터 분석을 통해 ‘기술-인력양성-제도-정책’ 간의 연계 맵을 도출하여 투자플랫폼을 SW 형태로 개발 (시범분야: 자율주행차, 정밀의료, 고기능무인기, 미세먼지저감, 스마트그리드, 지능형로봇, 스마트팜, 스마트시티) 분야별 부처간 칸막이를 제거하여 범부처간 R&D 협업을 촉진하고, 유사·중복사업 조정 및 투자공백영역 발굴을 통한 예산 효율성 제고
R&D 투자플랫폼 개발	R&D, 중소기업 제품 수요 기반 마련 등 장비산업 육성 네트워크 장비 산업 육성을 위해 10기가 인터넷 네트워크 장비 개발·실증, IoT 시험인증센터 운영 추진 중소기업자간 경쟁제품 지정대상 확대 추진
규정 정비	통합법률 제정 범부처 통합법률(가칭 국가연구개발특별법) 제정으로 R&D관리기준 정립을 통한 범부처 단일 R&D규정 체계로 전환

2) 자율과 책임의 연구자 중심 R&D

기존의 관리·통제, 목표달성도 위주의 정부중심 추격형 R&D에서 자율, 창의, 신뢰기반의 선도형 R&D로 평가·관리체계 전환

자율과 책임의 연구자 중심 R&D

세부분야	세부방안
기초연구지원 확대	연구자들의 창의·도전적인 기초분야 연구기회 확대를 위하여 연구자 주도 기초연구사업 지원 확대 기초연구지원사업의 예산 지속 확대 연구의욕과 역량을 갖춘 신진 연구자들의 연구기회 확대를 위하여 신진연구자 지원 강화 우수 신진연구자 대상으로 연구시설, 장비 구축 등 연구환경 조성으로 조기 정착을 위한 ‘최초 혁신실험실 구축’ 연구비 신설 연구수행 단계별 평가를 성실수행 관점의 과정 중심으로 전환하고 최종평가 시 절대평가로 성실수행 여부 평가
연구자 친화적 제도 개선	현장수요에 기반 한 ‘연구자 중심’으로 개선 R&D 전 주기에 적용 가능한 ‘범부처 R&D 제도혁신 방안’ 마련 연구장비 운영·활용 제도를 연구자 중심으로 개선하여 장비 활용성 제고 및 연구몰입 환경 마련 연구과제 기간 내 적립한 유지·보수비 등을 과제 종료후 이월 사용이 가능하도록 ‘장비비 Pooling제’를 도입하고, 핵심 연구장비를 집적화하여 전문화된 R&D지원 기능을 수행하는 핵심연구시설(Core-facility) 구축
평가체계 개편	자율·책임 기반의 국가 R&D 평가체계 개편 추진 과제평가: 목표달성 여부보다 연구과정 자체의 가치를 존중하는 평가체계 도입 및 시범 적용 추진 사업평가: 패널티 부여보다는 연구자 R&D역량과 부처의 기획·관리 역량을 향상하기 위한 컨설팅형으로 전환 기관평가: 출연(연) 주요사업을 장기·대형과제, 핵심기능 중심으로 재편하고, 기관 중심에서 주요 연구사업단위별 평가로 전환
관리체계 개편	연구자 중심의 행정절차 간소화 및 연구관리 효율화를 위해 관련 기관 및 시스템 통합·정비 부처별로 분산된 연구관리전문기관을 기관의 역량 강화를 통한 R&D 투자효율화를 위해 기능 재조정 및 통합 정비 연구현장 행정부담 완화 위해 연구비관리시스템 통합 과제관리시스템(PMS) 표준화 구축 방안 마련

3) 출연(연), 대학 등의 혁신 역량을 제고

우수한 아이디어와 연구역량을 갖춘 인재를 보유한 대학이 개발한 기술이 혁신적인 제품 서비스로 이어지도록 체계적 지원

출연(연), 대학 등 혁신 역량 제고

세부분야	세부방안
국민·연구자 중심의 발전방안 수립	과학기술 출연(연) 발전방안을 연구현장과 함께 수립하고, 연구회와 출연(연)이 주도적으로 추진 국민이 공감할 수 있도록 출연(연)의 역할과 책임(R&R)을 확장하고, ‘해야 하는’ 연구에 집중하여 잘 할 수 있도록 환경 조성
대학 혁신모델	4차 산업혁명에 대비한 ‘대학의 혁신모델’ 개발·확산 과기특성화대 혁신방안을 업그레이드하여 교육, 연구, 창업분야별 혁신과제를 도출하고, 일반대학으로 혁신모델 확산
부처간 협업 강화	바이오·나노 분야 혁신기술기반 ‘실험실 창업‘의 체계적 지원을 위한 부처간 협업 강화 과학기술정보통신부·교육부·중소벤처기업부 합동으로 ‘실험실 창업 특화형 창업선도대학’을 신규 선정하고 부처별 역할에 따라 지원

4) 지역사회 자기주도적 혁신역량 강화

중앙주도적 지역 육성 정책에서 벗어나 지역 스스로 혁신 성장이 가능하도록 제반환경을 조성하여 자기주도적 혁신생태계 구축

지역사회 자기주도적 혁신역량 강화

세부분야	세부방안
지역사헙 추진	싱크탱크 및 R&D사업 신규 지원 17개 시·도 R&D 싱크탱크 육성, 지역 주도 R&D 사업 신규 지원 등 지역주도형 R&D체계로 전환
문제해결형 R&D	특정지역 맞춤형 문제 및 시·도 공통 문제 등 ‘지역 주민의 삶의 질 향상’을 위한 문제해결형 R&D 지원 확대 지역 주민·대학·커뮤니티·기업 등이 참여하는 프로젝트형 지역 문제해결 조직체계 및 R&D 기반 리빙랩(Living Lab) 운영 활성화
융합기술 및 테스트베드 활성화	4차 산업혁명이 지역에서 실현될 수 있도록 ICT 융합기술 활성화 및 연구개발특구 중심의 신기술테스트베드 활성화 지역 특화산업과 ICT융합 촉진을 위한 R&D 거점 조성·지원 연구개발특구에 대학·공기업·연구소 등 지역 혁신거점을 중심으로 소규모 고밀도 공간범위를 갖는 강소특구 지정방식 도입 연구개발특구 내 신기술 신제품의 시장진출을 지원하는 신기술 테스트베드(규제 샌드박스) 시스템 운영 추진

5) R&D 결과 공유 및 연구결과 확산

공공 R&D의 양적 증가에 대비한 R&D성과창출 지원 강화

R&D 결과 공유 및 연구결과 확산

세부분야	세부방안
연구데이터 공유 및 활용 체계구축	국가 R&D 과정에서 축적되는 연구 데이터를 모아 빅데이터화· 지식자산화하는 ‘연구데이터 공유·활용 체계’ 구축 추진 바이오·미래소재·대형연구장비·인공지능 분야에서 시범사업을 우선 추진하고 제도 확산을 위한 법제정비 추진
기술사업화 지원	과기특성화대 및 출연(연)의 연구성과를 적극 발굴하여 공동기술지주 등을 통하여 우수기술발굴, 시장성 분석, 자금지원 등 기술사업화 지원 우수성과에 대한 기술사업화 지원을 통해 공공기술지주 자회사 설립 확대 및 신규고용 창출
과학기술 인프라의 전략적 활용	과학사업화 전주기 지원 및 기 투자 인프라 활용 과학벨트 기초연구 성과의 ‘과학사업화 전주기’ 지원, 방사광 가속기 등 그간 투자한 과학기술 인프라의 전략적 활용 확대

6) 글로벌 혁신성장 확대

기존 국제협력 패러다임이 하드파워에서 과학기술·ICT 중심 소프트파워로 이동함에 따라, 국가별 수준별 전략적으로 협력

글로벌 혁신성장 확대

세부분야	세부방안
전략분야 협력강화	국가별 기술수준, 수요 등을 분석하여 데이터·AI·뇌연구, AI+로봇 융합기술 등 4차 산업혁명 근간 기술 공동연구 강화 미세먼지 슈퍼박테리아 등 글로벌 생활문제 R&D 추진
해외진출 일자리	해외사업화 및 일자리 매칭 지원 글로벌 기업과 연계한 R&D 성과의 해외사업화를 추진하고 일본, 미국 등 경제단체와의 협업, 일자리 매칭 지원
신남방 ODA	’신남방 정책 연계 과학기술 외교확대 방안’을 수립하여 소프트인프라(인적자원개발, R&D시스템 등) 등 협력 강화 한국의 과학기술 경쟁력을 ODA에 접목하는 ‘과학기술 ODA 활성화 방안’ 마련, 국제기구·개발은행 등과 협업하여 개도국 발전 지원
남북협력	과학기술·ICT를 기반으로 남북 양측이 공동으로 당면한 이슈를 해결하고 동반 혁신성장할 수 있는 기반 구축 연구자 교류 재개 우선 추진 및 민간 중심 학술교류 공동연구 중점 지원 향후 남북 관계 개선 시, 남북과학기술협력센터 건립 등 인프라 구축 및 정례협의체 협의 등 추진

다. 미래 유망기술 육성

1) 4차산업혁명의 혁신성장동력 육성

정부 R&D 중심의 성장동력 정책으로 인해, 각 분야의 다양한 수요와 민간 참여를 이끌어내는데 한계가 있으므로 종합적인 관리체계 마련

혁신성장동력 육성

세부분야	세부방안
맞춤형 지원 추진	혁신성장동력 유형화(조기상용화, 원천기술 확보)에 따라 세부시행계획을 수립하고 맞춤형 지원 추진 조기상용화 분야는 민간참여와 투자확대를 유도하기 위해 제도적 기반마련, 실증프로젝트 기획 추진, 공공조달 확대를 지원 (조기상용화 분야: 자율주행차, VR·AR, 빅데이터, 스마트시티, 맞춤형헬스케어, 지능형로봇, 무인기, 신재생에너지) 원천기술확보 분야는 각 분야별로 핵심기술을 도출 지원하고, 상용화에 대비하여 국제표준화를 중점 추진 (원천기술확보 분야: 차세대통신, 지능형반도체, 첨단소재, 인공지능, 혁신신약)
전주기 관리체계 마련	혁신성장동력 전주기(발굴·지원·평가) 관리체계 기반 마련 및 정착 4차 산업혁명 등 대내외 환경변화에 맞는 신규 성장동력분야(스마트공장, 블록체인 등)를 검토·선정하고, 신규분야 상시 발굴 체계 마련 분야 특성에 맞게 사업추진 체계개편및사업평가 가이드라인 마련
신기술 실증·시연	신기술의 대국민 실증·시연 추진 혁신성장동력의 국민체감을 위해 기념일(예, 세계기상의날 : 레인메이커 인공강우)과 연계하여 신기술의 대국민 실증 시연 추진

2) 차세대 ICT 핵심기술 확보

현재 ICT는 우리나라 산업에서 핵심적인 역할을 하고 있으나, 기술 경쟁력은 낮은 수준으로 4차 산업혁명 핵심기술 확보 추진

차세대 ICT 핵심기술 확보

세부분야	세부방안
ICT 핵심기술개발 강화	4차 산업혁명 대응, ICT를 통한 사회문제 해결, 신산업 일자리 창출 등을 위한 핵심기술 경쟁력 확보 이동통신: 세계 최초 5G 상용화에 대비 중소기업 유망품목 개발을 지원하고, 차세대 네트워크 제공 위한 Beyond 5G 추진 양자정보통신: 다자암호통신 등 기술개발 고도화, 기초-응용-개발-표준화 전 과정을 포괄한 Q-ICT 기술로드맵 수립 SW: 인공지능 기반 빅데이터 분석·관리, 인간-기계협업 등 지능화 기반기술 개발 강화 IoT: 환경·재난·재해 등 다양한 분야에서 활용 가능한 지능형(사물의 자율 판단, 협업 가능) 차세대 초소형 IoT 개발 차세대 보안: 지능형 CCTV, 바이오 인증, 블록체인 등 유망분야 R&D를 확대하고 ‘Security R&D 2025 전략’(가칭) 수립
ICT 기초원천연구 활성화	3D 전자기장 제어, 양자 얽힘 생성 기술 등 향후 10년을 준비하는 ‘ICT 기초원천연구 활성화 방안’ 수립 차세대 지능형반도체 발굴 투자, 초고성능컴퓨팅 핵심 원천기술 개발 및 세계수준 인프라 확보

3) 나노·소재 등 미래융합 선도기술 지원

나노 소재 기술은 전 산업 확산이 가능한 기반기술로 혁신을 이끌어 내는 주요 수단이며, 융합을 통한 과학기술 혁신 전략 추진

나노·소재 등 미래융합 선도기술 지원

세부분야	세부방안
선도연구 강화 및 기술신뢰성 확보	초고속 대용량 저전력화를 위한 나노 선도연구 강화 및 기술신뢰성 확보 ‘제3기 국가나노기술지도’를 수립하여 미래기술을 실현할 핵심나노기술을 제시하고, 4차 산업혁명 대비 병목기술 발굴·개발 EU와 나노전자소자 분야 공동연구 추진 등 국제 협력연구를 통해 나노안전 기준설정을 위한 측정 표준 및 국제 인증체계 확립 등
혁신적 물성의 소재 원천기술 확보	미래 新산업을 창출할 혁신적 물성의 소재 원천기술 확보 ‘미래소재 확보전략’을 마련하고, 新연구방법론을 활용하여 인공지능, IoT, 3D프린팅 등과 융합을 통해 스마트 소재 개발
융합연구 활성화 및 선도프로젝트 추진	미래를 선도하는 융합연구 활성화 및 융합 선도프로젝트 추진 미래사회에 대비하는 융합연구 패러다임을 제시하고 융합연구 생태계를 구축하기 위한 범부처 융합 활성화 기본계획 수립 4차산업혁명 대응을 위한 미래 新시장 창출 및 현안문제 해결을 위한 ‘미래선도기술개발사업’ 추진

4) 무인이동체 핵심원천기술 확보 및 공공수요 창출

4차 산업혁명 기술집약체인 무인이동체가 급부상함에 따라, 열악한 국내 상황을 극복하고 고부가가치 신산업으로 육성

무인이동체 핵심원천기술 확보 및 공공수요 창출

세부분야	세부방안
핵심원천기술 확보를 위한 예비타당성 조사 추진	‘무인이동체 기술혁신과 성장 10개년 로드맵’에 기반, 무인이동체 핵심원천기술 확보를 위한 예비타당성 조사 추진 육·해·공 무인이동체에 모두 필요한 6대 공통핵심기능기술 및 향후 수요가 높을 것으로 예상되는 5대 용도별 플랫폼 개발 등 (6대 공통핵심기능기술: 탐지·인식, 통신, 자율지능, 동력원·이동, 인간-이동체 인터페이스, 시스템 통합) (5대 용도: 극한환경형, 근린생활형, 전문작업형, 자율협력형, 융·복합형)
산업용 소형무인기 개발	높은 기술수준을 요구하는 산업용 소형무인기 필수기반기술의 개발 이전을 통해 영세기업이 대부분인 국내 산업계의 기술력 확충 소형무인기의 급속한 확산에 대비, 저고도(150m이하) 공역에서 소형무인기의 안전한 활용을 위한 드론 교통관리체계 개발 지원
공공혁신조달연계 및 초기시장 지원	R&D 성과를 공공혁신조달로 연계, 중소기업의 초기시장 창출 지원 국방부 기상청 등 4개 공공기관이 원하는 드론을 개발완료하고 최초 시범적으로 우수조달품목 인증 추진

5) 우주개발 추진

발사체 기술 자립, 위성기술 고도화 등 도전적 우주활동과 우주전문기업 육성, 위성활용 확대 등 실리적 우주활동 동시 추진

우주개발 추진

세부분야	세부방안
도전적 우주개발	전략기술 확보를 위한 도전적 우주개발 추진 시험발사를 통해 한국형발사체에 활용되는 75톤 엔진 확보·검증 국가위성항법시스템 구축 위해시각·좌표계설계, 임무·요구사항 정립 독자 심우주탐사 위한 달 탐사용 과학탑재체 비행모델 개발 검증
실리적 우주활동	국민 삶의 질 향상과 신산업 창출에 기여하는 위성 활용과 개발 국가위성의 기술 도약을 위한 ‘위성개발 전략 로드맵’ 수립 기상예보 정확도 향상을 위한 정지궤도복합위성 2A호 발사 초소형 위성을 활용한 실시간 재난대응 체계구축 위해, 위성 규모(수량 등), 영상처리 분석기술, 자료제공 최적화 방안 등 도출

라. 신산업 생태계 조성

1) SW기업 환경 개선

국가 전반의 SW투자 활용 미흡, 좁은 내수시장 등 SW생태계가 취약한 여건에 있으므로 SW생산·활용 패러다임 변화, 글로벌 SW인재·기술 경쟁에 대한 국가 차원의 대응 실시

SW기업 환경 개선

세부분야	세부방안
발전계획 수립	클라우드 확산을 통해 공공·全산업 혁신 및 신서비스 창출을 지원하기 위한「All@Cloud 전략」(2차 클라우드 발전 기본계획) 수립 관계부처 협력으로 산업별 특화 클라우드 플랫폼 구축 추진 서비스산업 도입 확대를 위한 ‘클라우드 시범지구’ 조성
인재양성	SW중심대학 확대, 창의도전형 최고급인재 ‘SW마에스트로’ 육성 등 산업계 수요인력 적기 공급 SW산업 역량 강화를 위한 SW창의·재능인재 양성방안 마련
제도개선	공공 SW발주 혁신을 위한 제도개선 및 현장착근 AI·IoT 등 신기술 기반 국가 디지털 전환 및 SW기업의 성장기회 확대를 위한 대형 공공 SW프로젝트 추진

2) 전 산업의 지능화 혁신

4차 산업혁명의 잠재력을 조기에 가시화하고 새로운 융합 산업과 일자리를 창출할 수 있도록 전 산업의 지능화 혁신 추진

전 산업의 지능화 혁신

세부분야	세부방안
스마트 자동차	핵심기술 개발 및 신서비스 발굴 자율주행 핵심기술 개발(인공지능 SW, 정밀맵, V2X 통신기술 등) 및 융합 신서비스 발굴
스마트 SOC	지능정보기술 선도적용 프로젝트 추진 국가경쟁력 제고 및 국민 복지수준 향상을 위해 주요 국가인프라에 지능정보기술 선도 적용 프로젝트 추진
의료	지능형 정밀의료 솔루션 AI기술 및 의료 데이터를 기반으로 암, 심장병, 만성질환 등의 진단·치료를 지원하는 ‘지능형 정밀의료 솔루션’ 개발
조선	조선-ICT융합 조선해양 산업 혁신을 위한 SW융합 서비스 기술개발 및 조선해양-ICT 창의융합센터 구축 추진 등 거점 조성

3) 디지털콘텐츠·미디어 신산업 육성

디지털콘텐츠 시장은 기존 엔터테인먼트 중심에서 신기술(AR/VR, 홀로그램 등) 접목으로 타 산업 혁신을 지원하는 융합콘텐츠가 부각되고 있으며, 방송은 OTT 등과 같은 인터넷 기반 미디어 시장으로 외연을 확장하고 있어 ICT기술과 접목된 다양한 미디어 新서비스 활성화 필요

디지털콘텐츠·미디어 신산업 육성

세부분야	세부방안
AR/VR	성장거점 확충 및 네트워크화 AR/VR 전문기업 육성을 종합지원(R&D·인력양성, 창업·사업화 등)하는 지역 성장거점 확충 및 네트워크화
혁신서비스 개발	혁신서비스 개발을 위한 지원 다양한 산업분야(교육·제조·국방 등) 혁신서비스 개발을 위한 융합콘텐츠 플래그십 프로젝트 추진 및 전문펀드 신규조성
융합콘텐츠 지원 및 수출	융합콘텐츠 제작지원 및 해외개척 차세대 기술(UHD)·융합 방송 콘텐츠 제작을 지원하고, 글로벌 방송사와 유통협력 및 해외전시회 참가 지원을 통해 방송콘텐츠 해외 판로 개척
서비스 개발 및 판로개척	미디어 분야 혁신 아이디어를 가진 중소 벤처기업과 포털 방송사 등의 컨소시엄 구성을 통해 서비스 개발 및 판로개척 지원 지역별 스마트미디어센터 운영을 통한 미디어 창업 활성화 지원

4) 신산업 제작 환경 조성

3D프린팅·지능형 디바이스 등 중소벤처가 강점을 가진 분야에서 민·관이 조화된 정책 추진을 통해 성장 지원

신산업 제작 환경 조성

세부분야	세부방안
제품화 지원	3D프린팅·디바이스 분야 제작 지원을 위해 바우처 제도를 도입하여 민간의 제작 생태계를 적극 육성 바우처 제도 : 정부가 지원 대상에게 현금이 아닌 R&D 등의 이용권을 발급하고, 수혜자는 R&D 기관과 필요한 서비스를 선택하여 활용할 수 있도록 하는 방식 디바이스 부품·모듈개발을 지원하는 웨어러블 디바이스 상용화 지원센터 개소, 해외 통신사업자 디바이스 인증랩 지원 대상 확대 등을 통해 디바이스 지원 인프라 확충
업종별 맞춤 지원	다품종 소량 생산의 3D프린팅 특성을 활용하여 생활소품 제작 중소기업들의 성장 지원 귀금속, 완구, 가구 등 업종별 특성에 맞는 3D프린팅 제품 모델 발굴 및 SW개발, 맞춤형 교육 및 컨설팅 등 지원
수요 창출	지자체·공공기관 등 대상(2,700여개) 공공 디바이스 개발 수요를 발굴하고, 공공 분야 실증 시범서비스 추진 3D프린팅 학교교육, 메이커스 지원 등을 통한 생활 수요 확산, 맞춤형 의료기기 및 공공분야(재난, 철도 등) 제품 시범제작

5) 규제 혁파

기존산업과 지능화 등 혁신 기술이 융합하여 새로운 기술과 서비스를 창출하는 파괴적 혁신을 수용할 수 있는 규제환경 조성

규제 혁파

세부분야	세부방안
규제샌드박스	규제샌드박스 도입 및 맞춤형 홍보 ICT 융합 신산업 분야의 규제샌드박스 도입, 적용 대상사업 발굴 및 혁신기업 활용을 위한 맞춤형 홍보 추진
개인정보	개인정보 규제 개선 비식별 조치의 법제화, 엄격한 사전동의 규정 개선 등에 대한 합리적 대안 및 법령개정 검토
주요산업 분야	규제 개선 파급력 큰 분야 선도적 규제 혁신 인터넷 산업: 국내 외 인터넷 기업 차별적 규제, 인터넷 신기술·서비스 발전을 가로막는 규제를 발굴, 종합개선 추진 바이오 규제: 유전자치료 연구범위 제한 등 ‘생명윤리법’ 규제 개선을 추진하고, 산업·연구계에서 지속적으로 제기하는 유전자 검사 규제, 인체 유래물 활용 제한 등 이슈 분석 및 개선방향 도출

제4절 중국과 일본의 4차산업혁명

1. 중국(제조 2025)

“제조강국”을 목표로 한 「중국제조 2025」의 내용 및 평가(한국금융연구원 2018.09)

가. 추진배경

1) 중국 경제성장의 둔화

중국 경제는 뉴노멀 시대에 진입하면서 성장률이 둔화되고 있으며, 특히, 경제성장을 가장 크게 견인하던 공업 부가가치 증가율의 둔화가 두드러짐

인건비 상승 등으로 인해 노동집약형 제조업 부문이 인도, 동남아시아 등 신흥 개도국과의 경쟁에서 점자 뒤쳐지고 있음

2) 환경보호 필요성 증가

환경오염을 야기하는 오염물질의 대부분이 공업 생산에서 배출

중국 공업의 에너지 소모량은 전체 에너지 소비의 70%를 차지하고 있으며, 대기오염, 수질오염을 야기하는 오염물질 대부분이 공업 생산에서 배출됨. 제조업의 녹색성장을 실현하는 것이 중국 경제가 직면한 주요 과제 중 하나임

3) 새로운 글로벌 과학기술 혁명과 산업변혁

정보, 네트워크기술과 제조업의 결합이 새로운 과학기술 혁명의 핵심내용이라는 점에 대해 세계적으로 공감대를 형성함

즉, 인터넷+제조업이 새로운 공업혁명을 야기할 것으로 예상되며, 이러한 변화는 생산방식, 산업구조, 나아가서 세계 경쟁구조에 중대한 영향을 미칠 것으로 전망

독일의 ‘공업 4.0’과 미국의 제조업관련 정책 모두 인터넷과 제조업을 결합한 정책으로, 중국 정부도 ‘중국제조 2025’를 통해 장기적으로 공업과 정보기술의 심층적인 융합을 추진하고 있음

나. 전략구조

‘중국제조 2025’는 중국 공업제품의 품질과 생산의 효율성 향상을 위해 3단계 전략 목표를 제시함

중국 정부는 핵심 산업 육성을 통해 2025년 까지 현재의 ‘생산대국’에서 ‘제조강국‘으로의 전환을 목표로 하고 있음

중국 전략구조

1) 1단계(2015~2025년)

2020년까지 제조업의 IT 경쟁력을 크게 개선하고 핵심 경쟁력을 보유, 2025년까지는 노동생산성을 크게 제고시키고 IT와 제조업 융합을 통해 새로운 도약을 도모하는 한편, 주요 업종의 에너지 소모율 및 오염 배출량을 글로벌 선진국 수준으로 감축시킴

2) 2단계(2025~2035년)

중국 제조업 수준을 글로벌 제조 강국의 중간 수준까지 제고시키고, 중국의 우위산업에서는 글로벌 시장을 견인할 수 있도록 경쟁력을 보유(세계 제조업 제2그룹 대열 중 선두에 위치)

3) 3단계(2035~2045년)

주요 산업에서 선진적인 경쟁력을 갖춰 세계 시장을 혁신적으로 선도(세계 제조업 제1그룹으로 진입)

다. 10대 중점분야

제조2025 10대 중점분야

세부분야	세부방안
차세대 정보기술산업 (IT기술)	반도체 지식재산권(IP)을 보유한 핵심설계설비를 확대하고 국가정보 및 인터넷 보안 유지 전자제품산업 발전에 필요한 핵심 칩을 만들어 국산 칩 사용범위를 확대 고밀도 패키징 및 3D 마이크로 패키징 기술을 개발하여 패키징 산업 발전과 테스트 역량 강화를 도모함으로써 핵심 제조설비를 안정적으로 공급워크넷 등 주요 온라인 구인 사이트의 채용 공고를 빅데이터로 분석하여 일자리 변화를 실시간으로 파악하고, 기술 변화에 따른 직업별 필요 역량을 도출 정보통신 신형 PC, 초고속 인터넷, 첨단메모리, 체계적인 보안시스템 등의 핵심 기술을 개선하여 5세대 모바일 통신기술, LAN 스위치기술, 초고속 대용량 스마트 광전송기술, 양자 컴퓨팅 등을 발전 첨단서버, 대용량 메모리, 신형 LAN 스위치, 신형 스마트 단말기, 차세대 기지국, 인터넷 보안 장비 등을 개발 OS 및 산업용 SW정보통신 보안 관련 OS 등 산업용 S/W개발 주력 스마트 디자인 및 시뮬레이션 설비, 사물인터넷, 산업용 빅데이터 처리 등 첨단 산업용 S/W기술 발전 첨단산업 S/W플랫폼과 응용 어플리케이션 개발 산업용 S/W통합표준과 보안 테스트 시스템 구축
고정밀 수치제어 공작기계와 로봇	고정밀 수치제어 고정밀, 고속, 고효율 수치제어, 기초 생산설비 및 통합생산시스템 개발 고정밀 수치제어, 적층가공(Additive Manufacturing) 등 첨단기술 및 설비 R&D 강화 고정밀 수치제어 시스템, 서보모터, 베어링, 래스터 등 주요 기능성 부품과 응용 어플리케이션 개발 및 상용화 사용자 프로세스 인증 역량 강화 로봇 자동차·기계·전자·위험물 제조·국방·화학공업·경공업 등의 산업용 로봇과 헬스케어·가사·교육·엔터테인먼트 등의 특수용 로봇의 신제품 개발 확대 로봇의 표준화 및 모듈화 발전 추진 로봇의 응용범위를 확대하고 로봇 본체, 감속기, 서보모터, 제어기, 센서, 구동기 등 핵심 부품 및 시스템 통합설계 제조 등을 발전
항공우주장비	항공장비 대형 항공기 및 기체 확장형 기종을 연구·생산 중형 헬리콥터 생산을 위해 국제협력을 강화 간선 및 지선 항공기, 헬리콥터, 무인기, 범용기의 상용화를 도모 고(高)출력중장비, 첨단 터보 프롭 엔진, 고(高)바이패스비 터보팬 기술 개발 항공기 탑재장비 및 시스템 개발 자체 생산이 가능한 항공산업 사슬을 구축

[표1-38] 제조2025 10대 중점분야 (계속)

세부분야	세부방안
항공우주장비 (계속)	우주장비 차세대 탑재로켓, 중형 우주발사체 개발 등 우주비행산업 경쟁력 제고 인공위성, 페이로드, 초고속 인터넷망 등 인프라를 구축하고 원격탐사위성, 통신, 네비게이션 등 항공정보역량을 강화 유인 우주비행 및 달 탐사 프로젝트를 추진하고 심우주 탐사 실시 우주비행기술의 상용화 및 우주기술 응용을 확대
해양공정 장비 및 첨단기술 선박	해양공정 및 선박 심해탐사, 자원 개발·이용, 해양 안전장비 및 시스템 발전 추진 해저정거장, 대형 부유식 구조물을 구축 해양플랜트설비 테스트, 모니터링, 검증 역량을 강화하고 해양자원의 개발 및 이용 수준을 제고 크루즈선 설계·건조 기술 수준 향상 LNG 선박 등 최첨단 선박의 글로벌 경쟁력을 강화 보조 장비 통합, 지능화, 모듈화 관련 기술을 확보
선진 철도 교통설비	철도 및 교통 보안시스템, 에너지 절감, 환경보호, 디지털 및 스마트 네트워크 기술 발전 친환경, 스마트, 고속 대용량 궤도교통설비 시스템을 구축 궤도교통산업을 세계적인 수준으로 발전
에너지절약과 신에너지 자동차	자동차 전기 자동차, 연료전지 자동차를 지속적으로 발전 자동차의 저탄소·정보화·스마트화 기술 강화 동력전지, 드라이브 모터, 고효율 내연기관, 첨단 변속기, 경량소재, 스마트제어 등 핵심 기술 상용화 추진 핵심 부품 등을 포함한 완성차 생산시스템을 완비 글로벌 시장에서 중국 브랜드의 신에너지 자동차의 점유율을 확대
전력장비	전력 대규모 고효율·청정 화력발전의 상용화 추진 대용량 수력발전, 원자력발전, 중형 가스터빈 제조 수준 제고 신재생에너지설비, 첨단 에너지저장장치(ESS), 스마트그리드 송전·변전 등을 발전 고성능 전력전자부품, 고온 초전도소재 등 핵심 소자 및 부품의 응용기술을 향상시키고 상용화 추진
신재료	신재료 특수금속 기능성소재, 고성능 구조재료, 기능성 고분자소재, 특수무기질 비금속재료, 첨단복합소재를 중점적으로 발전 최첨단 정련, 응고·성형기술, 기상증착, 소재가공, 고효율 합성 등 신소재 제조에 필요한 기술 및 설비 개발 기초연구 기반을 강화하고 상용화를 확대 군·민용 특수 신소재 개발하고, 상호 기술이전을 촉진하여 신소재산업의 군·민 융합발전 추진 초전도소재, 나노소재, 그래핀, 바이오 기초소재 등 전략적 최첨단소재를 개발하여 기초소재 경쟁력을 강화

[표1-38] 제조2025 10대 중점분야 (계속)

세부분야	세부방안
바이오의약 및 고성능 의료기기	바이오 중증질환을 대상으로 한 화학의약품, 중의약품, 바이오의약품 개발 의료기기 혁신성 및 상용화 수준을 제고 영상장비·의료용 로봇 등 고성능 진료장비 및 혈관 내 완전분해 스텐트 등 고부가가치 의료용 소모품 개발 웨어러블, 원격 진료 등 모바일 의료서비스에 필요한 제품을 개발 바이오 3D 프린터, 유도 다기능 줄기세포(iPS : induced pluripotent stem)등 첨단기술을 개발 및 응용 확대
농기계장비	농기계 곡물·목화·기름·설탕 등의 일반식량, 경제작물의 파종·재배·수확·운반·저장 등 주요 생산과정에서 쓰이는 농업기계장비 발전 대형 트랙터, 복합 작업기, 대형 수확기 등 첨단 농업기계장비 및 핵심 부품의 발전 추진 농업기계장비에 대한 정보수집, 의사결정, 정밀작업역량을 강화하고 농업 생산성 증대를 위한 정책을 마련

라. 5대 중대 프로젝트

5대 중대 프로젝트

세부분야	세부방안
국가 제조업 혁신센터 구축	미국의 제조업 네트워크 구축을 벤치마킹하여 중국은 제조업 혁신센터(공업기술연구단지)를 구축할 예정임 중점산업의 구조조정과 차세대 정보기술, 스마트제조, 적층가공, 신재료, 바이오의약 등 분야의 혁신발전의 공동수요를 충족시키기 위해 제조업 혁신센터(공업기술 연구단지)를 설립하여 산업기초와 핵심기술의 연구개발을 중점적으로 추진하며 성과물의 산업화, 인력교육 등의 업무를 추진함 제조업 혁신센터는 산업기초와 핵심기술에 대한 연구개발, 연구개발 성과물의 산업화, 인력교육 등의 업무를 추진함
스마트 제조업 육성	정보화와 산업화 융합전략을 실현하기 위해 스마트 제조업을 육성할 계획 중점제조분야의 핵심단계를 둘러싸고 차세대 정보기술과 제조장비가 융합된 혁신 프로젝트 추진 정·산·학·연간 협력을 적극적으로 추진하고 스마트 제품과 자체통제 가능한 스마트 장비를 개발하고 산업화를 실현함 핵심 제조공정의 스마트화, 생산이력의 로봇대체, 생산과정에서 스마트 최적화 통제, 공급사슬의 최적화를 중점으로 스마트 공장·작업장을 건설함 기초여건이 좋고 수요가 큰 중점지역, 산업, 기업에 대해 스마트장비와 제품, 스마트 서비스 등 시범·응용·보급 등을 추진함 스마트 제조표준 시스템과 정보안보 보장시스템을 구축하고 스마트 제조 네트워크 시스템 플랫폼을 구축함
공업 기초역량 강화	리스크 보상 메커니즘을 구축하며, 핵심 기초부품(원자재), 선진 기초공법, 핵심 기초재료의 다분야 응용을 지원함 중대 프로젝트와 중점장비의 핵심기술 및 제품수요를 중점적으로 추진하고, 우위기업의 정·산·학·연 협력을 지원하고 핵심 기초원료, 기초부품의 공정화, 산업화 애로사항을 해결하도록 지원함 플랫폼 지원을 강화하고 ‘4개 기초’ 연구센터를 건설하며 공공서비스 플랫폼을 설립하여 중점 산업기술 기초시스템을 완비함
녹색제조	전통 제조업의 에너지 소모율을 향상시키고 청정제조, 수자원 절약과 오염관리, 순환이용 등 전문 기술제조를 추진하며, 에너지절약과 환경보호, 자원 종합이용, 저탄소시굴 산업화 시범을 추진함 중점지역, 유역산업의 청정제조 수준을 향상시키고 대기, 물, 토양오염의 원천을 차단시킴 녹색제품, 녹색공장, 녹색단지, 녹색기업 표준시스템을 재정하고 녹색평가를 진행함
첨단장비의 혁신	공업용 로봇, 3D 프린트 등 분야를 중점적으로 발전시키고, 10대 중점분야와 5대 중대 프로젝트는 기본적으로 장비산업 위주로 혁신을 추진함 대표적이고 견인성이 강한 중점 제품과 중대 장비를 개발하고 자체 디자인수준과 시스템 통합능력을 향상시키며, 핵심기술과 공정화, 산업화의 애로사항을 중점적으로 해소함 시범운영을 추진하고 혁신발전능력과 국가경쟁력을 향상시키며 경쟁우위를 확보함

2. 일본(미래투자전략 2018)

일본의 미래투자전략 2018(한국산업기술진흥원, 2018)

가. 추진배경

1) 세계적으로 디지털 혁명 진전, 데이터·인재 쟁탈전 확산, 데이터 패권주의 부상 등의 가속화

ICT 기기의 폭발적인 보급과 함께 AI, 빅데이터, IoT 등의 실생활 적용이 진전되면서 사회 곳곳에서 디지털 혁명이 심화되고 있음

디지털 시대 가치의 원천인 ‘데이터’와 새로운 ‘아이디어’를 결합해 새로운 부가가치를 창출하는 ‘인재’를 둘러싼 국제적인 쟁탈전 확산

일부 기업과 국가가 데이터 독점을 시도하는 ‘데이터 패권주의’와, 그로 인한 경제 과점화 등 경제사회시스템의 건전한 발전이 저해될 수 있다는 우려 증대

2) 혁신적 기술 적용의 기회 존재

일본은 기업 경쟁력, 대학 등 연구기관의 역량, 높은 교육 수준과 잠재력을 갖춘 인재, 산업 현장에서 축적된 풍부한 데이터, 기업·가계가 보유한 풍부한 자금 등의 측면에서 강점 보유

빠르게 진행되고 있는 인구 감소, 저출산 고령화 등에 대응해 인공지능(AI)을 비롯한 혁신적 기술을 사회적 마찰 없이 적용함으로써 사회적과제를 해결하고 새로운 가치 창조와 사회 변혁을 시도할 수 있는 기회 존재

3) 국민소득, 생활의 질 및 국제 경쟁력 향상 도모

'소사이어티 5.0’을 통해 실현 가능한 새로운 국민생활과 경제사회의 모습을 가능한 한 구체적으로 제시하고 국민과 공유

과거의 성공 경험과는 완전히 다른 ‘비연속’적 방식으로 기존 제도와 사회구조 개혁을 단번에 추진

나. 미래투자전략 2018 구조

미래투자전략 2018 구조

전략분야	플래그쉽 프로젝트	경제구조 혁신기반 조성
생활 산업	차세대모빌리티 차세대헬스케어 차세대산업시스템	데이터 기반 공통 인프라 정비 과감한 규제개혁 해외 성장시장 확보
경제활동기반	에너지 전환 및 저탄소화 핀테크/캐시리스화
행정/인프라	디지털 정부추진 차세대 인프라 유지 시스템
지역커뮤니티 /중소기업	농림·수산업 스마트화 마을 만들기/스마트시티 중소기업 생산성 혁명 관광/스포츠/문화예술

다. 11개 분야 중점추진 프로젝트

미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트

세부분야	세부방안
차세대 모빌리티 시스템 구축	자동운전 이동서비스의 고속도로 실현 ’20년 자동운전 이동서비스 실현을 위해 실제와 유사 형태로 실시 동경 올림픽·패럴림픽 대회를 위한 실증환경 정비 ’22년 실현을 위해 트럭 대열주행 실증실험 실시 자동운전 실현을 위한 구체적 제도 정비 자동운전차가 충족해야할 안전성 요건과 안전성 확보를 위한 대책 마련 Secondary Activity(운전 이외의 행위) 허용 범위, 운전자 의무 수정 기술개발 추진과 협조 영역의 심화·확대 등 자동운전 지도 실용화 사이버보안 테스트 환경 정비 소프트웨어 인재 확보 차세대 모빌리티 시스템 구축을 위한 대응 지역 공공교통·물류서비스의 신모델 구축(ICT와 자동주행의 활용), MaaS(Mobility as a Service) 모델 도시 구축 등 산간지역 등에 있어서 화물수송 등 제3차 상공제도 검토, 도시부에서의 화물수송(2020년) 자동 운전형 택배 로봇과 자동 운전 휠체어 등의 취급 검토 원격조종 소형선박 안전 가이드라인 책정
차세대 헬스케어 시스템 구축	의료분야 마이넘버카드를 건강보험증으로도 이용 가능하도록 하고, 개인 건강검진·의료·투약정보를 의료기관 등에서 공유할 수 있는 네트워크 구축

[표1-41] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트 (계속)

세부분야	세부방안
차세대 헬스케어 시스템 구축 (계속)	개호분야 전국적으로 근본적인 ICT화·정보연계 추진 개인건강기록 마이포탈을 통해 자신의 건강상태·복약이력을 파악할 수 있는 시스템 구축(특정 건진, 유유아건긴, 약제정보 등 검토) 데이터 해석기반 빅데이터를 개인의 히스토리와 연결·분석할 수 있는 기반 구축 산학관에 의한 익명가공의료정보의 의료분야 연구개발 이용 및 활용 추진 인지증(치매) 대책 관련 데이터베이스 연계 등을 통한 조기발견·예방법과 진단법 확립 산·학·관 연계를 통해 초(超)조기 예방부터 생활지원까지 ‘인지증에 우수한’ 제품·서비스 창출 콜라보헬스, 건강경영 종업원의 건강상태 등을 시각화한 ‘건강스코어링’ 실시 지자체의 건강경영 노하우 제공 등으로 건강관리 저변 확대 보험 외 서비스 고령자 등의 니즈에 맞는 서비스 창출을 위해 지역케어회의, 민간기업의 참가 등을 촉진 보험 외 서비스의 품질평가 시스템을 검토하고 품질을 시각화 보험 외 서비스를 케어플랜으로 위치 지우고 인센티브 등을 검토 과학적 개호 고령자 상태, 케어의 내용 등 데이터를 수집·분석하는 데이터베이스 구축(2020년) 생산성 향상 개호 로봇·센서, AI 등 기술혁신 평가에 필요한 데이터의 종류·취득방법 등 효과 검증의 규칙 정리 개호사업소에서의 작성서류 수정·삭감, 생산성 향상 가이드라인 작성 온라인 의료 등 차기 이후의 진료보수 개정에서의 평가 복약지도의 제도적 대응 검토 유효성·안전성에 관한 데이터·사례 수집 등을 통한 증거 축적 의사가 행하는 업무에 있어서 간호사와 재활전문직, 약제사 등의 적극적인 활용을 통한 다직종 연계를 추진 기반정비 ‘건강·의료전략’ 개정(’19년도) 산·학·관 연계를 통해 의료 기기 개발 중점분야를 검토해 개발지원의 선택·집중화 AI 등의 활용 중점 6개 분야 개발 가속화 의사법상 취급 명확화, 양질의 데이터 수집 등을 추진 암, 난치병 분야의 게놈(유전자) 의료를 추진하고, 진단법과 치료법의 개발을 촉진 산업구조 전환 법령과 가이드라인을 준수하는 기업 사례를 제시함으로써 건강·의료정보를 활용하는 비즈니스 활성화 예방부터 치료 후 까지를 포함한 헬스케어 솔루션 창출을 위한 실증

[표1-41] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트 (계속)

세부분야	세부방안
차세대 산업시스템	생산시스템 환경 정비 생산시스템 간 데이터 공유를 위한 프레임워크 구축 금속분야 환경 정비 개발 프로세스 혁신을 위한 재료개발기반 데이터 공유 화학분야 환경 정비 미활용기술 데이터 등을 공유하기 위한 플랫폼 구축 기업 간 쌍방 매칭을 위한 플랫폼 구축 소재 기업과 소비자 기업의 매칭을 통해 소비자의 관점에서 제안할 수 있는 역량 증대 공급망 조율을 통한 산업 고도화 자동차 분야에서 연비를 시뮬레이션 할 수 있는 모델 구축 디지털인재의 육성·확보 2018년도에 실천적인 커리큘럼을 책정, 2019년도부터 강좌 진행 스마트제조응원대’에 대해 제조업의 IoT·로봇 도입과 신영역 진출을 지원하는 전문가를 파견 2020년까지 로봇도입 지원 인재를 3만 명으로 배증시키기 위해 매칭과 인재육성 체제를 강화 우주 비즈니스 확대 지원을 확충 준천정 위성시스템 ‘미찌비키(みちびき)’의 서비스인 준수 H3 로켓 개발 로켓 개발로 인한 국제경쟁력 강화 정부 위성 데이터의 오픈화와 무료화 쉽게 이용할 수 있는 플랫폼 정비 위성데이터를 활용한 신산업 창출 지원
에너지 전환 및 저탄소화	장기전략 수립 파리협정에 근거하여 온실효과가스 저배출형 경제·사회발전을 위한 장기전략 수립 수소이용 촉진 수소기본전략에 근거한 수소스테이션 정비, 수소의 제조·수송기술의 연구개발 등 공급·이용 양면의 대응 추진 배터리 개발 전동차의 차량 탑재용 전지(전도체 배터리 등)의 실용화를 겨냥한 연구개발과 광물의 안정적 공급 확보 녹색금융의 촉진 기업과 금융기관·투자가의 대화 등을 강화해 녹색금융 촉진 에너지 절감 추진 복수 사업자 연계, IoT, AI에 의한 설비의 효율적 운용 및 자가소비형 ZEH(제로 에너지 하우스)등의 보급을 촉진 고도의 에너지 관리 배터리와 전기자동차, 네가와트 등을 활용한 차세대 조정력인 가상발전소의 사업화를 촉진

[표1-41] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트 (계속)

세부분야	세부방안
에너지 전환 및 저탄소화 (계속)	3R 비즈니스 추진 디지털 기술을 활용한 혁신적 자원순환 관련 비즈니스 고효율 금속정련 등 리사이클 기술개발 도시 광산으로부터 리사이클 고도화 지산지소(地産地消)의 추진 지역의 분산형 에너지를 지역 내에서 생산하고 소비하는 효율적 방안 모색 국제 진출의 촉진 각국의 니즈에 대응해 저탄소기술의 폭넓은 선택지를 제안하고, 글로벌한 배출삭감 공헌량의 ‘시각화’ 및 국가 간 크레딧제도를 실시
핀테크/ 캐시리스화	금융·상거래 관련 법제 개정 업태 등 금융·상거래 관련 법제를 기능별·횡단적인 법제로 개정해 동일 기능·리스크에는 동일한 규칙을 적용 가상통화 교환업 등에 관한 제도적 대응을 검토 인증 프로세스 도입 온라인에서 완결되는 본인 확인 프로세스 방식을 도입 블록체인 금융 분야에서 블록체인 실용화를 위한 실증실험 레그테크(RegTech) 블록체인 기술 등을 이용해 금융기관이 공동으로 본인 확인 프로세스 등을 실시하기 위한 공동 인프라 구축과 시장 감시업무에의 AI 도입을 검토 오픈 API 은행 등에 의한 오픈 API 도입 상황을 팔로우업하고, 핀테크 기업과 신용카드 회사와의 API 연계를 촉진 금융 연계를 위한 인프라 정비 기업간 수발주의 전자화(상류 EDI)의 공통화를 추진, 금융 EDI와 상류 EDI의 연계를 추진 어음·수표 기능의 전자화를 위한 과제 정리 세·공과금 납부에 관해 IT에 의한 이용자 편리 향상·효율화를 위한 과제 정리 캐리시스 사회실현을 위한 대응 가속 캐시리스 추진 협의회(가칭) 설립 인센티브 조치, QR코드 포맷에 관한 규칙 정비, 생체인증기술 등을 활용한 모바일 결제 서비스 등에 대해 포괄적으로 검토
디지털 정부의 추진	개인과 법인에 대한 원스톱 서비스를 실시 개인에 대해서는 이사, 사망, 상속, 개호, 자동차보유관련 처리 서비스를 제공 법인에 대해서는 법인설립 처리, 기업이 실시하는 종업원의 사회보험·세금 처리, 보조금·규제 처리 등의 서비스를 제공 디지털 퍼스트법을 정비 백오피스 연계 등을 통한 첨부서류 폐지, 압인(押印)·대면처리 등 본인확인 방법 개정, 수수료 지불 온라인화 등

[표1-41] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트 (계속)

세부분야	세부방안
디지털 정부의 추진 (계속)	스마트폰 등을 통한 다양한 처리·서비스 이용 실현을 검토 마이넘버카드를 건강보험증으로 활용(2020년도부터 본격 운용) 호적사무 등 마이넘버의 이용·활용 범위 확대 민간 니즈에 맞춰 행정보유 데이터의 원칙적 공개 지방 공공단체에 대한 오픈 데이터 대응 촉진·지원 AI·RPA 등 빅데이터 처리 기술을 활용한 업무 효율화 일원적 프로젝트 관리 체계 구축 정보시스템 관련 예산에 대해 투자 대비 효과를 최대화하기 위해 요구부터 집행의 각 단계에서 일원적 프로젝트 관리를 강화하는 노력과 부서 횡단적인 시각을 반영한 시스템 구축을 검토(2020년부터 시범적으로 개시) 최신 기술·기능 도입 등 기동적 또는 효율적, 효과적인 시스템 정비를 위해 조달·계약방법을 유연화 정부 내외로부터의 우수 인재 활용을 위한 환경 정비
차세대 인프라 유지 시스템 구축	현장업무의 효율과 제고 교량·터널·댐공사와 유지관리, 건축분야를 포함한 모든 프로세스에 i-Construction을 적용 인프라 관련 데이터를 집약·공유할 수 있는 인프라 데이터 플랫폼을 구축해 현장업무 등의 효율화를 지원 AI·IoT 등 신기술, 신공법, 신재료에 대해 올해 중에 천건 이상의 공사를 목표로 도입 댐 및 교량 등 대규모 구조물에 3차원 설계를 확대 민간발주를 포함한 건축공사 전체에 BIM(Building Infomation Modeling)을 보급·계발 신기술 개발·도입을 통한 유지관리의 효율화 관 주도 오픈 이노베이션 방법 활용 등을 통해 모든 인프라 분야에서 로봇과 센서 등 신기술의 현장 적용을 가속 하수도 관리를 고도화하는 실증사업 실시, 가이드라인을 책정해 지방공공단체에 주지 하천기술의 신기술 적용 국가 관리 하천(약 3,000개소) 및 도부부현 관리 하천(약 5,800개소)에 위기관리 수위계 설치 관측수위 데이터의 클라우드에의 통합·제공을 통해 홍수 예측과 댐 운용을 고도화AI·RPA 등 빅데이터 처리 기술을 활용한 업무 효율화
농림수산업 스마트화	농업개혁가속화 및 스마트농업실현 생산현장을 강화, 가치사슬 전체의 부가가치를 향상, 데이터와 첨단기술을 최대한 활용(스마트 농업의 실현) 세계 Top 수준의 스마트 농업 실현 수출 1조엔 달성을 위해 수출촉진책 강화 수출에 긍정적인 생산자를 등록하고 정보를 제공 해외 니즈에 대응한 ‘글로벌 산지’를 형성 수출을 위한 매칭이 항시 가능한 환경을 정비

[표1-41] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트 (계속)

세부분야	세부방안
농림수산업 스마트화 (계속)	임업의 성장 사업화를 위한 개혁 추진 임업 경영관리를 의욕과 능력이 있는 사업자에게 위임 ICT를 활용한 기계 도입 등을 통한 시설 효율화 사업자 연계 및 대규모화를 통해 생산유통구조를 개혁 국유림을 공익적 기능을 유지하면서 장기·대단위로 이용 가능한 법제도 정비 수산업 성장을 위한 개혁 추진 과학적·효과적인 수산자원의 평가·관리 방법의 도입 팔리는 제품(market in) 발상을 기반으로 수산물의 유통구조를 개혁 생산성 향상으로 연결되도록 어업허가제도를 개정 양식·연안어업의 발전을 위해 해수면이용제도를 개정 데이터 집적·활용을 위해 ‘스마트 수산 데이터베이스(가칭)’을 구축
마을 만들기/ 스마트시티	마을 만들기와 교통의 연계 관련 지방공공단체 협의회 설치, 선진 기술을 마을 만들기에 적용한 모델도시 구축 이용자 니즈에 대응한 모빌리티 새로운 모빌리티 서비스 모델 구축 온라인 데이터를 활용해 운행정보 등을 제공 모두를 포함한 ‘소사이어티 5.0’ 플랫폼 구축 고령자 등이 ICT기기 조작 등에 대해 편하게 상담할 수 있는 ICT활용추진위원(가칭) 검토 AI·IoT, 뇌과학 등을 활용한 장애자 취업과 근로 지원 ICT를 활용한 배리어프리(barrier free) 등의 기술개발 우체국을 거점으로한 아동·고령자 지킴 서비스 지역 방재력 향상 L얼러트(재해정보공유시스템) 고도화, G공간방재시스템 추진 지역 커뮤니티 활성화 지방공공단체의 지역 IoT 적용계획 수립 후계자·인력부족 등의 과제해결을 위해 AI·IoT 등을 활용한 지식· 경험 계승 지자체의 CIO와 지역 오픈 데이터 리더 육성
중소/소규모사업자 생산성 혁명 강화	IT등 첨단설비 투자 촉진 고정자산세 부담 감면(최대 3년간 제로) IT도입 보조금(2017년도보정 : 500억 엔) 제조·상업·서비스 보조금(’17년도 보정 : 1,000억 엔) 원활한 사업승계와 창업지원 향후 10년 정도를 집중 실시기간으로 정해 대응을 강화 세제 근본 확충을 위해 납세유예비율 100%, 고용요건 유연화 매칭 지원을 위해 연간 5만 건의 푸쉬형 사업승계 진단 승계에 필요한 자금의 저리 융자, 계승 시 경영자 개인보증의 적정화 등 충실한 금융지원

[표1-41] 미래투자전략 2018 11개 분야 중점추진 프로젝트 (계속)

세부분야	세부방안
중소/소규모사업자 생산성 혁명 강화 (계속)	중소기업 지원기관 강화 주변 지원기관의 구체적인 대응·실적을 ‘가시화’ 금융기관이 과도하게 담보·보증에 의존하지 않고 사업성을 평가 ‘경영자 보증에 관한 가이드라인’의 보급·정착 인재·노하우 지원 강화 부업·겸업·파견 등 다양한 인재 활용을 위해 모델 선진사례를 창출하고 전국 각지로 확산 지역금융기관의 기업지원능력 강화를 위해 지역경제활성화지원 기구(REVIC)·일본인재기구를 통한 인재·노하우 지원을 강화 지역에서의 전략적 대응 지역미래투자촉진법을 활용해 3년간 2,000개사 정도를 지원 예산, 세제, 금융, 규제 특례 등을 중점 투입
관광/스포츠/ 문화예술	관광자원 보존과 활용의 레벨 업 민간 활용 등을 위한 공공시설·인프라의 공개·개방 리빙 히스토리와 관련된 대응 사례 수집·주지 등을 통해 문화재를 더욱 개발 나이트 타임 등의 활용 해변 등 새로운 체험형 콘텐츠를 관광 자원으로 발굴 DMO(Destination Management Organization, 관광지경영조직) 육성 일본정부관광국을 통한 DMO 컨설팅 강화, 프로모션 노하우 제공 등 스트레스 없이 쾌적하게 관광을 만끽할 수 있는 환경정비 최첨단기술·시스템을 도입해 체크인·보안검사 등 여객수속과 동선 전체를 원활화·고도화 스타디움·아레나 개선을 위해 각 개선의 니즈에 기반한 지원 실시 국가의 일원적인 상담창구 개설 지역합의 형성을 담당할 인재확보 등을 검토 스포츠 경영인재의 육성 커리큘럼과 교재 등을 개발, 육성체제 구조와 매칭 방법 등 검토 문화 GDP 확대 문화관계자와 산업계 협력을 통해 고부가가치시장 창출 문화예술자원과 관련기술을 이용한 비즈니스 등에 있어서 이노베이션, 문화관련 서비스·콘텐츠의 해외전개 등 아트시장의 활성화 미술관 수장품 등의 데이터베이스화 미술관의 가치창조 기능 강화 아트시장 인프라 정비 등의 대책을 민관에서 검토

제5절 4차산업혁명 관련인식(서울, 도쿄, 베이징을 중심으로)

마크로밀엠브레인에서 자체 조사한 결과를 바탕으로 함.
조사기간 : 2018.7.24. ~ 2018.7.31.
조사대상 : 서울, 도쿄, 베이징에 거주하는 20~59세, 각 도시별 1,000명

1. 4차산업혁명 인식

4차산업혁명을 직접적으로 체감하고 있는 사람은 베이징 시민이 가장 많음(63.7%)

서울시민의 경우 일본과 중국에 비해 4차산업혁명에 대한 인지도는 높게 나타난 반면 체감도는 낮게 나타남. 이는 4차산업혁명을 개념적으로만 이해하고 있을 뿐 실제 결과물로는 잘 체감하고 있지 못하는 것을 보여줌

도쿄 시민의 경우 전체적으로 4차산업혁명에 대해 관심도가 낮은 것으로 나타남

4차산업혁명 인식

[n=3,000, 단위 : %]

2. 4차산업혁명 시대의 기대요인

3개국 모두 4차산업혁명으로 인해 생활이 편리해질 것이라고 기대함

하지만 일상생활의 편리함을 구성하는 내용에 대해 차이를 보임

서울 : 소비환경과 문화생활, 육체노동으로부터의 자유

도쿄 : 회사일이 쉬워짐, 여가시간의 증가, 육체노동의 자유

베이징 : 사회복지 수준의 향상

4차산업혁명 기대요인

[기대요인 TOP 5, n=3,000, 중복응답, 단위 : %]

3. 4차산업혁명 시대와 사회문제의 해결

베이징 시민들은 서울과 도쿄의 시민들에 비해 환경오염, 일자리문제, 소득, 빈부격차 등의 사회문제가 해결될 것이라고 기대하는 비율이 높음

서울시민의 경우 도쿄 시민대비 사회문제 해결에 대해 기대하는 수치가 높으나 빈부격차 축소에 대해서는 가장 부정적인 모습을 보임

4차산업혁명 시대와 사회문제의 해결

[n=3,000, 단위 : %]

4. 4차산업혁명 시대의 불안요인

베이징 시민들의 경우 4차산업혁명으로 인해 환경오염 문제가 증가하고, 사회복지 재원이 고갈 될 것이라는 불안감도 크게 갖고 있는 것으로 나타남

도쿄 시민의 경우 환경오염 문제 및 사회복지 재원의 고갈에 대한 불안감이 가장 낮은 것으로 나타남

4차산업혁명 시대의 불안요소

[n=3,000, 단위 : %]

5. 4차산업혁명 시대의 직업전망

향후 4차산업혁명 시대의 직업 전망으로 서울, 도쿄, 베이징 시민들 모두 컴퓨터공학자/프로그래머가 1순위로 높았으며, 2순위는 기계공학 기술자 및 연구원, 3순위는 과학자로 나타남

도시별 4차산업혁명 시대의 직업전망의 차이점을 보면 도쿄시민들은 의사를 전망있는 직업으로 생각하는 것으로 나타났으며, 베이징의 경우 교수/학자를 전망 있는 직업으로 생각하는 것으로 나타남

4차산업혁명 시대의 직업전망

[n=3,000, 단위 : %]

6. 4차산업혁명 시대의 필요역량

4차산업혁명 시대의 필요한 역량에 대해서는 자연과학, 수학, 생명과학 이 유사하게 나타남

도시별 차이점을 보면, 서울시민의 경우 공감능력이 중요하다고 응답한 비율이 높게 나타났으며, 도쿄시민의 경우 4차산업혁명 시대에는 소통능력이 중요하다고 응답한 비율이 높게 나타남

4차산업혁명 시대의 필요역량

[n=3,000, 단위 : %]

7. 결론

지금까지의 결과를 종합해보면 4차산업혁명 시대에 대해 베이징 시민들의 경우 기대감 및 불안감을 높게 갖고 있었으며, 도쿄 시민들은 대체적으로 기대감과 불안감이 낮은 것으로 나타남

필요역량과 직업전망에 대해서는 자연과학이나 공학적 지식, 그리고 이를 뒷받침하는 수학과 통계적 지식이 중요하다고 생각하고 있고 이러한 지식들이 정보를 잘 다루는데 도움을 주고 결국 부를 창출하는 핵심 역량이라고 판단하고 있는 것으로 나타남

4차산업혁명 시대와 정보역량

[n=3,000, 단위 : %]

제2장 조사개요

제2장

조사개요

제1절 조사목적

제2절 모집단개요

제3절 조사 설계

제4절 조사항목

제5절 실사 진행과정 소개

제6절 자료처리 및 무응답대체

제7절 모수추정

제8절 응답업체 특성

제1절 조사목적

본 조사의 목적은 지역 소재 IT/SW 사업체의 재무현황, 인력현황 등 일반현황 파악과 정부 및 지역의 지원사업에 대한 인지도, 만족도 등을 조사하여 향후 지역 IT/SW 산업 발전과 효율적 육성정책 수립을 위한 기초 자료를 제공하는 데 있음

본 조사는 타 유사 조사와 달리, 1인 이상 현재 운영 중인 IT/SW 사업체를 조사 대상에 포함하여 영세한 규모의 사업체를 조사대상에 포괄하며, 모집단을 IT/SW 산업 관련 사업체로 제한함으로써 특수성을 지님. 또한 일반적인 재무 현황 뿐 아니라 지역SW진흥기관의 역할과 관련한 정책적 수요에 대해 파악하고 있으므로 데이터의 활용도가 높다는 점에서 중요성을 지님

또한 2017년 대비 지역생태계 관련문항을 추가함으로써 현황파악 뿐만 아니라 생태계 분석도 가능하다는 점에서 개선됨

제2절 모집단개요

1. 모집단 정의

전국 20개 지역에 소재한 IT/SW 사업을 영위하는 1인 이상 사업체로, 사업의 범위는 한국표준산업분류(KSIC Ver. 9) 기준 61개 업종을 대상으로 함. 본 조사는 61개 업종을 성격에 따라 IT제조, IT서비스, SW의 세 가지로 구분하고 있음

2017년 1월 한국표준산업분류가 10차 개정이 되었으나 본 조사의 추정치 산출의 근거가 되는 2016년 사업체 조사가 9차 한국표준산업분류를 기준으로 하고 있으므로 9차 한국표준산업분류를 기반으로 모수를 추정함

IT(Information Technology)는 전기, 통신, 방송, 컴퓨팅 등 사회 기반을 형성하는 기술 분야로 본 조사에서는 통신(Communication)기술을 결합한 ICT(Information & Communication Technology)산업으로 확대하여 정의함. 한편 SW(Software) 산업은 SW의 개발, 제작, 생산 등과 관련된 산업으로 정의함

가. 모집단 분포

통계청의 「2016 사업체조사」에 따르면 전국 IT/SW 사업체 수는 67,201개이며, 서울과 경기기타 지역을 제외한 본 조사의 모집단 수는 30,713개임

IT/SW 사업체 모집단 수

지역 구분	사업체 모집단 수				비중 (%)
	계	IT제조	IT서비스	SW
전국	67,201	28,007	14,852	24,342	100.0
서울	23,022	2,856	5,658	14,508	34.3
경기기타	13,466	8,856	2,214	2,396	20.0
안산	2,204	1,947	115	142	3.3
고양	1,571	299	852	420	2.3
안양	1,876	1021	224	631	2.8
용인	901	447	195	259	1.3
인천	4,172	2,936	725	511	6.2
부산	3,617	1,406	1,106	1,105	5.4
울산	656	392	86	178	1.0
경남	2,079	1,300	356	423	3.1
대구	2,635	1,056	823	756	3.9
경북	2,427	1,627	411	389	3.6
광주	1,252	486	344	422	1.9
전북	799	276	264	259	1.2
전남	704	223	294	187	1.0
충북	1,118	696	225	197	1.7
세종	112	46	23	43	0.2
대전	1,843	650	360	833	2.7
충남	1,721	1,237	212	272	2.6
강원	699	200	266	233	1.0
제주	327	50	99	178	0.5

* 지역의 산업구분, 사업체 규모별 조사결과와 모집단을 비교하여 실제 조사결과가 모집단보다 많을 경우
시점의 차이를 고려하여 실제 조사샘플로 모집단을 대체함

회수율

지역 구분	계	모집단 (조사대상지역)	조사완료	회수율 (%)
전국	67,201	30,713	14,184	46.2
서울	23,022	-	-	-
경기기타	13,466	-	-	-
안산	2,204	2,204	926	42.0
고양	1,571	1,571	663	42.2
안양	1,876	1,876	973	51.9
용인	901	901	443	49.2
인천	4,172	4,172	2,089	50.1
부산	3,617	3,617	1,502	41.5
울산	656	656	329	50.2
경남	2,079	2,079	949	45.6
대구	2,635	2,635	881	33.4
경북	2,427	2,427	998	41.1
광주	1,252	1,252	678	54.2
전북	799	799	290	36.3
전남	704	704	343	48.7
충북	1,118	1,118	613	54.8
세종	112	112	71	63.4
대전	1,843	1,843	1,037	56.3
충남	1,721	1,721	805	46.8
강원	699	699	355	50.8
제주	327	327	239	73.1

* 전체 모집단에 근거한 회수율로 모집단 중 결번 등을 제외한 유효모집단 대비 회수율은 58.5%임

나. 모집단 확보

본 조사 수행을 위한 모집단은 1차적으로 지역소프트웨어산업발전협의회 및 전국 20개 지역SW진흥기관이 보유한 자료를 취합하여 확보함

사업체 정보의 추가확보를 위해 한국콘텐츠미디어 및 나이스평가정보의 DB를 활용함

취합된 모집단 정보는 1차적으로 중복되는 사업체를 제거한 후 2차적으로 전체 사업체 대상 휴/폐업 및 업종변경 여부 등에 대한 전수조사를 실시하여 유효한 사업체만 걸러내어 최종 모집단 리스트를 생성함

자료출처 기관별 자료의 특성은 아래와 같음

모집단 확보를 위한 자료제공 출처 현황

자료제공 출처	자료의 특성
지역소프트웨어 산업발전협의회	‣2017년 기준 모집단 정보
지역SW진흥기관	‣2017년 조사 참여 사업체 정보
한국콘텐츠미디어	‣2018년 모집단 업종에 포함되는 사업체 DB정보
나이스평가정보(RM1)	‣2018년 모집단 업종에 포함되는 사업체 DB정보
조사 수행업체 (마크로밀엠브레인)	‣보유 사업체 DB정보

2. 모집단 분류

본 조사에 포함되는 전국 61개 업종은 성격에 따라 IT제조, IT서비스, SW 등 세 가지로 나뉘며 세부 사업체 현황은 아래와 같이 나타남

대분류를 기준으로 살펴보면, IT제조업 41.7%로 가장 높은 비중을 차지하였으며, 다음으로 SW산업 36.2%, IT서비스업이 22.1%의 순임

모집단 분류

대분류	업종코드	업종명	전국 사업체 수	비중
전체			67,201	100.0
IT제조			28,007	41.7
IT서비스			14,852	22.1
SW			24,342	36.2
IT제조	26110	전자집적회로 제조업	326	0.5
	26120	다이오드, 트랜지스터 및 유사 반도체소자 제조업	1,242	1.8
	26211	액정평판디스플레이제조업	377	0.6
	26219	플라즈마 및 기타 평판 디스플레이 제조업	143	0.2
	26221	인쇄회로기판 제조업	1,690	2.5
	26222	전자부품 실장기판 제조업	821	1.2
	26291	전자관 제조업	201	0.3
	26292	전자축전기 제조업	109	0.2
	26293	전자저항기 제조업	91	0.1
	26294	전자카드 제조업	136	0.2
	26295	전자코일, 변성기 및 기타 전자유도자 제조업	339	0.5
	26296	전자접속카드 제조업	46	0.1
	26299	그 외 기타 전자부품 제조업	4,127	6.1
	26310	컴퓨터 제조업	470	0.7
	26321	기억장치 제조업	103	0.2
	26322	컴퓨터 모니터 제조업	178	0.3
	26323	컴퓨터 프린터 제조업	153	0.2
	26329	기타 주변 기기 제조업	497	0.7
	26410	유선 통신장비 제조업	974	1.4
	26421	방송장비 제조업	862	1.3
	26422	이동 전화기 제조업	489	0.7
	26429	기타 무선 통신장비 제조업	1,011	1.5
	26511	텔레비전 제조업	172	0.3
	26519	비디오 및 기타 영상 기기 제조업	293	0.4
	26521	라디오, 녹음 및 재생기기 제조업	163	0.2
	26529	기타 음향기기 제조업	523	0.8
	26600	마그네틱 및 광학매체제조업	42	0.1
	27111	방사선 장치 제조업	172	0.3
	27112	전기식 진단 및 요법 기기 제조업	289	0.4
	27322	사진기, 영사기 및 관련 장비 제조업	209	0.3
	28119	기타 발전기 및 전기변환장치 제조업	908	1.4
	28122	배전반 및 전기자동 제어반 제조업	5,122	7.6
	28901	전기 경보 및 신호장치 제조업	226	0.3
	28903	교통신호장치제조업	168	0.2
	29180	사무용 기계 및 장비 제조업	561	0.8
	29223	금속 성형기계 제조업	727	1.1
	29271	반도체 제조용 기계 제조업	2,031	3.0
	29272	디스플레이 제조용 기계 제조업	246	0.4
	29280	산업용 로봇 제조업	789	1.2
	29292	고무, 화학섬유 및 플라스틱 성형기 제조업	474	0.7
	30392	자동차용 전기장치 제조업	427	0.6
	31310	항공기, 우주선 및 보조장치 제조업	80	0.1
IT 서비스	47911	전자상거래업	11,028	16.4
	61210	유선 통신업	1,313	2.0
	61220	무선통신업	281	0.4
	61230	위성통신업	26	0.0
	61291	통신 재판매업	474	0.7
	61299	그 외 기타 전기 통신업	1,730	2.6

[표2-4] 모집단 분류 (계속)

대분류	업종코드	업종명	전국 사업체 수	비중
SW	58211	온라인ㆍ모바일 게임 소프트웨어 개발 및 공급업	1,661	2.5
	58219	기타 게임 소프트웨어 개발 및 공급업	349	0.5
	58221	시스템 소프트웨어 개발 및 공급업	5,645	8.4
	58222	응용 소프트웨어 개발 및 공급업	6,650	9.9
	62010	컴퓨터 프로그래밍 서비스업	3,698	5.5
	62021	컴퓨터 시스템 통합 자문 및 구축 서비스업	2,145	3.2
	62022	컴퓨터시설 관리업	308	0.5
	62090	기타 정보 기술 및 컴퓨터 운영 관련 서비스업	797	1.2
	63111	자료 처리업	243	0.4
	63112	호스팅 및 관련 서비스업	193	0.3
	63120	포털 및 기타 인터넷 정보 매개 서비스업	1,224	1.8
	63991	데이터베이스 및 온라인 정보 제공업	1,240	1.8
	63999	그 외 기타 정보 서비스업	189	0.3

3. 모집단의 변화

가. 모집단 설계 개요

본 조사의 모집단은 IT/SW 산업 통계조사의 조사/관찰 대상이 되는 사업체 전체를 의미함. 모집단은 조사의 목적과 성격의 근거가 되는 가장 기초적인 부분으로, 본 조사를 타 유사 조사와 구분 지을 수 있는 핵심 요소이기도 함

본 조사의 차별성을 확보하기 위해 타 유사조사(ICT실태조사, 국내 SW산업 실태조사)의 모집단과의 비교작업을 실시함. 또한 본 조사의 주관기관인 지역소프트웨어산업발전협의회 및 협의회를 구성하는 20개 지역소프트웨어진흥기관의 역할 및 활동에 실질적인 도움이 될 수 있는 자료를 산출하기 위해 과거 IT/SW 산업통계조사의 모집단과도 매칭작업을 실시하였음

본 조사 응답대상이 사업체이고, 개별 사업체의 업종정보를 기준으로 IT제조, IT서비스, SW로 범주화되어 있으므로 한국표준산업분류(Korean Standard Industrial Classification)를 따르는 것이 적합하다고 판단함

한국표준산업분류는 국내 통계법에 의거, 통계자료의 정확성 및 국가 간의 연계성을 확보하기 위하여 유엔통계처(UNSD)에서 권고하고 있는 국제표준산업 분류(International Standard Industrial Classification)를 기초로 작성한 분류임. 이처럼 한국표준산업분류를 기준으로 하는 경우, 통계법에 의거하여 정확성과 대표성을 담보할 수 있을 뿐 아니라 다른 나라와의 업종 간 비교가 용이하다는 장점이 있음

나. 모집단 설계 원칙

기존의 모집단 설계에 대한 검토를 통해 보다 객관적이고 타당한 모집단 설계를 위해 마련된 기준은 다음과 같음

한국표준산업분류의 분류체계를 따름

20개 지역소프트웨어진흥기관이 지원하는 사업체의 업종을 포함함

IT제조, IT서비스, SW와의 직접적인 연관성이 있어야 함

최근 주목받는 4차산업혁명 유관 업종일 경우 추가적인 검토 필요

OECD 등 국제기구의 ICT관련 분류 및 정책의 흐름과 일치해야 함

SW산업과의 융‧복합을 통해 새로운 산업으로의 발전이 예상되는 업종에 대한 고려

다. 모집단 설계과정

본 조사의 모집단 설계를 위한 검토 과정은 주관기관(지역소프트웨어산업발전협의회)의 판단과 IT/SW 및 통계 분야 전문 자문위원에 의한 적합성 승인과정을 거침

모집단 검토 과정은 크게 ① 모집단 설계 방향 설정 ② 표준산업분류 기준 논의 ③ 모집단 설계안 구축 ④ 설계안 적합성 검토 및 승인 ⑤ 모집단 최종 승인 등 5단계로 요약할 수 있음

모집단 설계를 위해 지역SW산업발전협의회, 자문위원, 조사기관 간 회의를 지속적으로 개최함

모집단 설계방향 설정 단계에서는 타 유사조사와 모집단을 비교하고, 모집단의 기초 자료를 한국표준산업분류로 결정하였고, 표준산업분류 기준 관련 논의 단계에서는 과거 자료와의 정합성 확보를 위해 제9차 한국표준산업분류를 따르기로 결정함

모집단 설계안 구축 단계에서는 2017년에 설계된 모집단을 기반으로 추가/삭제 업종에 대한 검토가 이루어 졌으며, 지역SW산업발전협의회 및 자문위원, 조사기관 간 의견취합을 통해 61개의 모집단 산업이 결정되었으며, 최종 합의를 통해 모집단을 확정함

라. 모집단 설계 요약

검토를 마친 제 9차 한국표준산업분류 61개 업종이 최종적으로 본 조사 모집단에 포함되었음

과거 대비 모집단에서 제외된 세세분류 업종은 1개이며, 새롭게 모집단으로 편입된 세세분류 업종은 1개임

2018년도 모집단 개편 결과 변동사항

업종 코드	업종명	개편 결과	사유
33202	전자악기 제조업	모집단 제외	전자 건반 악기, 전자 현악기 등을 제조하는 산업으로 IT 기술과 직접적인 연관이 부족함
63999	그 외 기타 정보 서비스업	모집단 추가	SW의 주요 산업이며, ICT통계조사의 모집단에 포함되어 있는 업종임

전자상거래업(47911)은 2018년 조사에 포함되었지만 다음과 같은 이유 때문에 향후 조사에서는 제외를 고려할 필요가 있음

상품 매출/서비스 매출의 분리가 불가능하여 조사결과를 현실과 다르게 왜곡시킬 수 있다는 우려로 ICT실태조사에서는 제외되고 있음

업종코드별 조사결과를 보면 전자상거래업(47911)의 기업 수는 전국의 12.1%를 차지하는 반면, 매출액 5.6%, 종사자 수 3.5%로 기업 수 대비 매출액 및 종사자 수가 적어 전체 결과를 왜곡시킬 수 있음

업종코드별 조사결과

[전국, 단위: 개, 십억원, 명, %]

업종 코드	업종명	기업 수		매출액		종사자 수
전체		30,713	100.0	183,182	100.0	490,238	100.0
26110	전자집적회로 제조업	112	0.4	4,298	2.3	11,156	2.3
26120	다이오드, 트랜지스터 및 유사 반도체소자 제조업	673	2.2	9,419	5.1	29,618	6.0
26211	액정 표시장치 제조업	194	0.6	33,058	18.0	31,921	6.5
26219	플라즈마 및 기타 평판 디스플레이 제조업	71	0.2	559	0.3	1,962	0.4
26221	인쇄회로기판 제조업	848	2.8	10,547	5.8	28,579	5.8
26222	전자부품 실장기판 제조업	104	0.3	649	0.4	2,357	0.5
26292	전자축전기 제조업	37	0.1	1,022	0.6	3,545	0.7
26293	전자저항기 제조업	27	0.1	243	0.1	2,401	0.5
26294	전자카드 제조업	38	0.1	184	0.1	824	0.2
26295	전자코일, 변성기 및 기타 전자유도자 제조업	133	0.4	1,137	0.6	2,144	0.4
26299	그 외 기타 전자부품 제조업	3,765	12.3	24,563	13.4	71,341	14.6
26291	전자관 제조업	149	0.5	1,337	0.7	2,533	0.5
26296	전자접속카드 제조업	15	0.0	56	0.0	162	0.0
26310	컴퓨터 제조업	346	1.1	980	0.5	2,217	0.5
26321	기억 장치 제조업	28	0.1	83	0.0	328	0.1
26322	컴퓨터 모니터 제조업	67	0.2	3,021	1.6	2,621	0.5
26323	컴퓨터 프린터 제조업	63	0.2	99	0.1	450	0.1
26329	기타 주변 기기 제조업	292	1.0	941	0.5	3,320	0.7
26410	유선 통신장비 제조업	569	1.9	2,046	1.1	6,856	1.4
26421	방송장비 제조업	332	1.1	1,284	0.7	4,157	0.8
26422	이동 전화기 제조업	100	0.3	1,321	0.7	3,183	0.6
26429	기타 무선 통신장비 제조업	627	2.0	4,216	2.3	14,207	2.9
26511	텔레비전 제조업	62	0.2	252	0.1	787	0.2
26519	비디오 및 기타 영상 기기 제조업	150	0.5	1,820	1.0	2,799	0.6
26521	라디오, 녹음 및 재생 기기 제조업	55	0.2	605	0.3	1,855	0.4
26529	기타 음향기기 제조업	215	0.7	1,998	1.1	3,282	0.7
26600	마그네틱 및 광학 매체 제조업	23	0.1	420	0.2	546	0.1
27111	방사선 장치 제조업	93	0.3	209	0.1	865	0.2
27112	전기식 진단 및 요법 기기 제조업	141	0.5	1,034	0.6	4,213	0.9
27322	사진기, 영사기 및 관련 장비 제조업	89	0.3	279	0.2	865	0.2
28119	기타 발전기 및 전기변환장치 제조업	425	1.4	1,759	1.0	5,809	1.2
28122	배전반 및 전기 자동제어반 제조업	2,903	9.5	8,100	4.4	25,637	5.2
28901	전기 경보 및 신호장치 제조업	115	0.4	456	0.2	1,666	0.3
28903	교통 신호장치 제조업	100	0.3	228	0.1	942	0.2
29180	사무용 기계 및 장비 제조업	298	1.0	783	0.4	2,133	0.4
29223	금속 성형기계 제조업	463	1.5	1,823	1.0	4,500	0.9
29292	고무, 화학섬유 및 플라스틱 성형기 제조업	185	0.6	1,556	0.8	3,834	0.8
29271	반도체 제조용 기계 제조업	1,100	3.6	12,685	6.9	24,945	5.1
29272	디스플레이 제조용 기계 제조업	144	0.5	2,451	1.3	4,899	1.0
29280	산업용 로봇 제조업	782	2.5	2,992	1.6	6,796	1.4
30392	자동차용 전기장치 제조업	285	0.9	9,286	5.1	18,691	3.8
31310	항공기, 우주선 및 보조장치 제조업	79	0.3	196	0.1	1,027	0.2
47911	전자상거래업	3,715	12.1	10,269	5.6	17,130	3.5
58211	온라인·모바일 게임 소프트웨어 개발 및 공급업	145	0.5	1,304	0.7	1,651	0.3
58219	기타 게임 소프트웨어 개발 및 공급업	65	0.2	259	0.1	1,008	0.2
58221	시스템 소프트웨어 개발 및 공급업	1,238	4.0	2,293	1.3	11,584	2.4
58222	응용 소프트웨어 개발 및 공급업	3,411	11.1	4,717	2.6	29,084	5.9
61210	유선 통신업	949	3.1	2,622	1.4	16,409	3.3
61220	무선 통신업	172	0.6	242	0.1	1,884	0.4
61230	위성 통신업	23	0.1	49	0.0	287	0.1
61291	통신 재판매업	373	1.2	326	0.2	1,629	0.3
61299	그 외 기타 전기 통신업	1,750	5.7	2,952	1.6	14,925	3.0
62010	컴퓨터 프로그래밍 서비스업	486	1.6	635	0.3	4,846	1.0
62021	컴퓨터 시스템 통합 자문 및 구축 서비스업	690	2.2	2,569	1.4	10,069	2.1
62022	컴퓨터시설 관리업	120	0.4	889	0.5	4,298	0.9
62090	기타 정보 기술 및 컴퓨터 운영 관련 서비스업	340	1.1	572	0.3	3,285	0.7
63111	자료 처리업	99	0.3	147	0.1	1,076	0.2
63112	호스팅 및 관련 서비스업	35	0.1	26	0.0	198	0.0
63120	포털 및 기타 인터넷 정보 매개 서비스업	274	0.9	1,515	0.8	6,142	1.3
63991	데이터베이스 및 온라인 정보 제공업	348	1.1	1,467	0.8	20,997	4.3
63999	그 외 기타 정보 서비스업	186	0.6	335	0.2	1,764	0.4

지역별 조사결과(전자상거래 포함/제외 시)

[전국, 단위: 개, 십억원, 명, %]

지역	전자상거래 포함			전자상거래 제외(감소비율)
	기업 수	매출액	종사자 수	기업 수		매출액		종사자 수
전체	30,713	183,182	490,238	26,998	(12.1)	172,914	(5.6)	473,108	(3.5)
안산	2,204	16,796	40,370	2,162	(1.9)	16,738	(0.3)	39,939	(1.1)
고양	1,571	3,286	10,414	851	(45.8)	2,255	(31.4)	7,607	(27.0)
안양	1,876	8,062	22,992	1,701	(9.3)	6,520	(19.1)	21,978	(4.4)
용인	901	39,019	39,602	725	(19.5)	38,295	(1.9)	38,997	(1.5)
인천	4,172	17,984	52,947	3,646	(12.6)	17,145	(4.7)	50,328	(4.9)
부산	3,617	9,373	35,025	3,188	(11.9)	8,453	(9.8)	33,514	(4.3)
울산	656	1,677	6,679	652	(0.6)	1,655	(1.3)	6,641	(0.6)
경남	2,079	8,321	27,418	1,888	(9.2)	8,197	(1.5)	26,678	(2.7)
대구	2,635	9,500	24,864	2,323	(11.8)	7,344	(22.7)	23,580	(5.2)
경북	2,427	18,499	50,552	2,396	(1.3)	18,477	(0.1)	50,448	(0.2)
광주	1,252	6,134	20,467	1,007	(19.6)	5,644	(8.0)	19,703	(3.7)
전북	799	2,820	9,865	657	(17.8)	1,881	(33.3)	8,525	(13.6)
전남	704	2,262	8,920	643	(8.7)	2,182	(3.5)	8,751	(1.9)
충북	1,118	9,804	39,518	933	(16.5)	9,514	(3.0)	38,366	(2.9)
세종	112	498	1,784	95	(15.2)	495	(0.6)	1,767	(1.0)
대전	1,843	7,010	35,693	1,718	(6.8)	6,728	(4.0)	35,323	(1.0)
충남	1,721	15,662	37,345	1,591	(7.6)	15,484	(1.1)	36,307	(2.8)
강원	699	2,984	9,239	528	(24.5)	2,602	(12.8)	8,543	(7.5)
제주	327	3,491	16,545	295	(9.8)	3,305	(5.3)	16,112	(2.6)

제3절 조사설계 개요

1. 주관기관 및 수행기관

주관기관 : 지역소프트웨어산업발전협의회
(과학기술정보통신부, 정보통신산업진흥원)

관련기관 : 전국 20개 지역SW진흥기관

본 조사 관련기관

권역	20개 지역SW진흥기관
수도권	경기테크노파크 안산정보산업진흥센터
	고양지식정보산업진흥원
	안양창조산업진흥원
	용인시디지털산업진흥원
	인천경제산업정보테크노파크
영남권	부산정보산업진흥원
	울산정보산업진흥원
	경남테크노파크
	대구디지털산업진흥원
	포항테크노파크 경북SW융합진흥센터
호남권	광주정보문화산업진흥원
	전주정보문화산업진흥원
	전남정보문화산업진흥원
충청권	충청북도지식산업진흥원
	세종지역산업기획단
	대전정보문화산업진흥원
	충남테크노파크
강원/제주권	강원정보문화진흥원
	강릉과학산업진흥원
	제주테크노파크

수행기관 : (주)마크로밀엠브레인

자문위원 : 박철우 교수(한국산업기술대학교)
이정헌 교수(경희대학교)
이동희 교수(경기대학교)

2. 조사기간 및 방법

조사주기 : 연 1회

조사기간 : 2018. 08. 01. ~ 2018. 11. 13.

조사기준 시점 : 2018년 8월

조사방법 : 현장방문 면접조사, 온라인조사, FAX 조사, 전화조사 병행

제4절 조사항목

사업체 일반현황을 비롯하여 매출 및 마케팅, 지역산업 생태계 관련항목으로 구성됨

조사 항목

조사 항목 구분	세부 문항 내용
사업체 일반현황	- 회사명, 사업자등록번호, 대표자명, 대표자성별, 설립년도 등
	- 상장 여부, 벤처기업, 병역특례, SW사업자, 사회적 기업 등 인증
	- 주요 사업분야
재무 부문	- 최근 3년간 재무현황
	- IT/SW 매출액비중
경영환경 부문	- 현 경영환경에 대한 평가
	- 내년 경영환경에 대한 전망
	- 경영 애로사항
인사 부문	- 성별, 고용형태별 인력구성 현황
	- 업무 분야별 인력현황 및 향후 인력충원 계획
	- 인력확보 및 채용관련 애로사항
	- 임직원 출신지역 구성 비율
매출구조 및 마케팅	- 국내 및 해외 매출처 구조
	- 제품 및 서비스 내수관련 애로사항
	- 제품 및 서비스 주요 수출 국가 및 비중
	- 제품 및 서비스 수출희망 대상 국가
	- 제품 및 서비스 수출 관련 애로사항
	- 제품 및 서비스 마케팅 주요 마케팅 방식
	- 제품 및 서비스 마케팅 지원 필요 분야

[표2-7] 조사 항목 (계속)

조사 항목 구분	세부 문항 내용
경쟁력 및 지원사업 수혜 부문	- 동종업계대비 기술수준
	- 기술경쟁력 강화를 위한 실시방안 및 향후계획
	- IT/SW 산업분야 관련 지원 수혜 경험, 유형, 금액, 사업화 여부
	- 필요한 지원분야
SW융합 부문	- SW융합분야 시장전망 및 진입장벽
	- SW융합제품 또는 기술개발 추진 여부
	- SW융합제품 또는 기술개발 추진 목적
	- SW융합제품 매출 및 수출 비중
	- SW융합기술 분야 중 주력분야 및 추진 예상 분야
	- SW융합제품 기술개발 시 애로사항
	- SW융합발전을 위한 정부의 역할
기술지원 및 산학협력	- 기술지원 및 산학협력 여부
	- 기술지원 연구소 및 산학협력 학교 위치
	- 향후 기술지원 및 산학협력 의향
지역인프라	- 지역인프라 체감도(금융, 제품인증, 마케팅, 인력, 입주, 기술개발, 사업화)
	- 집적여건 체감도(산업단지, 선도 기업 및 협력업체, 창업보육시설, 지원기관)
지역산업 생태계 진단	- 지역산업생태계 강건성 및 발달 체감도
	- 지역산업 창업 활발성 및 이유
지원기관 친밀도 및 자유의견	- 지원기관 친밀도
	- 자유의견

제5절 실사 진행과정 소개

1. 실사준비물 구비

조사의 신뢰도 및 참여도를 제고하기 위해 주관기관 및 관련기관 명의의 협조 공문, 설문지, 면접원을 위한 조사 지침서, 보기 카드, 답례품, 면접원 신분증 등 실사 준비물을 철저하게 구비함

본 조사 전용 콜센터 운영을 위해 전담 인력을 사전에 지정, 교육을 실시하며, 예상되는 질문에 대한 시뮬레이션 등을 원활한 운영을 위해 준비함

2. 면접원 선발 및 교육

본 조사 수행업체가 보유한 면접원 Pool 중 ① 과거 IT/SW 유사조사 경험 ② 사업체 조사 수행 경험 ③ 3년 이상 경력자 중 평가 결과 우수 등의 선발 기준을 적용, 본 조사 수행에 가장 적절한 면접원을 선발함

선발된 면접원의 전문도와 숙련도를 높이기 위해 집체교육 및 수시교육 등 면접원 대상 교육을 실시함

면접원 조사 개요 및 내용

구분	세부 문항 내용
1단계 (집체교육)	- 교육 대상 : 본 조사 투입 면접원 전원
	- 교육자 : 조사 주관 기관 및 조사 수행 기관 담당자
	- 교육 내용 : 조사 대상 이해, 전년도 대비 변동사항, 조사 명부 활용 요령, 현장 조사 요령, 조사표 작성 시 유의사항 등 조사 진행 관련 전반 사항
	- 교육 방법 : 교육자가 직접 실사 관리 사무실을 방문하여 집체교육 실시
2단계 (수시 교육)	- 문제 상황 발생, 변동 사항 발생 시 즉각 조치 및 교육

3. 실사진행

조사 대상 표본 및 조사 지역 배정 → 조사 대상 사업체 위치 및 응답 대상자 확인 → 응답대상자 선호 조사 참여 방법에 대한 확정(면접조사가 원칙이나, 응답자 편의에 따라 본 조사에서는 온라인 조사, FAX 조사, 전화조사를 병행함) → 응답자가 선호하는 방식에 따라 면접원이 조사 수행(면접조사, 온라인 조사, FAX 조사, 전화조사 중 택1) → 조사 답례품 제공 → 1차 자료 검증(담당 면접원) → 2차 자료 검증(실사 관리자, SV) → 3차 자료 검증(검증팀) → 자료 입력 실시

4. 실사관리

실사 관리자(SV)가 응답 기업체 대상 컨택 과정, 설문지 배부 및 회수 등을 검토하여 문제 발생 즉시 면접원을 교육하는 품질 관리 시스템을 통해 실사 오류 최소화

본 조사 전용 콜센터를 운영하여 응답자 및 현장 면접원의 문의사항을 즉각적으로 해소하며, 민감한 민원 사항에 대해서는 hot-line을 활용하여 담당 연구원에게 전달, 시의 적절한 대처가 가능하도록 관리함

실사 관리자(SV)와 연구원은 실사 진행 현황에 대해 매주 파악, 그 추이를 모니터링하며, 지역별 차이를 분석하여 균형 있는 실사 진행이 되도록 관리함

5. 자료검증

본 조사에서는 자료의 신뢰성을 확보하기 위해 회수된 설문지를 100% 검증하도록 하며, 1차적으로 면접원에 의한 현장 검증 이후에 실사 관리자(SV)에 의한 2차 검증, 전문 검증팀을 활용한 3차 검증을 실시함

검증 과정에서 발견된 오류사항 및 이상치는 100% 검증토록 하며 면접원별 검증현황을 파악하여 오류가 잦은 면접원은 평가에 반영하며, 문제 재발 방지 교육을 실시함

제6절 자료처리 및 무응답 대체

1. 자료처리

수집된 자료는 편집(editing)과 부호화(coding) 과정을 거친 후 자료 입력 시스템(punching)을 이용하여 자료를 입력하며, 입력된 자료를 검토하는 cleaning 작업을 수행함

최종 확인과 검증을 거친 자료에 대해 SPSS 통계프로그램을 이용하여 빈도분석(Frequency Analysis)과 교차분석(Cross tabulation Analysis), 평균값(Mean) 등의 통계분석을 실시하여 통계표를 작성함

자료 처리를 위한 과정

Editing	Coding	Punching	Data Cleaning
전문 Editing팀이 회수된 모든 설문지를 검토, 일부항목 무응답, 논리적 오류 발견 시 ,응답자 유선 컨택	전문 Coder가 설문 응답내용에 대한 Coding 실시	Punching Program을 이용하여, Marginal error, Logical error를 사전에 방지함	입력된 자료의 오류를 검토하여 ,상위/하위5%의 극단치, 이상치, Logic이 맞지 않는 문항들에 대한 확인 및 처리

2. 무응답 대체

사업체 내부 방침에 따라 응답자가 불가피하게 자본금, 부채, 매출액, 종사자 수와 같은 정량적 항목에 무응답을 표하는 경우가 있음. 이러한 경우, 주관사 및 수행사가 보유한 데이터를 활용하여 보완하였으며, 보완이 불가능한 경우에 한해 통계적인 방법에 따라 무응답을 대체함

본 조사연구에서 가장 중요하게 고려한 변수는 산업분류(IT제조업, IT서비스업, SW)별 총매출, 수출액, 종사자 수 등 연속형 변수들로, 매출액과 종사자 수 간의 높은 상관관계를 바탕으로 회귀식 추정방법을 이용한 무응답(매출액)을 대체하는 방법을 고려함

본 조사 데이터 중 연도별 매출액, 수출액은 서로 높은 상관관계를 보이고 있으며, 2017년과 2018년의 종사자 수 역시 높은 상관관계를 보이고 있음. 일부 층에서 상관계수가 낮은 경우, 원자료에 변환(log, 제곱근 등) 하여 전수층과 표본층의 상관계수를 구하면 보다 유용한 상관계수를 얻을 수 있음

사업체 규모별 상관계수

Corr (매출액, 종사자 수)	5인 미만
	5~49인
	50~299인
Corr (log(매출액), log(종사자 수))	5인 미만
	5~49인
	50~299인

원 자료에 log를 취한 값들이 상관관계가 큰 경우, log를 취한 자료를 이용하여 층별로 회귀모형을 다음과 같이 설정 한 후 계수를 추정함. 그에 앞서, 기본 회귀모형을 다음과 같이 설정함

무응답 대체 회귀모형

사업체 i 가 매출액에 무응답을 제공한 경우, 해당 사업체 종사자 수에 변화가 없다는 가정 하에서 매출액을 회귀식으로 추정하여 무응답을 대체함. 무응답 대체 후에는 표본의 크기를 모집단의 크기로 환원하여 층별 평균을 추정된 모집단 크기에 곱하면 해당 층의 총 매출액이 추정됨

매출액 무응답 대체 회귀모형

제7절 모수 추정

추정치란 모수/모집단 크기를 구체적으로 추정한 값을 의미함

본 조사에서 추정치를 산출하기 위한 모집단 정보는 통계청의 [2016 전국사업체조사]를 근거로 함

가중치는 산업분야, 종사자 규모 내 사업체 수를 기준으로 적용함

가중치 적용 모수추정

2차적으로 층의 실제 규모와 추정한 층의 추정 규모를 이용하여 사후가중치 조절요인을 산정함

사후가중치 조절요인

최종적으로 전체 규모를 추정하기 위한 가중치는 다음과 같음

전체 규모 추정 가중치

모집단의 특성치에 대한 추정은 가중치를 이용한 표본가중평균을 이용함

표본가중평균

제8절 응답업체 특성

서울과 경기기타 지역을 제외한 전국 IT/SW 사업체 30,713개를 대상으로 14,184개 사업체를 조사하였으며, 산업구분별로는 IT제조가 58.3%로 가장 높은 비중을 차지함

응답업체 특성

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(14,184)	100.0
산업 구분	IT제조	(8,274)	58.3
	IT서비스	(1,689)	11.9
	SW	(4,221)	29.8
회사 형태	개인 사업체	(3,673)	25.9
	회사 법인	(10,456)	73.7
	회사 이외의 법인	(55)	0.4
사업체 구분	단독사업체	(12,435)	87.7
	본사, 본점, 중앙회	(1,572)	11.1
	지역본사, 지역본부, 지역중앙회	(51)	0.4
	영업장, 지사(점), 출장소	(126)	0.9
지역	안산	(926)	6.5
	고양	(663)	4.7
	안양	(973)	6.9
	용인	(443)	3.1
	인천	(2,089)	14.7
	부산	(1,502)	10.6
	울산	(329)	2.3
	경남	(949)	6.7
	대구	(881)	6.2
	경북	(998)	7.0
	광주	(678)	4.8
	전북	(290)	2.0
	전남	(343)	2.4
	충북	(613)	4.3
	세종	(71)	0.5
	대전	(1,037)	7.3
	충남	(805)	5.7
	강원	(355)	2.5
	제주	(239)	1.7

제3장 IT/SW 생태계 실태조사 조사결과 요약

제3장

IT/SW 생태계 실태조사

조사결과 요약

전체 매출액은 서울과 경기기타 지역은 제외한 수치임

전체 종사자 수는 서울과 경기기타 지역은 제외한 수치임

지역별 결과요약

[전체, 단위: 개, 백만원, 명]

		사업체 수(개)	매출액(백만원)	종사자 수(명)
전체		30,713	183,182,269	490,238
지역	안산	2,204	16,795,731	40,370
	고양	1,571	3,286,427	10,414
	안양	1,876	8,062,275	22,992
	용인	901	39,018,750	39,602
	인천	4,172	17,983,773	52,947
	부산	3,617	9,372,714	35,025
	울산	656	1,677,299	6,679
	경남	2,079	8,321,275	27,418
	대구	2,635	9,499,702	24,864
	경북	2,427	18,498,980	50,552
	광주	1,252	6,134,101	20,467
	전북	799	2,820,252	9,865
	전남	704	2,262,212	8,920
	충북	1,118	9,804,333	39,518
	세종	112	498,252	1,784
	대전	1,843	7,009,943	35,693
	충남	1,721	15,661,731	37,345
	강원	699	2,983,901	9,239
	제주	327	3,490,617	16,545

지역·산업구분별 기업 수

[전체, 단위: 개]

		IT제조	IT서비스	SW	전체
전체		16,295	6,979	7,439	30,713
지역	안산	1,947	115	142	2,204
	고양	299	852	420	1,571
	안양	1,021	224	631	1,876
	용인	447	195	259	901
	인천	2,936	725	511	4,172
	부산	1,406	1,106	1,105	3,617
	울산	392	86	178	656
	경남	1,300	356	423	2,079
	대구	1,056	823	756	2,635
	경북	1,627	411	389	2,427
	광주	486	344	422	1,252
	전북	276	264	259	799
	전남	223	294	187	704
	충북	696	224	198	1,118
	세종	46	23	43	112
	대전	650	360	833	1,843
	충남	1,237	212	272	1,721
	강원	200	266	233	699
	제주	50	99	178	327

지역·산업구분별 매출액

[전체, 단위: 백만원]

		IT제조	IT서비스	SW	전체
전체		149,994,451	16,438,786	16,749,031	183,182,269
지역	안산	16,457,160	219,329	119,242	16,795,731
	고양	1,374,890	1,342,940	568,596	3,286,427
	안양	5,225,038	1,661,056	1,176,181	8,062,275
	용인	37,360,745	792,909	865,096	39,018,750
	인천	15,956,671	1,251,569	775,532	17,983,773
	부산	5,220,943	2,135,692	2,016,079	9,372,714
	울산	1,229,360	157,689	290,250	1,677,299
	경남	7,363,658	406,201	551,415	8,321,275
	대구	5,307,646	2,985,272	1,206,784	9,499,702
	경북	17,756,259	392,131	350,591	18,498,980
	광주	4,512,441	1,031,272	590,389	6,134,101
	전북	1,471,563	1,101,293	247,396	2,820,252
	전남	956,596	322,579	983,036	2,262,212
	충북	8,689,426	326,837	788,070	9,804,333
	세종	396,872	38,646	62,734	498,252
	대전	3,517,367	793,131	2,699,445	7,009,943
	충남	15,136,337	265,457	259,936	15,661,731
	강원	1,791,298	503,903	688,700	2,983,901
	제주	270,180	710,879	2,509,558	3,490,617

지역·산업구분별 종사자 수

[전체, 단위: 명]

		IT제조	IT서비스	SW	전체
전체		341,973	52,229	96,035	490,238
지역	안산	38,650	836	885	40,370
	고양	2,950	4,008	3,456	10,414
	안양	14,763	1,489	6,741	22,992
	용인	35,325	948	3,329	39,602
	인천	44,572	4,024	4,351	52,947
	부산	17,580	7,752	9,693	35,025
	울산	4,282	528	1,869	6,679
	경남	21,580	2,048	3,789	27,418
	대구	13,564	4,881	6,419	24,864
	경북	45,681	2,414	2,457	50,552
	광주	13,896	2,226	4,344	20,467
	전북	5,885	2,122	1,858	9,865
	전남	3,152	1,611	4,157	8,920
	충북	27,543	1,430	10,545	39,518
	세종	1,239	108	437	1,784
	대전	12,507	3,158	20,028	35,693
	충남	33,777	1,705	1,863	37,345
	강원	4,257	1,465	3,517	9,239
	제주	770	9,477	6,299	16,545

제5장 IT/SW 생태계 실태조사 세부 조사결과

제4장

IT/SW 생태계 실태조사

세부 조사결과

제1절 일반현황

제2절 경영환경

제3절 재무현황

제4절 인력현황

제5절 판매 및 마케팅

제6절 경쟁력

제7절 지원사업수혜

제8절 SW융합

제9절 기술지원 및 산학협력

제1절 일반현황

1. 산업분야

조사 대상 사업체는 IT제조, IT서비스, SW의 3가지로 분류되며, 그 중 IT제조가 53.1%로 가장 많으며, IT서비스 22.7%, SW 24.2%로 나타남

산업분야

[단위: %]

지역별로 살펴보면 IT제조는 안산(88.3%), 충남(71.9%), 인천(70.4%) 에서 상대적으로 많이 나타났으며, IT서비스는 고양(54.2%), SW는 제주(54.4%), 대전(45.2%)에서 많이 나타남

산업분야

[전체, 단위: %]

		(Base)	IT제조	IT서비스	SW
전체		(30,713)	53.1	22.7	24.2
지역	안산	(2,204)	88.3	5.2	6.4
	고양	(1,571)	19.0	54.2	26.7
	안양	(1,876)	54.4	11.9	33.6
	용인	(901)	49.6	21.6	28.7
	인천	(4,172)	70.4	17.4	12.2
	부산	(3,617)	38.9	30.6	30.6
	울산	(656)	59.8	13.1	27.1
	경남	(2,079)	62.5	17.1	20.3
	대구	(2,635)	40.1	31.2	28.7
	경북	(2,427)	67.0	16.9	16.0
	광주	(1,252)	38.8	27.5	33.7
	전북	(799)	34.5	33.0	32.4
	전남	(704)	31.7	41.8	26.6
	충북	(1,118)	62.3	20.0	17.7
	세종	(112)	41.1	20.5	38.4
	대전	(1,843)	35.3	19.5	45.2
	충남	(1,721)	71.9	12.3	15.8
	강원	(699)	28.6	38.1	33.3
	제주	(327)	15.3	30.3	54.4

2. 회사형태

회사의 형태를 보면 회사법인이 65.5%로 가장 많은 것으로 나타났으며, 그 다음으로 개인사업체(34.1%), 회사 이외의 법인(0.3%) 순으로 나타남

회사 형태

[단위: %]

지역별 개인사업체의 비율은 인천지역 54.9%, 안산지역 42.2%로 타 지역대비 많았으며, 회사 이외의 법인은 광주가 1.2%로 타 지역대비 많은 것으로 나타남

회사 형태

[전체, 단위: %]

		(Base)	개인사업체	회사법인	회사이외의법인
전체		(30,713)	34.1	65.5	0.3
지역	안산	(2,204)	42.2	57.4	0.4
	고양	(1,571)	34.9	64.7	0.4
	안양	(1,876)	18.9	81.1	0.0
	용인	(901)	15.2	84.5	0.2
	인천	(4,172)	54.9	44.2	0.9
	부산	(3,617)	34.8	65.1	0.1
	울산	(656)	36.3	63.7	0.0
	경남	(2,079)	40.8	59.2	0.0
	대구	(2,635)	43.8	55.8	0.4
	경북	(2,427)	30.2	69.4	0.4
	광주	(1,252)	23.4	75.4	1.2
	전북	(799)	30.7	69.3	0.0
	전남	(704)	13.4	86.6	0.0
	충북	(1,118)	28.7	71.2	0.1
	세종	(112)	24.2	75.8	0.0
	대전	(1,843)	16.6	83.1	0.3
	충남	(1,721)	22.7	77.3	0.0
	강원	(699)	33.5	66.5	0.0
	제주	(327)	23.7	76.3	0.0

3. 사업체구분

사업체 구분을 살펴보면, 단독사업체가 91.1%로 가장 많았으며, 그 다음으로 본사, 본점, 중앙회(7.9%), 영업장(0.9%), 지역본사(0.2%) 순으로 나타남

사업체 구분

[단위: %]

단독사업체는 인천지역 99.3%, 안산지역 97.0%에서 상대적으로 많은 것으로 나타남

사업체 구분

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	단독 사업체	본사, 본점, 중앙회	지역본사, 지역본부, 지역중앙회	영업장, 지사(점), 출장소
전체		(24,098)	91.1	7.9	0.2	0.9
지역	안산	(1,603)	97.0	1.0	0.0	2.0
	고양	(1,387)	58.7	40.9	0.1	0.3
	안양	(1,273)	96.4	1.9	0.2	1.6
	용인	(634)	93.0	6.2	0.6	0.2
	인천	(3,649)	99.3	0.7	0.0	0.0
	부산	(2,440)	96.0	3.4	0.3	0.4
	울산	(567)	85.9	13.1	0.7	0.3
	경남	(1,887)	89.2	10.1	0.1	0.6
	대구	(1,927)	95.5	2.5	0.1	1.9
	경북	(2,110)	89.0	10.3	0.0	0.7
	광주	(961)	93.6	4.5	1.1	0.8
	전북	(647)	89.4	9.9	0.2	0.6
	전남	(520)	91.9	7.6	0.3	0.2
	충북	(958)	85.5	13.1	0.0	1.4
	세종	(66)	73.5	19.9	2.1	4.5
	대전	(1,311)	94.4	3.0	0.5	2.2
	충남	(1,335)	80.6	18.7	0.1	0.5
	강원	(566)	93.9	4.1	0.2	1.8
	제주	(258)	91.1	6.2	0.4	2.3

4. R&D조직형태

조사대상 기업 중 18.6%는 R&D조직이 있는 것으로 나타났으며, R&D부서가 있는 사업체의 경우 64.2%가 부설연구소의 형태로, 35.8%가 전담부서 형태로 있는 것으로 나타남

R&D 조직형태

[단위: %]

지역별 R&D 조직의 비율을 보면 세종지역이 36.1%로 가장 높았으며, 그 다음으로 대전(32.7%), 안양(31.0%) 등의 순으로 나타남

R&D 조직형태

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	R&D 조직있음	R&D 조직없음
전체		(24,098)	18.6	81.4
지역	안산	(1,603)	16.6	83.4
	고양	(1,387)	13.0	87.0
	안양	(1,273)	31.0	69.0
	용인	(634)	23.3	76.7
	인천	(3,649)	9.5	90.5
	부산	(2,440)	17.7	82.3
	울산	(567)	29.8	70.2
	경남	(1,887)	18.2	81.8
	대구	(1,927)	10.0	90.0
	경북	(2,110)	19.4	80.6
	광주	(961)	19.3	80.7
	전북	(647)	23.4	76.6
	전남	(520)	20.5	79.5
	충북	(958)	27.0	73.0
	세종	(66)	36.1	63.9
	대전	(1,311)	32.7	67.3
	충남	(1,335)	24.6	75.4
	강원	(566)	11.6	88.4
	제주	(258)	21.3	78.7

5. 제품 및 서비스 인증현황

기업이 보유한 제품 및 서비스의 인증현황을 보면 국내특허를 보유하고 있는 기업이 14.4%로 가장 많았으며 그 다음으로 경영인증 보유(4.9%), 시스템인증 보유(4.6%) 등의 순임

제품 및 서비스 보유여부

[단위: %]

지역별로 보면 국내특허 보유비율은 세종이 31.0%로 가장 높았으며, 경영인증은 울산(11.8%), 시스템인증은 충남(11.8%), 기술인증은 전북(10.4%)의 보유비율이 높게 나타남

제품 및 서비스 보유여부

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	특허 (국내)	경영 인증	시스템 인증	기술 인증	특허 (해외)	조달 인증	해외 인증	기타
전체		(24,098)	14.4	4.9	4.6	4.2	1.2	0.8	0.8	1.5
지역	안산	(1,603)	13.3	2.5	1.9	3.2	0.4	0.1	1.2	1.4
	고양	(1,387)	5.5	0.5	0.7	2.6	0.4	0.3	0.2	1.1
	안양	(1,273)	29.4	1.3	0.5	2.8	2.9	1.0	1.3	1.2
	용인	(634)	17.8	3.1	5.6	6.6	0.8	3.1	0.0	0.7
	인천	(3,649)	7.7	0.7	2.2	2.0	0.4	0.4	0.5	2.0
	부산	(2,440)	11.1	7.5	4.4	4.1	0.6	0.4	0.3	2.5
	울산	(567)	15.6	11.8	4.1	5.3	1.5	0.2	0.0	1.4
	경남	(1,887)	13.6	5.8	4.5	3.9	0.3	0.4	0.7	0.8
	대구	(1,927)	8.7	4.2	2.1	2.9	2.0	2.7	1.9	0.7
	경북	(2,110)	15.9	7.3	7.3	6.8	0.5	1.1	0.1	0.7
	광주	(961)	10.5	7.9	6.6	3.9	2.0	0.3	0.2	3.2
	전북	(647)	20.7	4.8	6.9	10.4	1.0	1.1	1.1	0.2
	전남	(520)	17.6	3.4	9.2	3.6	0.0	0.8	0.4	1.0
	충북	(958)	17.2	8.2	7.3	2.8	1.5	0.2	1.0	0.6
	세종	(66)	31.0	1.5	10.3	8.7	3.6	1.5	0.0	3.0
	대전	(1,311)	27.9	8.9	9.3	6.9	4.8	1.1	2.9	4.2
	충남	(1,335)	23.8	10.2	11.8	7.6	1.1	0.8	0.6	0.1
	강원	(566)	13.1	4.2	0.6	1.6	1.5	0.2	0.2	0.7
	제주	(258)	12.8	2.3	4.6	3.9	1.5	1.2	0.8	1.6

6. 기업상장

IT/SW 기업 중 상장한 기업은 0.7%이며, 세부적으로 살펴보면 코스닥에 상장한 기업은 0.5%, 증권거래소 및 코넥스에 상장한 기업은 각각 0.1%로 나타남

기업상장

[단위: %]

지역별로는 용인지역의 상장한 기업이 6.1%로 가장 많았으며, 그 다음으로 충남(1.9%), 충북(1.5%) 등의 순으로 나타남

기업상장

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	증권거래소에상장함	코스닥에 상장함	코넥스에 상장함	상장하지 않음
전체		(24,098)	0.1	0.5	0.1	99.3
지역	안산	(1,603)	0.0	0.5	0.0	99.5
	고양	(1,387)	0.0	0.1	0.2	99.8
	안양	(1,273)	0.0	0.5	0.2	99.3
	용인	(634)	0.3	5.6	0.2	93.9
	인천	(3,649)	0.1	0.1	0.0	99.8
	부산	(2,440)	0.2	0.3	0.2	99.4
	울산	(567)	0.2	0.4	0.2	99.2
	경남	(1,887)	0.1	0.2	0.0	99.7
	대구	(1,927)	0.1	0.0	0.0	99.9
	경북	(2,110)	0.0	0.4	0.2	99.4
	광주	(961)	0.1	0.4	0.1	99.4
	전북	(647)	0.2	0.3	0.3	99.3
	전남	(520)	0.2	0.4	0.4	99.0
	충북	(958)	0.3	1.2	0.0	98.6
	세종	(66)	0.0	0.0	0.0	100.0
	대전	(1,311)	0.1	0.6	0.2	99.1
	충남	(1,335)	0.2	1.5	0.2	98.2
	강원	(566)	0.0	0.4	0.2	99.5
	제주	(258)	0.0	0.4	0.0	99.6

7. 기타사업체 일반현황

그 외 기타현황을 보면 벤처기업으로 지정된 기업이 11.8%, 병역특례 지정 2.3%, SW사업자 등록 19.4%, 사회적기업인증 기업이 0.8%로 나타남

기타사업체 일반현황

[단위: %]

지역별 벤처기업 지정여부를 보면 대전지역이 26.9%로 가장 높았으며, 그 다음으로 안양(24.8%), 세종(23.4%) 등의 순으로 나타남

지역별 SW사업자 등록여부를 보면 대전이 46.3%, 세종이 45.6%로 타 지역대비 높게 나타남

기타사업체 일반현황

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	벤처기업 지정		병역특례 지정		SW사업자 등록 여부		사회적 기업인증 여부
			예	아니오	예	아니오	예	아니오	예	아니오
전체		(24,098)	11.8	88.2	2.3	97.7	19.4	80.6	0.8	99.2
지역	안산	(1,603)	10.9	89.1	1.7	98.3	13.8	86.2	0.7	99.3
	고양	(1,387)	3.0	97.0	0.4	99.6	2.4	97.6	0.1	99.9
	안양	(1,273)	24.8	75.2	1.3	98.7	23.7	76.3	0.6	99.4
	용인	(634)	17.2	82.8	3.8	96.2	20.9	79.1	3.4	96.6
	인천	(3,649)	4.5	95.5	0.8	99.2	3.6	96.4	0.2	99.8
	부산	(2,440)	9.7	90.3	1.0	99.0	30.3	69.7	0.3	99.7
	울산	(567)	18.4	81.6	3.0	97.0	2.7	97.3	1.0	99.0
	경남	(1,887)	8.0	92.0	2.3	97.7	19.6	80.4	2.1	97.9
	대구	(1,927)	7.2	92.8	0.5	99.5	32.7	67.3	0.4	99.6
	경북	(2,110)	10.3	89.7	3.5	96.5	15.4	84.6	0.7	99.3
	광주	(961)	18.1	81.9	3.8	96.2	26.7	73.3	2.0	98.0
	전북	(647)	17.0	83.0	3.6	96.4	21.9	78.1	0.8	99.2
	전남	(520)	12.3	87.7	2.7	97.3	38.0	62.0	0.4	99.6
	충북	(958)	11.7	88.3	4.2	95.8	21.9	78.1	0.7	99.3
	세종	(66)	23.4	76.6	8.8	91.2	45.6	54.4	1.5	98.5
	대전	(1,311)	26.9	73.1	4.4	95.6	46.3	53.7	2.1	97.9
	충남	(1,335)	18.9	81.1	6.5	93.5	11.2	88.8	0.8	99.2
	강원	(566)	12.6	87.4	1.8	98.2	17.6	82.4	1.1	98.9
	제주	(258)	13.6	86.4	2.3	97.7	27.9	72.1	0.4	99.6

제2절 경영환경

1. 현재 경영환경

IT/SW 기업의 2018년 경영환경 평가를 보면 자사의 경영환경에 대해 긍정적이라고 생각하는 비율은 20.5%, 부정적으로 생각하는 비율은 28.3%로 나타남

동종업계에 대해 긍정적으로 생각하는 비율은 17.7%로 타사대비 자사의 경영환경을 긍정적으로 생각하는 비율이 높게 나타남

현재 경영환경(자사, 동종업계)

[단위: %]

지역별 자사의 경영환경에 대해 긍정적으로 생각하는 비율은 안산이 31.9%로 가장 높았으며, 부정적으로 생각하는 비율은 경북이 42.1%로 가장 높게 나타남

현재 경영환경(자사)

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	부정적	보통	긍정적	평균
전체		(24,098)	28.3	51.2	20.5	2.90
지역	안산	(1,603)	15.4	52.7	31.9	3.17
	고양	(1,387)	12.3	63.7	24.0	3.11
	안양	(1,273)	32.5	44.8	22.8	2.89
	용인	(634)	23.3	51.1	25.6	3.01
	인천	(3,649)	27.6	50.3	22.1	2.93
	부산	(2,440)	40.7	43.6	15.8	2.64
	울산	(567)	31.7	53.1	15.2	2.82
	경남	(1,887)	30.0	49.9	20.1	2.89
	대구	(1,927)	28.3	51.8	19.9	2.91
	경북	(2,110)	42.1	45.7	12.2	2.67
	광주	(961)	25.1	58.8	16.1	2.88
	전북	(647)	28.3	50.4	21.2	2.89
	전남	(520)	28.3	57.6	14.1	2.85
	충북	(958)	21.3	65.1	13.6	2.90
	세종	(66)	15.3	57.4	27.4	3.19
	대전	(1,311)	26.9	44.4	28.7	3.02
	충남	(1,335)	26.8	53.9	19.3	2.91
	강원	(566)	15.6	55.9	28.5	3.13
	제주	(258)	27.3	58.0	14.7	2.87

2. 향후 경영환경

IT/SW 기업의 향후 경영환경 평가를 보면 자사의 경영환경에 대해 긍정적이라고 생각하는 비율은 24.0%, 부정적으로 생각하는 비율은 27.2%로 나타남

동종업계의 향후 경영환경에 대해 긍정적으로 생각하는 비율은 20.3%로 향후 자사의 경영환경을 타사대비 긍정적으로 전망하는 비율이 높게 나타남

향후 경영환경(자사, 동종업계)

[단위: %]

지역별 자사의 향후 경영환경에 대해 긍정적으로 생각하는 비율은 안양이 45.1%로 가장 높았으며, 부정적으로 생각하는 비율은 경북이 44.5%로 가장 높게 나타남

향후 경영환경(자사)

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	부정적	보통	긍정적	평균
전체		(24,098)	27.2	48.8	24.0	2.95
지역	안산	(1,603)	11.2	53.5	35.3	3.26
	고양	(1,387)	20.2	54.2	25.6	3.05
	안양	(1,273)	12.2	42.7	45.1	3.33
	용인	(634)	24.2	45.2	30.7	3.05
	인천	(3,649)	23.5	49.0	27.5	3.04
	부산	(2,440)	35.7	44.4	20.0	2.75
	울산	(567)	31.1	52.2	16.6	2.84
	경남	(1,887)	30.2	49.3	20.5	2.89
	대구	(1,927)	36.0	43.9	20.1	2.84
	경북	(2,110)	44.5	41.9	13.6	2.66
	광주	(961)	28.1	55.2	16.7	2.86
	전북	(647)	29.7	46.8	23.4	2.90
	전남	(520)	28.5	55.5	16.1	2.87
	충북	(958)	24.0	59.2	16.8	2.91
	세종	(66)	14.7	50.8	34.5	3.26
	대전	(1,311)	25.0	47.2	27.8	3.05
	충남	(1,335)	26.5	51.8	21.6	2.94
	강원	(566)	16.5	54.9	28.6	3.12
	제주	(258)	25.9	54.2	19.8	2.97

3. 경영 애로사항

경영상 애로사항을 보면 자금조달에 대한 어려움이 53.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 부진(34.5%), 원자재 수급 어려움
(32.0%) 등의 순으로 나타남

경영 애로사항

[단위: %]

지역별로 살펴보면 안산과 안양을 제외한 지역에서 자금조달 어려움이 가장 높게 나타났으며, 안산지역과 안양지역은 마케팅 부진에 대한 어려움이 가장 높게 나타남

경영 애로사항(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	자금조달 어려움	판촉/ 홍보 등 마케팅 부진	원자재 가격 상승 등 수급 어려움	신규 및 경력인력 수급	연구개발 (R&D) 지연 및 저성과
전체		(24,098)	53.5	34.5	32.0	27.5	13.9
지역	안산	(1,603)	27.8	46.9	38.3	38.0	23.5
	고양	(1,387)	63.2	41.6	30.8	38.1	8.5
	안양	(1,273)	28.2	63.3	38.2	23.6	17.7
	용인	(634)	50.6	35.2	20.7	35.1	17.5
	인천	(3,649)	53.5	37.7	48.4	33.0	17.3
	부산	(2,440)	62.7	40.3	24.5	16.0	12.8
	울산	(567)	44.6	24.1	37.9	28.3	6.3
	경남	(1,887)	64.0	36.6	35.5	13.4	7.4
	대구	(1,927)	71.5	29.5	23.4	27.0	33.2
	경북	(2,110)	44.4	12.5	35.6	29.1	11.7
	광주	(961)	55.3	32.0	21.4	35.6	6.8
	전북	(647)	42.8	35.2	17.5	30.8	7.8
	전남	(520)	41.9	40.4	27.5	21.5	5.6
	충북	(958)	67.5	17.8	25.8	21.2	4.1
	세종	(66)	56.7	31.9	25.4	39.6	10.7
	대전	(1,311)	56.7	39.8	25.0	30.7	14.5
	충남	(1,335)	55.6	21.3	31.2	20.5	5.4
	강원	(566)	52.1	21.7	16.6	33.8	10.3
	제주	(258)	52.3	24.6	10.0	25.0	5.1

[표4-10] 경영 애로사항(1+2순위) (계속)

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	정부의 행정규제	원화환율 변동	중요 정보/ 기술 유출	수주악화/일거리가 없음	경기침체/내수부진
전체		(24,098)	3.7	3.6	2.3	0.9	0.7
지역	안산	(1,603)	2.7	8.8	3.5	0.3	0.6
	고양	(1,387)	1.7	9.1	1.8	0.1	0.0
	안양	(1,273)	4.5	5.0	5.4	0.4	0.3
	용인	(634)	6.4	2.2	1.1	0.3	1.5
	인천	(3,649)	2.9	2.2	1.3	0.0	0.1
	부산	(2,440)	2.8	4.5	2.9	4.9	2.9
	울산	(567)	1.5	1.3	0.2	4.8	0.6
	경남	(1,887)	2.8	1.2	0.4	0.5	0.6
	대구	(1,927)	3.9	1.6	1.3	0.0	0.1
	경북	(2,110)	9.1	7.5	7.9	0.0	0.3
	광주	(961)	1.3	1.2	0.9	3.4	1.7
	전북	(647)	2.4	2.9	0.2	0.7	0.0
	전남	(520)	5.3	0.4	0.7	0.4	0.0
	충북	(958)	6.3	1.3	0.1	1.2	3.2
	세종	(66)	9.1	1.5	0.0	0.0	0.0
	대전	(1,311)	4.4	2.7	2.5	0.2	0.4
	충남	(1,335)	2.4	1.0	1.1	0.0	0.1
	강원	(566)	3.3	2.6	0.8	0.0	0.0
	제주	(258)	2.3	0.4	0.0	0.4	0.0

제3절 재무현황

1. 자본금

IT/SW 기업의 2017년 자본금은 17조 5,538억 으로 조사 되었으며, 2015년부터 꾸준한 증가세를 보이고 있음
(2015년 15조 8,824억 → 2016년 16조 9,999억 → 2017년 17조 5,538억)

자본금

[단위: 백만 원]

자본금의 지역별 연평균 증가율을 보면 울산, 안양이 1.10%로 가장 높으며, 강원(1.09%), 광주, 세종, 충남, 제주(각 1.08%)등의 순으로 나타남

자본금

[단위: 백만 원, %]

		2015년	2016년	2017년	CAGR(평균증가율)
전체		15,882,435	16,999,947	17,553,759	1.05
지역	안산	1,209,923	1,296,110	1,361,287	1.06
	고양	256,202	269,947	278,732	1.04
	안양	469,812	514,900	564,087	1.10
	용인	529,034	570,379	588,521	1.05
	인천	1,862,772	1,936,877	1,980,221	1.03
	부산	1,028,261	1,082,000	972,656	0.97
	울산	185,820	190,539	226,663	1.10
	경남	914,290	953,160	989,880	1.04
	대구	1,262,077	1,313,999	1,457,816	1.07
	경북	1,691,918	1,846,136	1,865,498	1.05
	광주	582,485	657,126	683,731	1.08
	전북	281,413	294,845	309,548	1.05
	전남	255,724	267,769	272,660	1.03
	충북	986,416	1,038,154	970,383	0.99
	세종	31,491	32,521	36,862	1.08
	대전	2,043,663	2,227,910	2,317,101	1.06
	충남	1,508,582	1,654,534	1,755,917	1.08
	강원	621,850	676,096	734,866	1.09
	제주	160,702	176,944	187,331	1.08

2. 부채

IT/SW 기업의 2017년 부채는 63조 1,004억 으로 조사 되었으며, 2015년부터 꾸준한 증가세를 보이고 있음
(2015년 54조 2,680억 → 2016년 60조 1,714억 → 2017년 63조 1,004억)

부채

[단위: 백만 원]

부채의 지역별 연평균 증가율을 보면 제주가 1.54%로 가장 높으며, 고양(1.22%), 강원(1.15%)등의 순으로 나타남

부채

[단위: 백만 원, %]

		2015년	2016년	2017년	CAGR(평균증가율)
전체		54,268,039	60,171,368	63,100,414	1.08
지역	안산	6,231,081	6,856,429	7,571,805	1.10
	고양	732,091	918,805	1,095,207	1.22
	안양	2,126,558	2,368,167	2,517,968	1.09
	용인	2,814,779	3,147,968	3,416,384	1.10
	인천	7,344,984	8,190,716	8,061,778	1.05
	부산	3,115,224	3,586,767	3,224,987	1.02
	울산	648,110	704,517	709,685	1.05
	경남	3,287,472	3,365,191	3,501,972	1.03
	대구	3,753,713	4,510,363	4,864,288	1.14
	경북	7,747,247	7,761,711	8,470,414	1.05
	광주	2,391,477	2,460,745	2,710,525	1.06
	전북	575,379	593,864	625,835	1.04
	전남	736,831	783,974	712,634	0.98
	충북	3,509,722	3,507,181	3,522,991	1.00
	세종	207,288	194,307	171,451	0.91
	대전	2,754,951	2,897,673	2,989,227	1.04
	충남	4,638,790	5,426,976	5,796,158	1.12
	강원	731,146	952,709	961,672	1.15
	제주	921,195	1,943,306	2,175,437	1.54

3. 매출액

IT/SW 기업의 2017년 매출액은 183조 1,823억 으로 조사 되었으며, 2015년부터 꾸준한 증가세를 보이고 있음
(2015년 157조 7,347억 → 2016년 163조 467억 → 2017년 183조 1,823억)

매출액

[단위: 백만 원]

매출액의 지역별 연평균 증가율을 보면 충남이 1.15%로 가장 높으며, 충북(1.12%), 고양, 전북(각 1.10%)등의 순으로 나타남

매출액

[단위: 백만 원]

		2015년	2016년	2017년	CAGR(평균증가율)
전체		157,734,705	163,046,721	183,182,269	1.08
지역	안산	14,451,738	14,670,096	16,795,731	1.08
	고양	2,707,269	3,071,280	3,286,427	1.10
	안양	7,103,893	7,432,615	8,062,275	1.07
	용인	33,003,234	31,840,543	39,018,750	1.09
	인천	15,935,956	16,147,288	17,983,773	1.06
	부산	7,929,789	8,859,767	9,372,714	1.09
	울산	1,667,302	1,684,485	1,677,299	1.00
	경남	7,830,299	8,075,756	8,321,275	1.03
	대구	8,330,106	8,752,081	9,499,702	1.07
	경북	16,996,879	17,339,089	18,498,980	1.04
	광주	5,351,489	5,553,186	6,134,101	1.07
	전북	2,314,997	2,655,261	2,820,252	1.10
	전남	1,963,293	2,266,759	2,262,212	1.07
	충북	7,829,404	8,524,226	9,804,333	1.12
	세종	457,666	492,893	498,252	1.04
	대전	6,262,908	6,939,765	7,009,943	1.06
	충남	11,912,974	12,674,948	15,661,731	1.15
	강원	2,508,700	2,842,007	2,983,901	1.09
	제주	3,176,808	3,224,677	3,490,617	1.05

4. 수출액

IT/SW 기업의 2017년 수출액은 18조 9,053억 으로 조사 되었으며, 2015년부터 꾸준한 증가세를 보이고 있음
(2015년 16조 1,273억 → 2016년 17조 3,283억 → 2017년 18조 9,053억)

수출액

[단위: 백만 원]

수출액의 지역별 연평균 증가율을 보면 제주가 1.35%로 가장 높으며, 충북(1.25%), 대구(1.20%)등의 순으로 나타남

수출액

[단위: 백만 원]

		2015년	2016년	2017년	CAGR(평균증가율)
전체		16,127,348	17,328,263	18,905,262	1.08
지역	안산	1,866,927	1,701,989	1,818,430	0.99
	고양	131,268	152,886	130,910	1.00
	안양	506,849	455,471	485,315	0.98
	용인	960,975	945,036	1,240,787	1.14
	인천	1,510,547	1,666,301	1,736,910	1.07
	부산	585,243	611,471	629,552	1.04
	울산	90,544	82,491	90,968	1.00
	경남	1,765,075	1,802,090	2,170,006	1.11
	대구	692,532	860,975	992,601	1.20
	경북	3,192,499	3,163,303	3,359,105	1.03
	광주	158,132	161,931	162,126	1.01
	전북	387,180	409,610	438,042	1.06
	전남	241,293	242,142	175,155	0.85
	충북	1,325,762	1,997,260	2,075,775	1.25
	세종	56,084	55,548	58,862	1.02
	대전	929,860	1,084,787	1,122,209	1.10
	충남	1,585,413	1,767,434	2,002,949	1.12
	강원	76,084	101,067	96,147	1.12
	제주	65,081	66,474	119,414	1.35

5. 연구개발비

IT/SW 기업의 2017년 연구개발비는 1조 4,344억 으로 조사 되었으며, 2015년부터 꾸준한 증가세를 보이고 있음
(2015년 1조 1,090억 → 2016년 1조 2,036억 → 2017년 1조 4,344억)

연구개발비

[단위: 백만 원]

연구개발비의 지역별 연평균 증가율을 보면 용인이 1.61%로 가장 높으며, 안양, 충남(1.35%), 제주(1.27%)등의 순으로 나타남

연구개발비

[단위: 백만 원]

		2015년	2016년	2017년	CAGR(평균증가율)
전체		1,108,970	1,203,587	1,434,351	1.14
지역	안산	59,946	66,265	87,634	1.21
	고양	11,477	12,169	12,658	1.05
	안양	57,303	69,235	104,938	1.35
	용인	65,238	76,137	170,013	1.61
	인천	23,601	24,388	7,325	0.56
	부산	81,695	88,901	98,871	1.10
	울산	14,714	15,998	17,080	1.08
	경남	86,016	93,029	111,912	1.14
	대구	64,347	70,104	42,698	0.81
	경북	123,814	130,573	136,005	1.05
	광주	10,422	10,930	9,803	0.97
	전북	36,036	38,205	37,521	1.02
	전남	18,682	20,812	26,567	1.19
	충북	101,026	105,253	103,961	1.01
	세종	3,555	3,744	3,908	1.05
	대전	217,861	239,177	231,934	1.03
	충남	107,763	106,921	196,675	1.35
	강원	15,074	16,376	18,005	1.09
	제주	10,401	15,371	16,844	1.27

6. IT/SW 매출비중

2017년 전체 매출액 중 IT/SW 관련 매출비중은 74.6%로 나타났으며, 2016년 대비 다소 감소한 것으로 나타남
(2015년 74.9% → 2016년 74.9% → 2017년 74.6%)

IT/SW 매출비중

[단위: %]

지역별로는 충남(95.9%), 전남(93.8%), 경남(92.7%), 울산(90.6%) 지역의 매출 중 90% 이상이 IT/SW 관련 매출로 나타났으며, 세종지역의 경우 2016년 대비 2.5%가 증가해 증가폭이 가장 큰 것으로 나타남

IT/SW 매출비중

[단위: %]

		2015년	2016년	2017년
전체		74.9	74.9	74.6
지역	안산	84.1	83.9	83.8
	고양	55.1	55.0	55.0
	안양	75.8	76.9	76.8
	용인	89.6	89.3	89.2
	인천	57.5	56.1	53.7
	부산	45.9	46.9	47.5
	울산	92.1	91.0	90.6
	경남	93.2	93.2	92.7
	대구	65.8	66.6	66.7
	경북	83.9	84.2	84.5
	광주	83.3	83.3	83.5
	전북	87.0	86.9	83.7
	전남	94.3	94.6	93.8
	충북	87.3	87.4	87.0
	세종	80.4	79.0	81.5
	대전	79.0	79.9	80.8
	충남	95.9	96.0	95.9
	강원	68.1	64.7	65.5
	제주	89.2	89.8	89.9

제4절 인력현황

1. 종사자 수

IT/SW 기업의 총 종사자 수는 2017년 489,886명, 2018년 490,238명으로 나타남(2017년 대비 352명 증가)

2018년 기준 산업구분별로는 IT제조업이 341,973명으로 가장 많았으며
그 다음으로 SW(96,035명), IT서비스(52,229명)순으로 나타남

종사자 수

[단위: 명]

지역별 종사자 수 증가율은 전북이 3.05%로 가장 높게 나타남

종사자 수

[전체, 단위: 명]

		(Base)	2017년	2018년	증감률
전체		(30,713)	489,886	490,238	+0.07
지역	안산	(2,204)	40,327	40,370	+0.11
	고양	(1,571)	10,458	10,414	-0.42
	안양	(1,876)	22,760	22,992	+1.02
	용인	(901)	40,458	39,602	-2.12
	인천	(4,172)	52,847	52,947	+0.19
	부산	(3,617)	34,919	35,025	+0.30
	울산	(656)	6,666	6,679	+0.20
	경남	(2,079)	27,112	27,418	+1.13
	대구	(2,635)	25,016	24,864	-0.61
	경북	(2,427)	50,764	50,552	-0.42
	광주	(1,252)	20,534	20,467	-0.33
	전북	(799)	9,573	9,865	+3.05
	전남	(704)	8,812	8,920	+1.23
	충북	(1,118)	39,393	39,518	+0.32
	세종	(112)	1,749	1,784	+2.00
	대전	(1,843)	35,614	35,693	+0.22
	충남	(1,721)	37,100	37,345	+0.66
	강원	(699)	9,217	9,239	+0.24
	제주	(327)	16,567	16,545	-0.13

2. 성별 인력현황

2018년 인력의 성비를 살펴보면 남성이 72.6%, 여성이 27.4%로 나타났으며, 2017년에는 남성이 72.7%, 여성이 27.3%로 2017년과 유사한 분포를 보임

성별 인력현황

[단위: %]

지역별로 살펴보면 울산(82.6%), 대전(77.4%), 대구(76.6%)에서 남성의 비율이 높게 나타났으며, 전북(41.0%), 제주(31.8%), 광주(31.5%)에서 여성의 비율이 높게 나타남

성별 인력현황

[전체, 단위: %]

		(Base)	2017년		2018년
			남성	여성	남성	여성
전체		(30,713)	72.7	27.3	72.6	27.4
지역	안산	(2,204)	75.6	24.4	76.2	23.8
	고양	(1,571)	69.9	30.1	69.6	30.4
	안양	(1,876)	75.3	24.7	75.2	24.8
	용인	(901)	71.8	28.2	71.4	28.6
	인천	(4,172)	73.2	26.8	73.3	26.7
	부산	(3,617)	73.7	26.3	73.4	26.6
	울산	(656)	82.7	17.3	82.6	17.4
	경남	(2,079)	71.5	28.5	71.2	28.8
	대구	(2,635)	77.0	23.0	76.6	23.4
	경북	(2,427)	68.6	31.4	68.9	31.1
	광주	(1,252)	68.8	31.2	68.5	31.5
	전북	(799)	60.1	39.9	59.0	41.0
	전남	(704)	75.5	24.5	74.6	25.4
	충북	(1,118)	70.6	29.4	70.5	29.5
	세종	(112)	71.7	28.3	71.9	28.1
	대전	(1,843)	77.6	22.4	77.4	22.6
	충남	(1,721)	74.0	26.0	74.0	26.0
	강원	(699)	75.2	24.8	75.6	24.4
	제주	(327)	68.2	31.8	68.2	31.8

3. 고용형태별 인력현황

2018년 인력의 고용형태를 살펴보면 정규직이 97.3%, 비정규직이 2.7%로 나타났으며, 2017년과 동일하게 나타남

고용형태별 인력현황

[단위: %]

지역별로 살펴보면 세종지역을 제외한 대부분의 지역에서 정규직의 비율이 90% 이상으로 나타났으나, 세종지역의 경우 정규직의 비율이 83.4%로 상대적으로 낮게 나타남

고용형태별 인력현황

[전체, 단위: %]

		(Base)	2017년		2018년
			정규직	비정규직	정규직	비정규직
전체		(30,713)	97.3	2.7	97.3	2.7
지역	안산	(2,204)	95.8	4.2	96.5	3.5
	고양	(1,571)	97.1	2.9	97.1	2.9
	안양	(1,876)	96.9	3.1	96.8	3.2
	용인	(901)	98.4	1.6	98.1	1.9
	인천	(4,172)	95.9	4.1	96.1	3.9
	부산	(3,617)	97.3	2.7	97.3	2.7
	울산	(656)	99.4	0.6	99.4	0.6
	경남	(2,079)	96.5	3.5	96.3	3.7
	대구	(2,635)	96.6	3.4	96.4	3.6
	경북	(2,427)	98.0	2.0	97.9	2.1
	광주	(1,252)	97.0	3.0	97.3	2.7
	전북	(799)	96.9	3.1	97.0	3.0
	전남	(704)	99.2	0.8	98.7	1.3
	충북	(1,118)	98.9	1.1	98.9	1.1
	세종	(112)	84.1	15.9	83.4	16.6
	대전	(1,843)	97.4	2.6	97.4	2.6
	충남	(1,721)	98.5	1.5	98.4	1.6
	강원	(699)	98.2	1.8	98.0	2.0
	제주	(327)	94.9	5.1	94.8	5.2

4. 직무별 인력현황

IT/SW 기업 종사자의 직무별 인력현황을 살펴보면 생산인력이 53.6%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(18.0%), 영업/홍보/마케팅(10.8%) 등의 순으로 나타남

직무별 인력현황

[단위: %]

지역별로 보면 모든 지역에서 생산직무 종사자가 가장 많은 것으로 나타났으며, 제주지역의 경우 SW개발 직무 종사자가, 용인지역의 경우 연구개발 직무 종사자가 타 지역대비 상대적으로 많은 것으로 나타남

직무별 인력현황

[전체, 단위: %]

		(Base)	경영기획/ 인사/총무	영업/홍보/마케팅	연구 개발	생산	SW 개발	기타
전체		(30,713)	18.0	10.8	8.2	53.6	6.4	3.1
지역	안산	(2,204)	16.5	7.5	5.3	66.5	2.7	1.5
	고양	(1,571)	20.9	24.2	5.6	35.2	7.4	6.6
	안양	(1,876)	22.8	9.7	8.5	42.2	15.4	1.4
	용인	(901)	16.7	15.8	17.5	39.8	6.1	4.1
	인천	(4,172)	18.3	9.0	5.2	60.2	6.3	0.9
	부산	(3,617)	22.2	12.8	8.1	41.2	9.6	6.2
	울산	(656)	18.2	11.1	14.0	45.5	5.8	5.4
	경남	(2,079)	18.7	9.8	7.0	59.1	3.3	2.0
	대구	(2,635)	20.2	10.6	4.7	56.6	5.0	2.9
	경북	(2,427)	15.4	9.1	6.8	67.0	1.1	0.5
	광주	(1,252)	17.8	10.3	8.6	39.0	13.9	10.4
	전북	(799)	26.8	7.9	7.7	43.4	12.2	2.1
	전남	(704)	16.0	12.7	8.7	53.5	4.8	4.4
	충북	(1,118)	13.3	8.7	7.9	65.4	2.3	2.4
	세종	(112)	22.0	7.5	11.7	52.9	5.8	0.0
	대전	(1,843)	14.0	13.2	15.5	41.0	11.4	4.9
	충남	(1,721)	17.9	9.2	9.3	59.3	2.6	1.8
	강원	(699)	22.3	18.7	5.6	32.4	15.1	5.8
	제주	(327)	15.9	13.4	7.7	34.2	23.1	5.7

5. 신규 채용계획

IT/SW 기업 종사자의 직무별 신규채용예정 인력현황을 살펴보면 생산인력이 51.6%로 가장 많았으며, 그 다음으로 SW개발(11.3%), 연구개발(11.2%) 등의 순으로 나타남

신규채용계획

[단위: %]

지역별로 보면 대부분의 지역에서 생산직무 종사자의 채용계획이 가장 높은 것으로 나타났으며, 세종지역의 경우 연구개발, 강원지역의 경우 SW개발 종사자의 채용계획이 가장 높은 것으로 나타남

신규채용계획

[전체, 단위: %]

		(Base)	경영기획/ 인사/총무	영업/홍보/마케팅	연구 개발	생산	SW 개발	기타
전체		(30,713)	10.2	9.7	11.2	51.6	11.3	5.9
지역	안산	(2,204)	6.8	8.0	6.6	71.9	4.1	2.6
	고양	(1,571)	12.1	7.4	23.7	20.8	8.4	27.6
	안양	(1,876)	11.2	8.2	8.5	48.3	18.5	5.4
	용인	(901)	6.9	15.6	18.7	35.2	12.6	11.0
	인천	(4,172)	10.4	17.8	6.4	46.3	17.7	1.4
	부산	(3,617)	14.1	7.2	16.5	33.6	14.4	14.2
	울산	(656)	0.4	5.5	14.8	46.3	12.3	20.7
	경남	(2,079)	8.5	9.0	11.3	59.5	2.9	8.8
	대구	(2,635)	22.3	9.3	5.0	53.3	6.7	3.5
	경북	(2,427)	5.5	8.9	11.7	67.2	4.8	1.9
	광주	(1,252)	7.2	8.6	9.8	12.8	29.0	32.6
	전북	(799)	26.7	3.2	9.2	40.3	17.9	2.8
	전남	(704)	4.0	13.3	14.3	57.7	3.7	6.9
	충북	(1,118)	7.3	6.3	6.8	76.8	1.8	0.9
	세종	(112)	3.9	9.3	49.6	18.7	18.5	0.0
	대전	(1,843)	6.2	8.7	22.3	32.2	20.5	10.0
	충남	(1,721)	10.0	7.8	15.5	57.9	5.7	3.0
	강원	(699)	12.4	18.8	5.1	24.2	30.6	8.9
	제주	(327)	5.3	16.6	23.6	31.8	17.4	5.3

6. 인력확보 애로사항

인력확보 시 애로사항을 살펴보면 급여수준이 51.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 관련분야 인력 POOL(28.0%), 관련업계 인식 및 선호도(27.3%) 등의 순으로 나타남

인력확보 애로사항

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 지역에서 급여수준이 가장 높게 나타났으나, 고양지역은 관련 업계에 대한 인식 및 선호도, 전북지역은 관련분야의 인력 POOL이 가장 높게 나타남

인력확보 애로사항

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	급여 수준	관련 분야의 인력 POOL	관련 업계에 대한 인식 및 선호도	근로자 복지 등 근무 환경	본사 인지도 및 비전	업무 난이도	입지 및 지리적 조건	경기 불황/자금난
전체		(24,098)	51.1	28.0	27.3	18.1	17.9	13.2	10.0	0.2
지역	안산	(1,603)	48.5	36.8	34.8	16.1	35.0	10.9	7.1	0.3
	고양	(1,387)	48.3	20.7	59.1	20.9	26.5	10.3	7.6	0.0
	안양	(1,273)	60.5	15.4	39.8	21.6	40.2	9.5	3.5	0.5
	용인	(634)	37.1	32.4	27.9	6.8	16.8	9.7	11.6	0.5
	인천	(3,649)	55.1	39.0	43.1	8.8	21.3	16.0	12.2	0.1
	부산	(2,440)	64.0	22.5	25.4	31.7	13.0	14.3	8.4	0.2
	울산	(567)	48.6	7.6	21.1	16.2	19.9	21.1	6.3	1.9
	경남	(1,887)	53.4	28.4	7.5	28.3	8.7	9.4	8.0	0.0
	대구	(1,927)	52.1	37.8	34.0	23.7	27.1	16.2	1.1	0.0
	경북	(2,110)	37.8	24.2	22.5	16.7	2.1	21.1	19.4	0.6
	광주	(961)	53.0	20.6	29.1	21.4	26.0	20.2	8.7	0.1
	전북	(647)	35.6	40.5	9.0	5.5	2.6	6.5	11.7	0.0
	전남	(520)	45.2	9.8	4.1	10.7	4.0	8.2	21.3	0.7
	충북	(958)	54.7	20.4	8.5	19.7	4.8	6.6	13.6	0.0
	세종	(66)	39.4	30.6	14.1	8.1	8.7	6.6	19.5	1.5
	대전	(1,311)	51.2	31.5	22.9	18.2	27.6	12.0	10.2	0.1
	충남	(1,335)	47.0	22.3	5.4	13.2	5.7	8.8	15.4	0.0
	강원	(566)	42.4	35.3	17.2	5.8	9.3	10.6	6.1	0.0
	제주	(258)	51.6	17.8	5.4	7.5	1.9	9.3	11.5	0.0

제5절 판매 및 마케팅

1. 국내 및 해외 매출비중

국내 및 해외 매출의 비중을 살펴보면 97.6%가 국내 매출이며, 2.4%가 해외매출로 이루어짐

국내 및 해외 매출비중

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대전지역의 해외매출비중이 4.1%로 가장 높으며, 그 다음으로 안양, 충남(각 4.0%), 세종(3.4%) 등의 순으로 나타남

국내 및 해외 매출비중

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	국내	해외
전체		(24,098)	97.6	2.4
지역	안산	(1,603)	97.7	2.3
	고양	(1,387)	97.3	2.7
	안양	(1,273)	96.0	4.0
	용인	(634)	96.9	3.1
	인천	(3,649)	98.3	1.7
	부산	(2,440)	98.1	1.9
	울산	(567)	97.7	2.3
	경남	(1,887)	97.7	2.3
	대구	(1,927)	97.9	2.1
	경북	(2,110)	97.6	2.4
	광주	(961)	98.1	1.9
	전북	(647)	97.5	2.5
	전남	(520)	98.8	1.2
	충북	(958)	97.1	2.9
	세종	(66)	96.6	3.4
	대전	(1,311)	95.9	4.1
	충남	(1,335)	96.0	4.0
	강원	(566)	98.9	1.1
	제주	(258)	98.1	1.9

2. 국내 매출처 현황

국내 매출처별 현황을 살펴보면 B2B(기업 간 거래)가 76.9%로 가장 높았으며, B2G(정부대상 거래)가 9.6%, B2C(소비자대상 거래)가 13.5%로 나타남

B2B매출을 세부적으로 살펴보면 중기업(38.9%) > 소기업(25.5%) > 대기업(12.5%) 순으로 나타남

국내 매출처 현황

[국내 매출이 있는 기업, 단위: %]

지역별로 B2C비율을 살펴보면 고양지역이 37.4%로 가장 높게 나타났으며, 강원지역(30.9%), 용인지역(28.9%) 등의 순으로 나타남

지역별 B2G비율은 세종이 37.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 전남(31.5%), 대전(27.8%) 등의 순으로 나타남

국내 매출처 현황

[국내 매출이 있는 기업, 단위: %]

		(Base)	B2B			B2C	B2G
			대기업	중기업	소기업
전체		(24,060)	12.5	38.9	25.5	13.5	9.6
지역	안산	(1,601)	9.1	68.5	18.8	3.2	0.4
	고양	(1,383)	12.9	35.1	9.2	37.4	5.5
	안양	(1,268)	17.0	53.2	18.3	6.2	5.3
	용인	(633)	9.6	38.2	16.4	28.9	7.0
	인천	(3,646)	5.9	45.1	34.0	11.5	3.5
	부산	(2,434)	8.9	32.2	31.3	17.4	10.2
	울산	(567)	26.5	30.6	35.6	2.4	4.8
	경남	(1,885)	22.2	38.2	19.9	9.6	10.1
	대구	(1,927)	6.4	50.5	23.1	12.9	7.2
	경북	(2,109)	22.0	37.2	27.7	5.4	7.7
	광주	(961)	9.9	26.1	27.6	23.2	13.3
	전북	(642)	7.1	22.3	22.5	25.6	22.5
	전남	(520)	9.2	25.8	26.8	6.7	31.5
	충북	(955)	19.7	32.3	21.7	12.2	14.1
	세종	(65)	16.2	21.4	21.0	3.5	37.9
	대전	(1,308)	13.4	27.7	23.1	8.1	27.8
	충남	(1,335)	16.1	31.9	33.4	10.2	8.3
	강원	(564)	3.6	18.1	27.5	30.9	19.9
	제주	(257)	6.3	20.6	33.6	20.4	19.1

3. 국내 B2B 판매회사 업종

국내 B2B매출 발생 시 판매회사의 업종을 살펴보면 제조업이 62.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 정보통신업(20.5%), 전기/가스/증기 및 수도사업(16.1%) 등의 순으로 나타남

국내 B2B 판매회사 업종

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 안산지역은 B2B매출의 대부분이 제조업을 대상으로 일어나고 있으며(98.5%), 울산지역은 상대적으로 정보통신업 대상 매출이 많이 발생하고 있는 것으로 나타남(51.2%)

국내 B2B 판매회사 업종(1+2순위)

[B2B 매출이 발생하는 기업, 단위: %]

		(Base)	제조업	정보통신업	전기/ 가스/ 증기 및 수도 사업	도매 및 소매업	건설업	전문/ 과학 및 기술서비스업	수리 및 기타 개인 서비스업	공공 행정/ 국방 및 사회보장 행정	교육 서비스업	사업시설 관리/ 사업 지원 및 임대 서비스업
전체		(12,045)	62.2	20.5	16.1	14.6	9.6	6.7	5.9	5.0	3.2	2.8
지역	안산	(405)	98.5	7.1	1.8	1.7	0.7	0.5	1.8	0.0	0.0	0.0
	고양	(742)	28.9	21.2	1.3	38.3	9.3	18.2	22.3	3.5	16.3	4.3
	안양	(318)	89.2	24.9	34.1	7.1	2.9	4.3	6.8	6.1	0.4	1.8
	용인	(278)	80.4	28.5	11.8	6.0	4.8	13.8	0.0	2.5	2.2	0.0
	인천	(2,214)	64.6	15.6	32.2	27.5	9.5	2.8	4.8	0.5	0.8	3.1
	부산	(1,388)	63.4	10.5	17.4	14.7	14.2	2.2	2.1	5.7	3.2	3.2
	울산	(174)	36.3	51.2	6.0	22.9	6.3	1.5	3.2	2.6	6.4	0.0
	경남	(797)	70.8	10.1	11.9	12.5	10.7	10.1	1.3	3.1	1.1	12.3
	대구	(1,236)	65.5	45.2	39.9	3.9	4.7	5.9	14.9	0.0	7.3	0.9
	경북	(1,212)	63.5	27.1	5.9	1.7	9.1	16.9	8.9	0.1	0.3	0.0
	광주	(507)	60.0	17.2	9.9	13.9	6.4	2.2	2.0	17.4	3.5	3.7
	전북	(315)	63.4	20.2	1.4	15.0	7.0	1.2	4.9	4.6	0.0	1.2
	전남	(227)	37.8	20.8	0.4	4.5	55.8	2.4	1.3	1.5	0.0	0.4
	충북	(449)	74.2	1.1	0.5	8.1	10.4	0.2	5.1	15.6	1.1	1.6
	세종	(30)	61.3	18.1	0.0	0.0	14.7	4.6	4.6	19.4	0.0	3.4
	대전	(789)	44.4	32.1	8.9	14.8	7.6	10.3	1.9	25.2	4.9	1.9
	충남	(639)	74.3	9.5	0.3	10.2	1.9	4.3	0.0	1.4	2.1	2.4
	강원	(207)	30.4	16.1	12.6	14.8	25.8	7.8	0.5	17.7	3.5	7.5
	제주	(118)	16.9	18.4	0.0	19.9	24.1	11.1	1.7	0.8	1.7	4.2

4. 국내 B2C 판매경로별 매출

국내 B2C매출의 판매경로별 매출을 살펴보면 본사 및 직영점을 통한 판매가 29.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 자사사이트/앱(26.4%), 중개 사이트/앱(25.9%) 등의 순으로 나타남

국내 B2C 판매경로별 매출

[단위: %]

지역별로 살펴보면 경북지역은 대부분 대면판매를 통해 매출이 발생하는 것으로 나타남(90.6%)

국내 B2C 판매경로별 매출

[B2C 매출이 발생하는 기업, 단위: %]

		(Base)	자사에서 운영하는 홈페이지 및 앱을 통해 판매	중개 사이트 및 앱을 통해 판매	인 바운드 판매	아웃바운드 판매	본사 및 직영점을 통한 대면판매	기타
전체		(2,964)	26.4	25.9	11.7	6.1	29.5	0.3
지역	안산	(4)	16.0	40.8	3.2	3.2	36.8	0.0
	고양	(444)	57.6	12.1	14.3	5.3	10.7	0.0
	안양	(11)	29.8	6.1	10.1	4.0	50.1	0.0
	용인	(34)	8.3	56.0	0.0	0.0	35.7	0.0
	인천	(676)	1.8	18.3	20.4	19.2	39.8	0.6
	부산	(391)	37.2	35.1	3.8	1.5	22.0	0.4
	울산	(23)	7.9	5.8	20.8	7.2	58.3	0.0
	경남	(186)	51.8	27.7	0.2	0.4	20.0	0.0
	대구	(166)	46.9	16.4	14.0	2.0	20.7	0.0
	경북	(113)	5.0	4.4	0.0	0.0	90.6	0.0
	광주	(195)	5.2	73.4	8.7	0.6	12.1	0.0
	전북	(178)	47.4	5.6	11.8	0.0	35.2	0.0
	전남	(10)	0.0	13.3	0.0	10.0	76.7	0.0
	충북	(130)	14.7	39.3	8.0	1.0	36.0	1.0
	세종	(3)	16.7	16.7	0.0	0.0	66.7	0.0
	대전	(125)	11.2	32.8	27.5	0.3	28.0	0.3
	충남	(100)	33.3	29.3	8.1	0.9	28.4	0.0
	강원	(134)	9.6	43.9	5.9	5.2	35.4	0.0
	제주	(41)	18.5	39.4	9.6	4.6	24.8	3.1

5. 국내 B2G 판매기관 소속

국내 B2G판매의 판매 기관의 소속을 보면 정부 관련기관이 38.3%로 나타났으며, 지자체 관련기관이 61.7%로 나타남

세부적으로는 지자체 기관이 41.1%로 가장 높게 나타남

국내 B2G 판매기관 소속

[단위: %]

지역별로 살펴보면 정부 관련기관 매출은 경남지역이 81.3%로 가장 높았으며, 그 다음으로 대구(64.8%), 경북(62.0%) 등의 순으로 나타남

지자체 관련기관 매출은 충남지역이 92.7%로 가장 높으며, 그 다음으로 제주(86.7%), 울산(83.0%)등의 순으로 나타남

국내 B2G 판매기관 소속

[B2G 매출이 발생하는 기업단위: %]

		(Base)	정부관련기관			지자체관련기관
			합계	정부기관	정부 산하기관	합계	지자체 기관	지자체 산하기관
전체		(2,625)	38.3	16.8	21.5	61.7	41.1	20.6
지역	고양	(150)	25.5	5.74	19.71	74.6	46.18	28.37
	안양	(30)	51.5	8.24	43.30	48.5	41.55	6.92
	용인	(25)	60.6	25.85	34.75	39.4	33.80	5.59
	인천	(348)	25.6	8.42	17.17	74.4	42.69	31.72
	부산	(356)	26.6	13.11	13.48	73.4	54.50	18.91
	울산	(38)	17.0	17.04	0.00	83.0	67.77	15.20
	경남	(172)	81.3	70.64	10.69	18.7	15.23	3.45
	대구	(76)	64.8	32.75	32.08	35.2	33.36	1.81
	경북	(145)	62.0	45.62	16.40	38.0	24.15	13.82
	광주	(144)	31.7	6.32	25.34	68.4	28.04	40.31
	전북	(138)	24.4	11.65	12.77	75.6	67.96	7.63
	전남	(161)	35.3	1.00	34.27	64.7	26.59	38.14
	충북	(164)	26.2	14.86	11.30	73.9	55.96	17.89
	세종	(13)	38.4	22.49	15.90	61.6	38.84	22.77
	대전	(405)	60.6	13.55	47.00	39.4	17.44	22.00
	충남	(103)	7.4	4.23	3.12	92.7	74.20	18.46
	강원	(102)	19.1	10.35	8.77	80.9	65.94	14.94
	제주	(54)	13.4	2.20	11.16	86.7	82.73	3.92

6. 국내 판매 시 환경적 어려움

국내 매출이 발생하는 기업 대상으로 국내 판매 시 환경적 어려움을 살펴보면 유통망 확보가 43.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 제품가격/내구성/디자인 등 경쟁요소(35.7%), 시장정보 불충분(28.3%) 등의 순으로 나타남

국내 판매 시 환경적 어려움

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 유통망 확보 및 경쟁력 확보가 가장 높게 나타났으나, 고양지역은 국내 시장정보 불충분, 안양지역은 기업 및 브랜드의 낮은 인지도가 가장 높게 나타남

국내 판매 시 환경적 어려움(1+2순위)

[국내 매출이 발생하는 기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	국내 유통망 확보 어려움	제품 가격/ 내구성/ 디자인 등 경쟁 요소	국내시장 정보 불충분	기업 및 브랜드의 낮은 인지도	국내 마케팅 전문 인력 부족	국내 마케팅 홍보 부족	인증 요구 등 국내 정부 규제	온라인 거래 인프라 부족	경기 불황/내수 부진
전체		(24,060)	43.3	35.7	28.3	25.8	14.7	14.6	4.8	4.1	0.5
지역	안산	(1,601)	45.1	34.3	38.0	39.5	10.0	13.0	3.1	3.1	0.2
	고양	(1,383)	43.5	28.5	57.0	20.0	25.2	15.0	1.9	3.5	0.0
	안양	(1,268)	27.8	43.3	32.1	44.0	14.7	23.4	3.5	1.5	0.7
	용인	(633)	46.3	36.3	18.2	20.1	9.1	16.8	2.7	6.8	0.8
	인천	(3,646)	52.0	28.2	42.4	38.9	16.9	8.0	5.7	5.2	0.1
	부산	(2,434)	47.4	28.5	22.7	27.0	18.7	19.7	4.0	7.7	1.5
	울산	(567)	31.4	57.1	7.9	32.6	14.0	13.0	2.4	2.1	0.3
	경남	(1,885)	38.6	38.0	25.0	16.0	14.1	22.0	3.0	2.0	0.3
	대구	(1,927)	47.4	50.5	40.6	29.3	10.0	8.9	2.3	0.6	0.0
	경북	(2,109)	38.7	42.7	10.5	12.0	12.8	13.7	12.9	5.8	0.0
	광주	(961)	56.4	21.0	26.2	17.4	26.4	22.9	3.2	5.6	0.0
	전북	(642)	34.3	17.3	21.3	9.0	13.9	25.9	6.2	8.3	0.7
	전남	(520)	57.7	53.0	12.5	11.8	6.3	9.2	2.3	1.8	0.2
	충북	(955)	32.2	38.2	12.8	19.8	11.2	8.3	7.1	6.9	2.7
	세종	(65)	39.1	33.9	28.8	19.5	10.9	17.6	6.1	9.8	2.1
	대전	(1,308)	41.6	26.4	26.0	28.9	17.9	20.5	6.6	4.4	1.3
	충남	(1,335)	37.9	49.9	14.0	15.5	6.5	5.6	2.8	1.6	0.0
	강원	(564)	40.2	24.4	19.9	21.3	13.4	13.8	5.6	0.8	0.4
	제주	(257)	37.4	43.2	15.4	15.5	4.3	10.2	1.2	1.6	0.0

7. 수출지역 현황

수출이 발생하는 기업 대상으로 현재 수출지역 현황을 살펴보면 중화권(중국, 대만)이 31.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(26.2%), 일본(14.0%) 등의 순으로 나타남

수출지역 현황

[단위: %, 중복응답]

대부분 지역에서 중화권과 동남아에 수출이 가장 많이 발생하는 것으로 나타났으나 전북지역은 일본에 수출이 가장 많이 발생하는 것으로 나타남(44.1%)

수출지역 현황

[수출 발생기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	중화권	동남아	일본	유럽	북미	중남미	중동권	기타
전체		(1,860)	31.7	26.2	14.0	9.1	9.0	4.0	2.4	3.6
지역	안산	(154)	19.8	35.5	20.7	5.5	2.6	1.2	2.0	12.6
	고양	(91)	46.2	15.9	7.2	6.5	15.7	3.7	1.0	3.9
	안양	(170)	20.2	20.0	19.4	10.4	15.3	1.2	6.9	6.6
	용인	(51)	26.8	33.9	6.6	13.8	13.7	5.0	0.2	0.0
	인천	(192)	20.9	26.2	12.8	19.3	5.7	9.6	2.9	2.7
	부산	(144)	30.8	28.8	18.0	5.9	9.9	5.3	0.0	1.3
	울산	(35)	16.2	21.4	18.9	2.9	14.3	12.1	12.7	1.6
	경남	(127)	34.8	23.3	14.4	11.0	6.7	4.6	1.7	3.4
	대구	(175)	27.9	42.8	9.4	6.1	5.8	2.8	3.0	2.2
	경북	(145)	45.4	27.9	7.8	4.7	6.4	4.6	0.9	2.5
	광주	(69)	30.7	22.2	13.1	6.6	6.7	2.2	4.2	14.3
	전북	(53)	16.2	25.3	44.1	7.3	1.1	3.8	2.2	0.0
	전남	(21)	33.2	23.2	9.5	4.0	18.3	2.4	4.7	4.7
	충북	(101)	60.4	15.5	6.1	4.8	8.5	3.6	0.5	0.8
	세종	(4)	34.1	43.2	22.7	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	대전	(145)	26.3	12.8	16.6	17.6	20.5	2.0	3.0	1.2
	충남	(148)	49.0	28.4	9.2	5.4	4.2	2.1	0.4	1.2
	강원	(21)	16.3	36.7	8.7	12.6	12.9	12.9	0.0	0.0
	제주	(14)	42.8	29.3	8.6	10.7	5.7	2.9	0.0	0.0

8. 수출 희망 국가

향후 수출 희망 국가를 살펴보면 중국이 31.8%로 가장 높게 나타났으며 그 다음으로 베트남(14.0%), 미국(12.3%) 등의 순으로 나타남

수출 희망 국가

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 수출희망지역으로 중국이 가장 높게 나타나나 세종지역은 미국 및 일본에 수출을 희망하는 비율이 높은 것으로 나타남

수출 희망 국가(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	중국	베트남	미국	일본	홍콩	캐나다	대만	인도	태국	독일
전체		(24,098)	31.8	14.0	12.3	12.1	7.9	7.1	6.8	6.2	5.6	1.6
지역	안산	(1,603)	42.2	29.3	14.5	20.9	23.2	15.9	10.9	5.3	4.6	3.0
	고양	(1,387)	48.4	15.0	14.3	17.0	17.0	20.6	13.4	12.2	15.1	6.1
	안양	(1,273)	53.4	35.2	17.0	32.6	7.2	5.6	4.7	5.5	4.8	1.9
	용인	(634)	27.2	10.2	11.2	10.9	2.5	1.9	6.9	2.5	3.5	0.5
	인천	(3,649)	32.1	7.0	20.1	12.7	16.6	11.4	10.5	3.7	4.0	0.4
	부산	(2,440)	40.5	19.0	19.1	14.7	2.3	8.7	4.5	11.1	7.3	1.6
	울산	(567)	19.0	8.2	3.8	1.0	0.3	0.4	1.3	2.8	1.6	0.0
	경남	(1,887)	26.5	11.4	8.9	14.8	6.9	4.2	2.8	6.6	7.8	6.1
	대구	(1,927)	56.2	24.4	16.3	15.6	11.3	13.4	19.1	10.6	5.3	0.4
	경북	(2,110)	25.8	7.7	2.3	6.4	4.5	3.2	5.2	11.8	12.4	0.4
	광주	(961)	13.0	6.8	9.9	6.7	1.3	1.1	1.1	1.4	3.5	0.3
	전북	(647)	7.8	3.7	6.2	3.1	0.0	0.0	0.4	0.5	1.4	0.3
	전남	(520)	8.1	4.7	1.2	1.2	0.0	0.3	1.2	1.2	0.0	0.0
	충북	(958)	26.0	14.9	7.1	6.2	2.7	0.5	1.6	6.2	1.9	0.5
	세종	(66)	10.8	9.6	12.2	12.1	0.0	0.0	1.5	1.5	0.0	0.0
	대전	(1,311)	23.1	11.1	14.5	6.7	2.3	2.8	4.6	2.7	2.3	0.7
	충남	(1,335)	11.6	6.7	2.7	0.7	0.0	0.1	1.3	1.2	0.2	0.4
	강원	(566)	22.9	11.4	6.6	8.8	3.8	1.4	4.2	1.3	5.3	2.6
	제주	(258)	4.9	1.9	2.3	2.3	0.4	0.0	0.4	0.8	1.6	0.0

9. 수출 시 환경적 어려움

해외 수출 시 환경적 어려움을 살펴보면 해외유통망 확보에 대한 어려움이 36.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 해외시장 정보 불충분(29.6%), 경쟁요소(27.6%) 등의 순으로 나타남

수출 시 환경적 어려움

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 지역에서 해외 유통망 확보에 대한 어려움이 가장 높게 나타났으나, 고양, 인천, 대전지역은 해외 시장정보 불충분, 대구, 충북, 충남, 제주지역은 제품가격/내구성/디자인 등 경쟁요소가 가장 높게 나타남

수출 시 환경적 어려움(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	해외 유통망 확보 어려움	해외시장 정보 불충분	제품 가격/ 내구성/ 디자인 등 경쟁 요소	기업 및 브랜드의 낮은 인지도	해외 마케팅 전문 인력 부족	해외 마케팅 홍보 부족	인증 요구 등 외국정부 규제	온라인 거래 인프라 부족
전체		(24,098)	36.3	29.6	27.6	18.6	15.8	9.7	5.3	3.8
지역	안산	(1,603)	40.7	38.0	33.5	39.5	9.5	14.1	3.0	3.0
	고양	(1,387)	42.4	48.2	24.6	18.2	26.5	21.3	2.8	3.0
	안양	(1,273)	46.7	37.6	31.5	29.3	9.4	12.6	1.9	4.4
	용인	(634)	30.0	17.6	21.9	15.8	16.0	10.2	1.8	3.7
	인천	(3,649)	40.0	41.1	24.6	31.1	15.9	9.1	8.6	8.7
	부산	(2,440)	35.8	33.4	18.6	16.6	14.7	9.4	5.9	3.5
	울산	(567)	33.6	9.8	30.9	15.3	13.6	2.3	1.1	0.2
	경남	(1,887)	38.2	36.7	25.1	12.5	19.0	18.6	2.3	0.9
	대구	(1,927)	38.8	33.8	47.7	23.5	19.8	7.2	8.7	1.5
	경북	(2,110)	41.4	14.2	38.3	9.8	19.1	8.9	14.8	6.8
	광주	(961)	13.6	11.5	4.8	2.9	11.5	5.0	1.6	2.5
	전북	(647)	34.7	20.7	8.0	0.7	14.7	10.6	2.4	5.2
	전남	(520)	42.0	14.3	29.4	6.9	20.2	1.3	1.6	0.0
	충북	(958)	27.4	22.6	34.4	23.2	10.9	5.0	2.2	4.3
	세종	(66)	34.0	24.3	15.4	18.3	19.3	3.0	3.0	0.0
	대전	(1,311)	18.5	20.9	11.7	6.5	14.2	5.3	5.2	2.6
	충남	(1,335)	37.5	19.4	38.0	9.3	17.0	3.4	1.9	0.6
	강원	(566)	33.3	23.2	29.6	14.9	9.0	6.0	2.8	1.5
	제주	(258)	23.5	13.1	33.5	8.2	9.1	2.7	1.2	2.2

10. 현재 마케팅 방식

현재 시행하고 있는 마케팅 방식에 대해 살펴보면 본사 영업팀 운영이 44.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 전시회 및 박람회 참여(25.0%), 웹사이트/SNS 등 온라인 광고(23.6%) 등의 순으로 나타남

현재 마케팅 방식

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 지역에서 본사 영업팀 운영이 가장 높게 나타났으나, 인천, 부산지역의 경우 전시회 및 박람회 참여가, 고양, 안양, 광주, 대전의 경우 웹사이트/SNS 등 온라인 광고가, 울산의 경우 대표 직접 영업이 가장 높게 나타남

현재 마케팅 방식(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	본사 영업팀 운영	전시회/ 박람회 등 참여	웹 사이트/ SNS 등 온라인 광고	신문 기사 및 잡지 등 인쇄 매체	TV 광고 및 프로 그램 협찬 등 영상 광고	관련 분야 행사 협찬 등 스폰서	라디오 광고 등 음성 광고	대표 직접 영업/ 직접 영업
전체		(24,098)	44.9	25.0	23.6	11.6	11.4	11.3	10.3	9.6
지역	안산	(1,603)	38.3	35.1	25.7	23.8	26.1	13.3	21.8	0.0
	고양	(1,387)	33.6	36.1	43.9	17.1	17.8	23.4	21.9	0.0
	안양	(1,273)	59.8	22.2	61.0	17.8	10.0	6.5	5.7	0.2
	용인	(634)	55.8	19.1	21.7	13.6	10.4	10.2	12.6	4.7
	인천	(3,649)	31.9	39.1	7.7	24.0	31.4	12.7	34.3	0.2
	부산	(2,440)	23.5	37.8	25.3	13.1	9.1	30.1	5.9	0.1
	울산	(567)	35.9	4.9	10.4	1.1	0.3	0.5	0.0	42.0
	경남	(1,887)	66.5	10.9	34.6	1.8	2.0	3.0	1.1	17.7
	대구	(1,927)	54.6	39.6	25.5	16.4	14.1	9.5	9.4	0.0
	경북	(2,110)	67.3	12.5	11.1	1.5	0.8	12.8	0.2	21.0
	광주	(961)	26.6	19.7	44.9	3.9	3.0	5.4	1.6	8.1
	전북	(647)	40.8	10.7	10.3	1.0	2.3	3.2	0.2	38.1
	전남	(520)	60.5	3.9	2.5	1.0	0.4	1.8	0.0	27.8
	충북	(958)	41.5	9.6	14.4	4.1	0.9	8.7	0.6	27.1
	세종	(66)	40.6	30.0	23.4	6.0	0.0	10.7	0.0	2.1
	대전	(1,311)	32.2	28.3	42.1	7.2	4.9	8.5	1.3	0.2
	충남	(1,335)	66.9	7.6	4.5	0.6	0.5	0.2	0.1	27.6
	강원	(566)	38.8	14.9	21.4	13.0	11.0	7.6	6.7	15.7
	제주	(258)	59.1	3.5	8.8	3.1	0.8	0.8	0.4	28.0

11. 마케팅 지원 필요분야

마케팅활동에 지원이 필요한 분야를 살펴보면 광고·홍보 분야에 대한 지원필요가 43.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 멀티미디어 분야(36.6%), 디자인 분야(26.0%), 전시회 참가 분야(25.2%) 등의 순으로 나타남

마케팅 지원 필요분야

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 광고·홍보 분야가 가장 높게 나타났으나 안산, 안양지역은 해외시장조사 분야, 고양, 인천지역은 디자인 분야, 부산, 경북, 광주지역은 멀티미디어 분야에 대한 지원이 필요한 것으로 나타남

마케팅 지원 필요분야(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	광고·홍보 분야 (TV·라디오·신문/ 옥외 광고 등)	멀티 미디어 분야 (홈페이지/모바일 앱/ 동영상 등)	디자인 분야 (전자 카탈로그/ 포장 디자인 등)	전시회 참가 분야 (국내·외 전시회 및 박람회 등)	해외 시장조사 분야 (바이어 발굴/ 국제법률자문 등)	인증획득 분야 (지적재산권 출원/ 규격 인증 등)
전체		(24,098)	43.4	36.6	26.0	25.2	21.9	11.6
지역	안산	(1,603)	31.0	35.9	29.4	31.4	48.1	10.7
	고양	(1,387)	32.0	46.2	55.8	26.0	31.1	3.8
	안양	(1,273)	25.6	21.0	13.2	49.2	67.8	11.4
	용인	(634)	52.4	25.8	15.7	26.8	22.8	12.8
	인천	(3,649)	42.5	40.5	47.9	30.5	21.4	11.8
	부산	(2,440)	37.3	44.5	12.1	38.3	18.7	10.7
	울산	(567)	49.8	27.7	21.4	9.1	6.4	14.3
	경남	(1,887)	49.8	40.4	33.4	12.4	9.5	8.1
	대구	(1,927)	45.4	43.3	34.2	27.4	29.1	8.0
	경북	(2,110)	37.4	39.4	13.8	15.4	14.8	21.9
	광주	(961)	39.7	44.6	21.3	24.2	7.5	9.9
	전북	(647)	72.8	12.8	6.1	6.1	11.8	15.9
	전남	(520)	69.9	26.2	7.2	8.2	5.8	6.6
	충북	(958)	36.8	35.6	19.8	28.9	11.6	6.9
	세종	(66)	40.1	19.8	19.8	27.0	14.1	20.3
	대전	(1,311)	52.8	40.4	15.5	26.2	15.3	17.7
	충남	(1,335)	63.5	15.9	8.8	11.7	11.6	13.8
	강원	(566)	37.9	36.6	30.9	17.1	11.3	10.3
	제주	(258)	63.5	26.2	7.3	5.0	7.7	7.8

제6절 경쟁력

1. 기술경쟁력 수준

자사의 기술력에 대한 자기평가결과 기술경쟁력 수준은 평균 76.8점으로 나타남

기술경쟁력 수준

[단위: %, 점]

지역별로 살펴보면 안양이 95.9점으로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 대전(85.0점), 광주(80.4점) 등의 순으로 나타남

기술경쟁력 수준

[해당문항 응답기업, 단위: %, 점]

		(Base)	0~25미만	25~50	50~75	75~100	무응답	평균
전체		(14,370)	0.8	1.4	36.6	61.0	0.2	76.8
지역	안산	(406)	1.1	0.0	21.6	77.3	0.0	79.4
	고양	(884)	7.6	12.7	17.7	61.6	0.4	69.7
	안양	(323)	0.0	0.0	6.0	94.0	0.0	95.9
	용인	(313)	0.0	2.2	47.9	49.9	0.0	76.0
	인천	(2,415)	0.8	0.4	50.4	48.4	0.1	74.0
	부산	(1,762)	0.3	0.7	33.1	65.8	0.1	78.5
	울산	(191)	0.0	0.0	61.0	39.0	0.0	72.6
	경남	(1,001)	0.0	1.1	50.2	48.0	0.8	73.8
	대구	(1,370)	0.3	1.4	30.1	68.1	0.0	80.1
	경북	(1,365)	0.2	0.9	37.6	60.3	1.1	75.9
	광주	(693)	0.4	0.6	17.6	81.4	0.0	80.4
	전북	(483)	0.3	1.2	59.7	38.8	0.0	70.2
	전남	(332)	0.0	0.0	57.1	42.9	0.0	69.4
	충북	(578)	0.0	0.0	39.9	60.0	0.2	76.8
	세종	(36)	0.0	3.8	48.2	48.0	0.0	73.8
	대전	(976)	0.0	0.1	10.8	89.0	0.1	85.0
	충남	(760)	0.9	0.0	48.7	50.4	0.0	75.4
	강원	(325)	0.0	0.0	38.6	61.4	0.0	78.2
	제주	(157)	0.0	1.9	32.8	65.3	0.0	75.9

2. 경쟁력강화를 위해 실시했던 방안

자사의 경쟁력강화를 위해 실시했던 방안으로는 산업정보 파악이 52.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 보유인력 교육 강화(37.8%), 기술정보 획득(29.5%) 등의 순으로 나타남

경쟁력강화를 위해 실시했던 방안

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 산업정보 파악과 보유인력 교육 강화가 가장 높게 나타났으며, 고양, 대구지역은 새로운 인력확보가 가장 높게 나타남

경쟁력강화를 위해 실시했던 방안

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	산업정보 파악	보유인력 교육 강화	기술정보 획득	새로운 인력 확보	하드웨어 강화
전체		(14,370)	52.5	37.8	29.5	27.5	9.9
지역	안산	(406)	34.4	49.7	32.6	43.8	24.9
	고양	(884)	44.1	41.5	38.1	53.2	7.8
	안양	(323)	76.2	2.0	11.7	11.9	2.8
	용인	(313)	41.1	49.6	23.2	19.9	5.2
	인천	(2,415)	50.9	32.4	38.1	39.1	7.6
	부산	(1,762)	66.1	35.3	35.1	17.1	6.7
	울산	(191)	64.3	6.5	2.6	2.1	3.0
	경남	(1,001)	53.8	66.0	29.4	14.1	6.9
	대구	(1,370)	42.9	41.3	28.3	62.3	39.0
	경북	(1,365)	39.1	46.3	28.0	21.3	3.3
	광주	(693)	71.4	26.8	23.6	10.2	3.7
	전북	(483)	46.3	41.7	20.8	24.4	5.8
	전남	(332)	59.4	19.6	22.7	20.7	10.2
	충북	(578)	73.3	34.4	16.8	15.2	2.9
	세종	(36)	83.3	30.0	37.6	40.4	24.4
	대전	(976)	61.7	27.9	43.6	8.3	7.2
	충남	(760)	39.9	42.8	12.6	19.5	8.1
	강원	(325)	40.4	27.5	17.8	19.8	5.8
	제주	(157)	39.5	48.7	13.1	12.6	1.9

3. 실시방안 중 효과적인 방안

자사 경쟁력강화를 위해 실시했던 방안 중 효과적이었던 방안은 산업정보 파악이 44.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 보유인력 교육 강화(31.7%), 기술정보 획득(24.4%) 등의 순으로 나타남

실시방안 중 효과적인 방안

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역이 산업정보 파악과 보유인력 교육 강화가 가장 효과적이었던 것으로 나타났으며, 고양, 대구지역은 새로운 인력확보가 가장 효과적이었던 것으로 나타남

실시방안 중 효과적인 방안

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	산업정보 파악	보유인력 교육 강화	기술정보 획득	새로운 인력 확보	하드웨어 강화
전체		(14,370)	44.6	31.7	24.4	20.5	6.5
지역	안산	(406)	21.8	33.2	16.5	24.9	6.1
	고양	(884)	41.5	39.7	34.0	50.0	7.0
	안양	(323)	66.0	1.3	9.4	8.9	0.8
	용인	(313)	37.0	45.6	20.4	16.1	2.9
	인천	(2,415)	41.5	26.8	32.2	30.0	5.1
	부산	(1,762)	55.3	21.6	25.8	11.1	3.7
	울산	(191)	61.8	6.5	2.6	0.6	2.0
	경남	(1,001)	46.0	56.4	24.1	6.1	4.7
	대구	(1,370)	35.2	39.0	21.6	53.8	30.4
	경북	(1,365)	35.5	42.1	27.5	17.1	2.6
	광주	(693)	69.2	24.9	22.6	8.0	3.0
	전북	(483)	31.8	35.6	17.6	11.8	3.1
	전남	(332)	33.9	15.0	16.9	7.1	7.5
	충북	(578)	71.5	27.4	16.4	10.4	1.6
	세종	(36)	72.2	15.0	18.8	16.0	8.3
	대전	(976)	54.1	25.8	37.9	6.8	5.4
	충남	(760)	28.1	33.3	8.0	6.6	2.0
	강원	(325)	39.0	25.9	14.9	14.1	0.9
	제주	(157)	30.7	43.6	9.9	5.1	1.3

4. 향후 실시예정 방안

향후 기술경쟁력 확보를 위해 실시예정인 방안을 보면 산업정보 파악이 48.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 기술정보 획득(34.1%), 보유인력 교육 강화(30.4%) 등의 순으로 나타남

향후 실시예정 방안

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 지역에서 산업정보 파악, 보유인력 교육 강화, 새로운 인력확보 실시예정이 가장 높게 나타났으며, 안양지역은 기술정보 획득 실시예정 비율이 높게 나타남

향후 실시예정 방안

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	산업정보 파악	기술정보 획득	보유인력 교육 강화	새로운 인력 확보	하드웨어 강화
전체		(14,370)	48.1	34.1	30.4	30.3	10.9
지역	안산	(406)	30.7	14.1	33.3	39.8	6.8
	고양	(884)	32.3	26.5	39.9	46.2	10.1
	안양	(323)	40.9	52.1	6.9	39.2	18.1
	용인	(313)	40.1	27.4	57.1	33.2	6.1
	인천	(2,415)	48.8	38.6	39.6	46.1	11.0
	부산	(1,762)	40.7	38.2	18.6	12.4	9.7
	울산	(191)	68.5	24.0	10.0	5.2	2.4
	경남	(1,001)	58.6	49.3	26.2	11.4	11.8
	대구	(1,370)	44.9	19.9	19.9	52.6	24.6
	경북	(1,365)	40.0	34.2	26.2	33.3	10.6
	광주	(693)	72.0	38.9	34.7	20.0	5.0
	전북	(483)	40.9	21.6	41.7	29.6	8.1
	전남	(332)	64.3	38.9	32.3	22.6	10.4
	충북	(578)	73.4	30.5	28.6	14.3	8.2
	세종	(36)	88.9	63.6	32.8	48.7	24.4
	대전	(976)	54.7	48.7	28.6	25.7	6.2
	충남	(760)	49.2	26.9	41.9	20.8	11.5
	강원	(325)	45.0	21.1	28.8	16.1	4.4
	제주	(157)	35.8	16.3	46.1	5.8	1.3

제7절 지원사업 수혜

1. 지원사업 수혜 여부

IT/SW 기업의 5.5%가 3년간(2015년 ~ 2017년)지원사업 수혜를 받은 것으로 나타났으며 평균 지원횟수는 1.4회임

지원사업 수혜 여부

[단위: %]

지역별 평균지원횟수를 살펴보면 전남지역의 평균지원횟수가 2.0회로 가장 높으며 그 다음으로 충북(1.8회), 세종 및 강원(각 1.7회) 등의 순으로 나타남

지원사업 수혜 여부

[해당문항 응답기업, 단위: %, 회]

		(Base)	예	아니오	평균지원횟수
전체		(24,098)	5.5	94.5	1.4
지역	안산	(1,603)	5.1	94.9	1.1
	고양	(1,387)	1.2	98.8	1.5
	안양	(1,273)	14.1	85.9	1.1
	용인	(634)	9.3	90.7	1.3
	인천	(3,649)	0.9	99.1	1.1
	부산	(2,440)	7.0	93.0	1.2
	울산	(567)	5.8	94.2	1.2
	경남	(1,887)	2.8	97.2	1.3
	대구	(1,927)	4.6	95.4	1.5
	경북	(2,110)	2.6	97.4	1.3
	광주	(961)	8.5	91.5	1.5
	전북	(647)	10.8	89.2	1.5
	전남	(520)	3.5	96.5	2.0
	충북	(958)	3.4	96.6	1.8
	세종	(66)	18.3	81.7	1.7
	대전	(1,311)	14.4	85.6	1.5
	충남	(1,335)	6.5	93.5	1.3
	강원	(566)	6.9	93.1	1.7
	제주	(258)	6.2	93.8	1.5

2. 지원유형

지원사업의 유형을 살펴보면 R&D 및 기술개발이 34.4%로 가장 높게 나타났으며, 자금 지원(33.1%), 사업화 지원(14.3%) 등의 순으로 나타남

지원유형

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 R&D 및 기술개발, 자금 지원에 대해 가장 많이 지원받은 것으로 나타났으며, 안양지역은 마케팅 지원을 받은 비율이 가장 높은 것으로 나타남

지원유형

[지원사업 수혜기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	R&D 및 기술 개발	자금 지원	사업화	마케팅 지원	제품 인증 지원	인력 지원	입주 지원
전체		(1,706)	34.4	33.1	14.3	10.8	6.0	3.7	2.4
지역	안산	(89)	30.3	43.8	19.1	2.1	3.6	1.1	3.1
	고양	(19)	34.7	16.1	10.5	5.6	10.5	0.0	33.0
	안양	(206)	18.2	29.5	10.5	35.6	2.9	2.3	2.3
	용인	(75)	23.1	36.6	21.7	10.8	2.7	2.7	2.3
	인천	(35)	22.2	71.1	6.7	3.4	3.4	0.0	0.0
	부산	(207)	31.6	39.0	10.7	6.7	5.0	4.7	3.9
	울산	(41)	52.7	7.8	16.7	21.0	0.0	5.1	0.0
	경남	(69)	18.4	54.0	16.9	1.5	2.9	7.7	0.0
	대구	(127)	17.7	55.0	15.0	16.3	10.0	5.3	2.3
	경북	(70)	45.8	31.7	8.8	0.0	4.1	3.6	6.0
	광주	(118)	46.1	23.4	16.0	3.6	10.0	4.8	.8
	전북	(104)	41.7	19.6	20.7	10.4	7.6	0.0	1.0
	전남	(26)	54.2	17.8	16.7	0.0	7.6	3.8	0.0
	충북	(40)	33.0	39.3	6.3	15.0	6.3	0.0	0.0
	세종	(18)	42.7	29.7	16.6	16.6	5.5	0.0	0.0
	대전	(266)	49.4	25.0	11.7	4.7	7.9	7.8	2.5
	충남	(107)	24.8	44.0	18.8	8.7	4.5	1.2	0.0
	강원	(64)	53.4	6.3	18.7	12.1	14.3	0.0	1.6
	제주	(24)	50.0	20.9	25.0	4.2	0.0	0.0	0.0

3. 지원사업의 사업화 여부

수혜기업에서 지원받은 사업 중 69.3%가 사업화가 이루어진 것으로 나타남

지원사업의 사업화 여부

[단위: %]

지역별로 살펴보면 안산지역이 90.0%로 사업화가 된 비율이 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 인천(88.2%), 안양(87.7%) 등의 순으로 나타남

지원사업의 사업화 여부

[지원사업 수혜기업, 단위: %]

		(Base)	예	아니오
전체		(1,706)	69.3	30.7
지역	안산	(89)	90.0	10.0
	고양	(19)	59.0	41.0
	안양	(206)	87.7	12.3
	용인	(75)	72.3	27.7
	인천	(35)	88.2	11.8
	부산	(207)	56.5	43.5
	울산	(41)	50.2	49.8
	경남	(69)	61.9	38.1
	대구	(127)	81.2	18.8
	경북	(70)	52.4	47.6
	광주	(118)	67.1	32.9
	전북	(104)	54.7	45.3
	전남	(26)	52.0	48.0
	충북	(40)	66.8	33.2
	세종	(18)	79.4	20.6
	대전	(266)	63.0	37.0
	충남	(107)	81.5	18.5
	강원	(64)	69.3	30.7
	제주	(24)	58.4	41.6

4. 사업화 효과

지원사업이 사업화가 된 경우 사업화의 효과를 보면 매출상승이 48.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 기업 인지도 향상(27.4%), 신규고용증가(17.6%) 등의 순으로 나타남

사업화 효과

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 모든 지역에서 매출상승 및 기업 인지도 향상이 가장 높게 나타났으며, 안산지역의 경우 사업화 효과가 없는 비율이 타 지역 대비 높게 나타남

사업화 효과

[지원사업이 사업화가 된 기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	매출상승	기업 인지도 향상	신규고용 증가	특허등록	사업화 효과 없음
전체		(924)	48.9	27.4	17.6	14.7	13.8
지역	안산	(72)	29.3	19.4	13.2	4.0	39.9
	고양	(9)	32.6	39.1	21.7	10.9	28.3
	안양	(157)	73.7	50.0	24.4	5.4	7.8
	용인	(42)	66.5	13.1	2.4	9.6	15.6
	인천	(30)	55.2	0.0	11.8	15.9	24.8
	부산	(100)	43.7	15.6	16.2	8.9	15.2
	울산	(15)	30.2	48.0	7.3	21.2	0.0
	경남	(31)	41.4	6.7	28.2	19.5	14.1
	대구	(76)	62.0	31.6	30.3	8.0	7.7
	경북	(30)	56.3	4.8	8.2	36.0	4.4
	광주	(57)	34.4	48.8	8.8	16.8	0.0
	전북	(39)	29.9	27.0	21.9	23.4	18.7
	전남	(11)	59.5	21.8	40.5	9.3	0.0
	충북	(21)	64.6	0.0	29.1	12.3	0.0
	세종	(9)	68.0	21.3	0.0	10.7	21.3
	대전	(117)	35.8	35.2	15.2	24.1	9.6
	충남	(69)	29.4	17.5	7.8	26.5	27.0
	강원	(26)	51.6	13.4	23.2	38.8	3.8
	제주	(12)	74.9	8.3	25.0	0.0	25.1

5. 필요 지원분야

향후 기업에서 필요한 지원분야를 살펴보면 자금 지원이 61.6%로 니즈가 가장 높은 것으로 나타났으며, 그 다음으로 마케팅지원(37.2%), 인력지원(29.7%) 등의 순으로 나타남

필요 지원분야

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분 지역에서 자금 지원에 대한 니즈가 가장 높게 나타났으며, 안양지역의 경우 마케팅지원에 대한 니즈가 가장 높게 나타남

필요 지원분야(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	자금 지원	마케팅 지원	인력 지원	제품 인증 지원	사업화 지원	R&D 및 기술 개발 지원	입주 지원
전체		(24,098)	61.6	37.2	29.7	18.1	10.5	10.3	8.8
지역	안산	(1,603)	39.1	26.7	38.1	33.6	23.8	20.7	4.9
	고양	(1,387)	65.1	51.1	30.6	21.3	11.8	3.3	11.8
	안양	(1,273)	31.5	45.6	20.2	17.0	41.0	27.9	9.0
	용인	(634)	58.4	35.3	31.1	23.4	6.9	10.8	3.9
	인천	(3,649)	67.4	30.3	42.5	30.3	8.5	4.7	10.2
	부산	(2,440)	68.3	48.5	29.9	15.5	4.9	13.8	10.0
	울산	(567)	53.7	35.2	24.3	5.8	9.3	16.3	3.2
	경남	(1,887)	72.3	35.7	23.7	6.0	5.1	7.4	16.1
	대구	(1,927)	57.8	51.2	29.3	37.7	2.3	3.9	8.4
	경북	(2,110)	64.7	29.5	21.1	5.8	18.2	8.3	13.3
	광주	(961)	55.2	34.7	30.5	8.9	7.0	14.1	13.8
	전북	(647)	63.0	37.3	26.0	12.8	2.8	7.3	0.2
	전남	(520)	58.4	42.5	45.7	6.8	5.3	9.9	1.0
	충북	(958)	73.8	44.4	19.2	5.3	3.1	7.6	1.1
	세종	(66)	61.9	23.4	24.4	20.7	4.1	13.7	10.2
	대전	(1,311)	62.8	30.4	29.8	17.8	10.6	16.5	10.6
	충남	(1,335)	70.6	26.5	25.8	6.3	4.9	7.7	2.3
	강원	(566)	59.7	33.9	20.1	18.1	7.0	7.5	3.4
	제주	(258)	67.0	23.6	17.9	1.9	7.0	9.3	2.7

제8절 SW융합

1. SW융합 분야별 시장전망

SW융합이란 소프트웨어와 타 산업간의 융합을 의미하며, 본 과업에서는 IoT, 클라우드, 빅데이터 등 18개 분야를 선정하여 조사를 실시함

SW융합 분야별 시장전망을 살펴보면 모든 SW융합 분야에 대해 시장전망을 긍정적으로 평가하고 있는 비율이 50% 이상으로 나타났으며, 특히 클라우드, 빅데이터, 모바일, 인공지능의 경우 65% 이상이 향후 시장전망에 대해 긍정적으로 평가하는 것으로 나타남

SW융합 분야별 시장전망

[단위: %]

2. SW융합 분야별 진입장벽

SW융합 분야별 진입장벽을 살펴보면 IoT, 클라우드, 모바일을 제외한 분야에서 진입장벽이 높다고 응답한 비율은 50% 미만으로 나타났으며, 클라우드의 경우 진입장벽이 높다고 응답한 비율이 53.5%로 가장 높게 나타남

SW융합 분야별 진입장벽

[단위: %]

3. SW융합 기술개발여부

SW융합 기술개발여부를 보면 IT/SW 기업 중 SW개발 추진 중이거나 의향이 있는 기업은 18.0%로 나타남(추진 중 : 7.5%, 추진예정 : 10.5%)

SW융합 기술개발여부

[단위: %]

지역별로 살펴보면 SW융합을 추진 중이거나 추진할 예정이 있는 기업은 세종이 53.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 안양(41.9%), 강원(36.7%) 등의 순으로 나타남

SW융합 기술개발여부

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	추진하고 있다	추진할 계획/예정이다	추진할 의향이 없다
전체		(19,695)	7.5	10.5	82.0
지역	안산	(1,493)	7.5	14.1	78.4
	고양	(1,000)	3.2	3.6	93.3
	안양	(1,249)	21.9	20.1	58.1
	용인	(551)	13.9	4.7	81.4
	인천	(3,629)	0.9	12.3	86.8
	부산	(2,236)	6.3	8.9	84.8
	울산	(435)	6.7	8.3	85.1
	경남	(1,554)	4.3	3.1	92.6
	대구	(1,927)	3.6	3.0	93.4
	경북	(1,417)	6.6	17.0	76.4
	광주	(762)	6.9	10.8	82.3
	전북	(295)	14.0	22.2	63.8
	전남	(202)	19.7	4.7	75.7
	충북	(629)	6.7	4.8	88.5
	세종	(49)	30.0	23.7	46.2
	대전	(1,074)	17.5	15.9	66.6
	충남	(678)	12.7	7.7	79.7
	강원	(388)	12.8	23.8	63.3
	제주	(126)	23.1	7.2	69.7

4. SW융합 매출액 및 수출액 비중

2017년 전체 매출액 중 SW융합 매출액 비중은 51.4%로 2016년 46.6% 대비 4.8%p 증가 하였으며, 수출액 비중은 7.7%로 2017년 7.3%대비 0.4%p 증가함

SW융합 매출액 및 수출액

[단위: %]

지역별로 살펴보면 안산지역이 타 지역대비 SW융합의 매출액 및 수출액 모두 높은 것으로 나타남

SW융합 매출액 및 수출액

[SW융합 기술개발 추진 중인 기업, 단위: %]

		(Base)	SW융합 매출액		SW융합 수출액
			2016년	2017년	2016년	2017년
전체		(1,468)	46.6	51.4	7.3	7.7
지역	안산	(112)	70.0	73.6	18.3	18.3
	고양	(32)	54.3	57.9	0.0	0.0
	안양	(273)	67.8	71.6	13.1	13.2
	용인	(77)	28.0	33.0	7.9	7.9
	인천	(32)	10.5	14.5	0.5	3.5
	부산	(141)	39.6	52.3	2.6	2.9
	울산	(29)	18.2	18.9	0.0	0.0
	경남	(66)	55.6	56.3	12.6	14.4
	대구	(69)	47.2	49.7	15.4	15.4
	경북	(94)	35.6	41.9	3.6	4.0
	광주	(52)	48.6	49.0	4.3	4.4
	전북	(41)	30.4	33.2	3.4	3.4
	전남	(40)	45.2	45.4	1.7	1.7
	충북	(42)	34.7	37.4	0.6	0.6
	세종	(15)	12.7	12.7	9.2	9.2
	대전	(188)	44.7	51.1	5.4	6.0
	충남	(86)	40.8	42.4	0.6	0.6
	강원	(50)	30.4	39.8	2.5	6.6
	제주	(29)	25.1	36.9	0.0	0.1

5. SW융합 개발목적

SW융합 개발목적을 살펴보면 신시장 창출을 위해 개발하는 비중이 41.1%로 가장 높으며, 그 다음으로 제품차별화(33.8%), 시장환경변화 대응(15.2%) 등의 순으로 나타남

SW융합 개발목적

[단위: %]

지역별로 보면 모든 지역에서 제품차별화 및 신시장 창출을 위해 SW융합을 개발하고 있는 비중이 가장 높게 나타남

SW융합 개발목적

[SW융합 기술개발 추진 중이거나 계획 중인 기업, 단위: %]

		(Base)	제품 차별화	신시장 창출	시장 환경 변화	생산 공정 개선	원가 절감
전체		(3,541)	33.8	41.1	15.2	3.2	2.7
지역	안산	(323)	47.3	36.1	7.0	5.6	0.8
	고양	(67)	39.2	53.0	4.8	1.5	1.5
	안양	(524)	36.2	49.6	9.0	1.0	0.7
	용인	(102)	22.8	42.1	25.1	5.6	4.4
	인천	(478)	30.2	24.2	22.1	2.3	7.8
	부산	(340)	38.0	40.7	14.3	4.0	1.4
	울산	(65)	22.1	56.2	9.8	8.6	1.7
	경남	(114)	36.4	24.3	32.7	1.8	0.9
	대구	(126)	44.6	34.3	7.2	6.4	6.4
	경북	(334)	25.7	52.8	14.9	2.6	1.7
	광주	(135)	29.2	49.8	14.3	2.5	0.0
	전북	(107)	26.9	41.3	24.0	0.0	6.9
	전남	(49)	53.6	23.0	23.4	0.0	0.0
	충북	(72)	36.2	37.7	8.4	7.1	10.5
	세종	(27)	26.7	53.1	16.4	0.0	3.8
	대전	(359)	27.6	49.9	16.4	3.4	0.8
	충남	(138)	24.1	42.4	23.0	7.4	2.5
	강원	(142)	46.9	24.5	13.2	1.6	3.7
	제주	(38)	18.3	63.3	18.4	0.0	0.0

6. SW융합 분야별 개발단계

SW융합 분야별 개발단계를 보면 IoT의 개발완료 비율이 6.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 모바일(5.0%), 임베디드SW(3.5%)등의 순으로 나타남

개발완료 된 SW융합분야의 매출발생여부를 보면 홀로그램, 블록체인의 경우 개발완료 된 기업의 90%이상이 매출이 발생하고 있음

SW융합 분야별 개발단계

[단위: %]

7. SW융합 기술개발 시 애로사항

SW융합 기술개발 시 애로사항을 살펴보면 자금부족이 54.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 인력확보(39.7%), 원천기술 부족(31.4%) 등의 순으로 나타남

SW융합 기술개발 시 애로사항

[단위: %]

지역별로는 대부분의 지역에서 자금부족 및 인력확보가 가장 높게 나타났으며, 경북지역은 인프라 구축 미흡이 가장 높게 나타남

SW융합 기술개발 시 애로사항(1+2순위)

[SW융합 기술개발 추진 중이거나 계획 중인 기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	자금 부족	인력 확보	원천 기술 부족	기술 트렌드 등 정보부족	인프라 구축 미흡
전체		(3,541)	54.9	39.7	31.4	25.5	16.1
지역	안산	(323)	63.5	42.3	38.8	29.4	13.1
	고양	(67)	52.4	69.6	36.3	11.0	4.7
	안양	(524)	71.5	29.0	47.0	34.7	8.3
	용인	(102)	50.3	58.4	7.2	20.7	15.7
	인천	(478)	38.5	53.2	46.0	31.3	6.3
	부산	(340)	65.9	30.2	20.9	25.8	15.5
	울산	(65)	17.5	40.3	9.8	23.5	39.8
	경남	(114)	54.9	51.3	33.1	10.5	11.7
	대구	(126)	56.8	40.9	29.0	9.8	13.3
	경북	(334)	31.1	29.9	36.0	32.4	39.8
	광주	(135)	48.8	34.7	16.5	27.6	19.4
	전북	(107)	59.4	48.4	14.0	13.7	9.2
	전남	(49)	70.5	28.5	18.6	22.1	10.2
	충북	(72)	73.0	33.0	13.6	8.0	16.0
	세종	(27)	72.3	46.9	8.9	3.8	20.2
	대전	(359)	53.1	36.6	16.4	23.1	25.7
	충남	(138)	58.2	33.2	25.8	14.0	19.5
	강원	(142)	59.1	51.0	39.4	26.4	9.2
	제주	(38)	79.0	50.0	15.8	10.5	7.9

8. SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책

SW융합 발전을 위한 정부에 추진을 바라는 정책을 살펴보면 기술개발 자금 및 세제혜택에 대한 니즈가 41.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 관련시장 정보제공(31.5%), 공동참여 연계 프로그램 마련(24.4%) 등의 순으로 나타남

SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 기술개발 및 자금 지원 세제혜택에 대한 니즈가 가장 높게 나타났으며, 안산 및 안양지역은 개발기술의 사업화 지원, 인천지역은 공동참여 프로그램 마련, 부산 및 광주지역은 관련 시장정보 제공에 대한 니즈가 가장 높게 나타남

SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책(1+2순위)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	기술개발 자금 지원 및 세제혜택	관련 시장정보 제공	공동 참여하는 연계사업 프로그램 마련	개발기술의 사업화 지원	기술인력 양성지원
전체		(19,693)	41.5	31.5	24.4	19.8	18.2
지역	안산	(1,493)	30.7	24.8	20.4	31.5	14.6
	고양	(1,000)	44.8	28.3	23.0	16.5	28.0
	안양	(1,249)	38.5	22.2	8.3	49.6	9.9
	용인	(551)	42.1	40.0	20.6	14.8	17.4
	인천	(3,628)	25.9	30.9	34.5	15.6	12.7
	부산	(2,236)	37.7	42.0	31.6	17.2	18.2
	울산	(435)	47.3	18.8	18.3	21.0	32.6
	경남	(1,554)	55.9	42.4	15.3	14.3	23.3
	대구	(1,927)	51.8	33.3	35.2	16.2	14.2
	경북	(1,417)	38.7	19.7	21.5	12.2	25.8
	광주	(762)	38.2	43.1	25.2	22.2	16.2
	전북	(295)	63.5	27.9	10.9	12.8	15.7
	전남	(202)	55.1	23.0	15.9	22.0	28.2
	충북	(629)	55.4	38.9	12.0	15.7	20.8
	세종	(49)	51.0	8.8	19.0	24.7	26.5
	대전	(1,074)	49.7	31.7	27.8	26.2	17.2
	충남	(678)	62.6	19.2	14.6	13.0	29.6
	강원	(388)	40.3	32.2	12.4	15.3	18.0
	제주	(126)	54.7	25.3	8.0	19.9	23.9

[표4-47] SW융합 발전을 위한 정부추진 희망정책(1+2순위) (계속)

[해당문항 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	라이센스 /로열티 기반의 환경 조성	산업영역 확대위한 법제도 개선	신기술제품에 대한 우선구매	산학연 공동기술 개발 지원	공용장비 /인프라 시설 확충
전체		(19,693)	14.0	13.9	8.6	3.8	3.2
지역	안산	(1,493)	15.8	19.6	19.8	3.6	3.8
	고양	(1,000)	20.4	13.1	10.4	2.2	4.8
	안양	(1,249)	8.6	12.2	37.6	1.4	3.5
	용인	(551)	13.6	12.2	0.7	2.7	1.5
	인천	(3,628)	25.8	28.5	8.4	4.9	2.5
	부산	(2,236)	12.1	9.5	8.3	3.7	7.5
	울산	(435)	3.1	3.9	3.1	3.5	1.8
	경남	(1,554)	4.7	6.9	3.3	1.7	1.0
	대구	(1,927)	17.9	14.6	1.7	1.6	1.6
	경북	(1,417)	13.0	6.0	7.2	15.4	4.0
	광주	(762)	6.6	7.7	2.4	1.7	2.2
	전북	(295)	8.7	5.7	3.0	1.9	0.0
	전남	(202)	1.5	5.2	2.0	3.2	2.2
	충북	(629)	5.3	7.0	4.9	1.2	0.2
	세종	(49)	11.6	12.9	7.6	6.1	8.1
	대전	(1,074)	8.2	9.0	3.9	3.1	5.1
	충남	(678)	3.5	8.8	0.9	2.4	1.1
	강원	(388)	20.0	13.6	5.6	1.1	0.6
	제주	(126)	1.6	7.2	1.6	1.6	3.0

제9절 기술지원 및 산학협력

1. 기술지원 여부

IT/SW 기업 중 연구소로부터 기술지원을 받는 기업은 1.8%로 나타남

기술지원 여부

[단위: %]

지역별로 살펴보면 세종지역이 12.1%로 기술지원을 받는 기업의 비중이 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 대전(6.2%), 전남(4.6%) 등의 순으로 나타남

기술지원 여부

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	예	아니오
전체		(14,370)	1.8	98.2
지역	안산	(406)	1.4	98.6
	고양	(884)	0.8	99.2
	안양	(323)	0.4	99.6
	용인	(313)	1.3	98.7
	인천	(2,415)	0.0	100.0
	부산	(1,762)	2.7	97.3
	울산	(191)	0.0	100.0
	경남	(1,001)	3.5	96.5
	대구	(1,370)	0.9	99.1
	경북	(1,365)	1.6	98.4
	광주	(693)	1.7	98.3
	전북	(483)	1.5	98.5
	전남	(332)	4.6	95.4
	충북	(578)	1.8	98.2
	세종	(36)	12.1	87.9
	대전	(976)	6.2	93.8
	충남	(760)	1.0	99.0
	강원	(325)	2.2	97.8
	제주	(157)	1.3	98.7

2. 기술지원 연구소 선택이유

기술지원 연구소를 선택한 이유를 살펴보면 접근성이 좋아서가 38.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 기술이 뛰어나서(25.7%), 명성이 높아서(12.9%) 등의 순으로 나타남

기술지원 연구소 선택이유

[단위: %]

지역별 살펴보면 기술지원 연구소 선택이유는 아래와 같이 나타남

기술지원 연구소 선택이유

[연구소에서 기술지원을 받는 기업, 단위: %]

		(Base)	접근성이 좋아서	타 연구소대비 기술이 뛰어나서	관련분야에 대해 연구소의 명성이 높아서	기술지원 비용이 저렴해서	이전 기술지원 결과에 만족해서
전체		(260)	38.2	25.7	12.9	9.7	9.8
지역	안산	(6)	33.3	33.3	0.0	33.3	0.0
	고양	(7)	31.1	0.0	0.0	16.6	52.3
	안양	(1)	100.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	용인	(4)	0.0	0.0	100.0	0.0	0.0
	인천	(1)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	부산	(47)	16.0	18.1	34.9	13.3	12.3
	경남	(35)	39.0	43.9	2.8	14.2	0.0
	대구	(12)	91.4	0.0	8.6	0.0	0.0
	경북	(22)	44.0	21.7	15.1	19.1	0.0
	광주	(12)	20.1	8.6	9.0	0.0	53.6
	전북	(7)	45.9	13.5	0.0	0.0	40.6
	전남	(15)	0.0	93.4	0.0	0.0	0.0
	충북	(10)	87.8	0.0	0.0	12.2	0.0
	세종	(4)	54.2	45.8	0.0	0.0	0.0
	대전	(60)	51.8	30.1	5.6	5.2	5.6
	충남	(7)	33.9	0.0	32.2	0.0	33.9
	강원	(7)	13.7	0.0	13.7	30.9	13.7
	제주	(2)	50.0	0.0	0.0	0.0	0.0

3. 향후 기술지원 의향

향후 기술지원 의향에 대해 의향이 높은 기업은 24.6%로 나타난 반면, 의향이 낮은 기업은 40.4%로 나타남

기술지원 의향이 낮은 이유는 실무에 적용이 어려워서가 44.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 비용이 많이 들어서(34.9%), 시간이 많이 소요되어서(16.8%) 등의 이유로 나타남

향후 기술지원 의향

[단위: %]

지역별로 살펴보면 전북지역의 기술지원 수요가 50.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 세종(41.4%), 대전(37.5%) 등의 순으로 나타남

향후 기술지원 의향

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	낮음	보통	높음
전체		(14,370)	40.4	35.0	24.6
지역	안산	(406)	25.9	50.0	24.1
	고양	(884)	30.9	42.5	26.5
	안양	(323)	81.2	10.2	8.6
	용인	(313)	42.2	48.0	9.8
	인천	(2,415)	37.2	34.7	28.1
	부산	(1,762)	46.6	31.2	22.2
	울산	(191)	44.2	24.5	31.3
	경남	(1,001)	38.9	29.2	31.9
	대구	(1,370)	18.0	59.1	23.0
	경북	(1,365)	42.5	46.3	11.2
	광주	(693)	52.4	15.9	31.8
	전북	(483)	35.8	13.9	50.3
	전남	(332)	39.7	38.0	22.4
	충북	(578)	69.8	19.1	11.1
	세종	(36)	18.7	39.9	41.4
	대전	(976)	33.6	28.9	37.5
	충남	(760)	48.8	31.1	20.0
	강원	(325)	39.9	35.6	24.5
	제주	(157)	67.2	21.3	11.5

4. 산학협력 여부

IT/SW 기업 중 산학협력을 진행 중인 기업은 4.4%로 나타남

산학협력 여부

[단위: %]

지역별로 살펴보면 세종지역이 36.4%로 산학협력을 진행하고 있는 비중이 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 전북(14.7%), 대전(11.0%) 등의 순으로 나타남

산학협력 여부

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	예	아니오
전체		(14,370)	4.4	95.6
지역	안산	(406)	1.1	98.9
	고양	(884)	1.4	98.6
	안양	(323)	1.7	98.3
	용인	(313)	3.8	96.2
	인천	(2,415)	0.2	99.8
	부산	(1,762)	7.2	92.8
	울산	(191)	5.0	95.0
	경남	(1,001)	2.4	97.6
	대구	(1,370)	0.9	99.1
	경북	(1,365)	3.0	97.0
	광주	(693)	6.3	93.7
	전북	(483)	14.7	85.3
	전남	(332)	3.9	96.1
	충북	(578)	5.3	94.7
	세종	(36)	36.4	63.6
	대전	(976)	11.0	89.0
	충남	(760)	8.7	91.3
	강원	(325)	8.1	91.9
	제주	(157)	4.5	95.5

5. 산학협력 학교 선택이유

산학협력 학교를 선택한 이유를 살펴보면 접근성이 좋아서가 36.8%로 가장 높게 나타났으며 그 다음으로 이전 산학협력 결과에 만족해서(29.6%), 명성이 높아서(14.5%) 등의 순으로 나타남

산학협력 학교 선택이유

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대부분 지역에서 접근성 및 이전 산학협력 결과에 만족해서가 가장 높게 나타났으며, 안산 및 안양지역은 학교명성이 높아서, 인천지역은 지원요건이 낮아서가 가장 높게 나타남

산학협력 학교 선택이유

[산학협력 진행 중인 기업, 단위: %]

		(Base)	접근성이 좋아서	산학협력 지원요건이 낮아서	관련분야에 대해 학교명성이 높아서	이전 산학협력 결과에 만족해서
전체		(631)	36.8	11.7	14.5	29.6
지역	안산	(5)	0.0	40.9	59.1	0.0
	고양	(13)	0.0	18.0	7.9	74.1
	안양	(6)	35.7	17.8	46.5	0.0
	용인	(12)	37.0	8.4	25.2	29.4
	인천	(4)	23.3	53.3	0.0	23.3
	부산	(127)	28.7	16.5	18.9	25.2
	울산	(10)	13.9	0.0	24.3	51.3
	경남	(24)	20.7	25.1	25.0	29.2
	대구	(12)	56.0	0.0	31.8	12.2
	경북	(41)	24.8	22.8	15.8	36.6
	광주	(44)	45.3	12.7	14.7	27.3
	전북	(71)	57.6	9.6	1.4	30.0
	전남	(13)	36.5	7.8	0.0	55.7
	충북	(30)	36.2	11.8	8.6	43.4
	세종	(13)	74.3	0.0	7.6	7.6
	대전	(108)	36.1	5.9	17.8	24.3
	충남	(66)	38.6	5.0	11.0	42.0
	강원	(26)	35.8	7.7	3.8	11.5
	제주	(7)	71.6	0.0	14.2	14.2

6. 산학협력 분야

산학협력을 진행 중인 기업을 대상으로 산학협력 실시분야를 살펴보면 인력분야가 40.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 기술분야(38.6%), 정보교류분야(9.7%) 등의 순으로 나타남

산학협력 분야

[단위: %]

대부분의 지역에서 인력 및 기술분야에 대한 산학협력 비중이 가장 높게 나타났으며, 안산지역은 정보교류분야가 가장 높게 나타남

산학협력 분야

[산학협력 진행 중인 기업, 단위: %]

		(Base)	현장실습생/ 인턴 파견/ 졸업생 취업연계 등 인력분야	공동기술 개발/ 기술이전/ 기술지도 등 기술분야	산학협력 협의회 등 정보교류 분야	재직자 교육 프로그램 개발/ 전담 교수제 활용 등 교육분야	공동장비 구축/ 시설 및 장비 공동활용 등 장비관련 분야
전체		(631)	40.5	38.6	9.7	5.0	3.2
지역	안산	(5)	0.0	0.0	100.0	0.0	0.0
	고양	(13)	0.0	82.0	18.0	0.0	0.0
	안양	(6)	82.2	17.8	0.0	0.0	0.0
	용인	(12)	62.2	37.8	0.0	0.0	0.0
	인천	(4)	76.7	23.3	0.0	0.0	0.0
	부산	(127)	32.3	30.0	18.4	9.4	1.6
	울산	(10)	34.8	65.2	0.0	0.0	0.0
	경남	(24)	29.0	62.7	4.1	0.0	4.1
	대구	(12)	8.7	40.5	12.2	0.0	38.6
	경북	(41)	39.0	51.5	3.2	3.2	0.0
	광주	(44)	30.7	57.0	7.0	5.3	0.0
	전북	(71)	52.3	36.2	10.1	0.0	1.4
	전남	(13)	79.0	7.8	0.0	13.3	0.0
	충북	(30)	39.1	20.7	7.4	13.0	0.0
	세종	(13)	56.2	36.1	0.0	7.6	0.0
	대전	(108)	29.8	52.0	8.7	0.9	7.4
	충남	(66)	62.0	20.0	5.0	7.6	5.5
	강원	(26)	47.3	37.3	7.7	7.7	0.0
	제주	(7)	85.8	0.0	0.0	14.2	0.0

7. 향후 산학협력 의향

향후 산학협력 추진의향에 대해 의향이 높은 기업은 22.8%로 나타난 반면, 의향이 낮은 기업은 43.3%로 나타남

기술지원 의향이 낮은 이유는 인력과 기술의 성과가 낮아서 41.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 비용이 많이 들어서(26.1%), 시간이 많이 소요되어서(20.7%) 등의 이유로 나타남

향후 산학협력 의향

[단위: %]

지역별로 살펴보면 세종지역의 산학협력 의향이 49.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 전북(46.5%), 대전(33.9%) 등의 순으로 나타남

향후 산학협력 의향

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	낮음	보통	높음
전체		(14,370)	43.3	33.9	22.8
지역	안산	(406)	44.9	44.8	10.3
	고양	(884)	39.5	41.3	19.2
	안양	(323)	78.0	19.6	2.4
	용인	(313)	46.0	39.5	14.5
	인천	(2,415)	37.0	38.1	25.0
	부산	(1,762)	51.5	27.7	20.8
	울산	(191)	37.7	29.9	32.4
	경남	(1,001)	38.1	30.3	31.6
	대구	(1,370)	24.9	61.1	14.0
	경북	(1,365)	54.7	29.6	15.7
	광주	(693)	51.5	18.1	30.5
	전북	(483)	39.0	14.4	46.5
	전남	(332)	44.3	37.3	18.4
	충북	(578)	60.1	21.5	18.4
	세종	(36)	24.3	26.0	49.6
	대전	(976)	31.9	34.2	33.9
	충남	(760)	45.2	28.0	26.8
	강원	(325)	44.4	29.2	26.4
	제주	(157)	65.3	20.6	14.1

제5장 지역 IT/SW 산업

제5장

지역 IT/SW 산업

제1절 지역개황

제2절 산업 인프라

제1절 지역개황

1. 지역 내 총생산(GRDP)

통계청(http://kosis.kr)

지역 내 총생산(GRDP:Gross regional domestic product)이란, 전국단위로 집계되는 국내총생산(GDP)과 대응되는 개념으로 일정 기간 동안의 각 시·도별 총생산액을 추계하는 종합경제지표를 의미함

국내총생산(GDP)과 마찬가지로 UN이 권고한 국민계정체계(SNA:A system of national account)에 따라 추계하는 공통점이 있으나, 추계 시 이용하는 기초자료가 일부 상이하고 자료이용방법에도 다소 차이가 있으므로, 시·도별 GRDP의 합계와 GDP가 반드시 일치하지는 않음

2015년 전국 GRDP는 1,565조 2,478억 원으로 나타났으며, 본 과업의 조사대상 지역 중 충남이 111조 2,651억 원으로 가장 높게 나타났으며, 경남(103조 9,954억 원), 경북(94조 9,877억 원) 등의 순으로 나타남

최근 3년간 지역 내 총생산

[단위 : 백만 원]

지역	2013년	2014년	2015년
전국	1,430,254,931	1,485,504,665	1,565,247,799
서울	318,607,001	328,660,905	344,426,006
경기(전체)	313,670,611	329,558,989	352,856,905
안산	22,584,652	22,711,620	24,002,303
고양	15,597,906	16,474,577	17,673,096
안양	15,168,411	15,699,206	16,007,658
용인	31,832,247	32,604,375	32,775,565
인천	64,654,180	69,500,613	75,674,836
부산	70,337,900	73,673,589	78,238,069
울산	68,347,664	67,018,137	69,673,899
경남	99,619,414	101,028,435	103,995,403
대구	44,753,515	46,523,673	48,868,979
경북	89,132,373	92,697,180	94,987,663
광주	29,763,198	31,294,674	32,516,321
전북	42,512,689	44,242,680	45,641,149
전남	62,289,471	62,456,718	65,454,234
충북	47,401,834	49,790,670	52,655,723
대전	31,455,721	32,798,844	34,061,848
충남	99,154,337	105,002,395	111,265,147
강원	35,357,498	37,170,302	39,565,560
제주	13,197,525	14,086,861	15,366,057

2015년 기준 1인당 지역 내 총생산액은 3,068만원으로 나타남

본 과업의 조사대상 지역 중 울산이 5,987만원으로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 충남(4,873만원), 전남(3,643만원) 등의 순으로 나타남

1인당 지역내 총생산(2015년)

[단위 : 만원, 백만 원]

지역	1인당 지역 내 총생산(만원)	지역내 총생산(백만 원)
전국	3,068	1,565,247,799
서울	3,465	344,426,006
경기(전체)	2,840	352,856,905
안산	3,420	24,002,303
고양	1,740	17,673,096
안양	2,675	16,007,658
용인	3,389	32,775,565
인천	2,625	75,674,836
부산	2,266	78,238,069
울산	5,987	69,673,899
경남	3,123	103,995,403
대구	1,980	48,868,979
경북	3,547	94,987,663
광주	2,159	32,516,321
전북	2,487	45,641,149
전남	3,643	65,454,234
충북	3,299	52,655,723
대전	2,208	34,061,848
충남	4,873	111,265,147
강원	2,609	39,565,560
제주	2,564	15,366,057

2. 인구 및 세대

통계청(http://kosis.kr)

2018년 10월 기준 전국 세대수는 21,972,704세대, 인구는 51,821,881 명, 세대 당 인구수는 2.36명으로 나타남

조사대상 지역 중 인구는 부산이 3,446,856명으로 가장 많은 것으로 나타났으며, 그 다음으로 경남(3,375,357명), 인천(2,953,333명) 등의 순으로 나타남

인구 및 세대

[단위 : 세대, %]

구분	세대	인구			세대 당 인구수
		합계	남자	여자
전국	21,972,704	51,821,881	25,866,067	25,955,814	2.36
서울	4,258,518	9,784,112	4,784,674	4,999,438	2.30
경기(전체)	5,275,515	13,045,223	6,561,990	6,483,233	2.47
안산	275,918	660,743	338,990	321,753	2.39
고양	415,905	1,043,129	511,752	531,377	2.51
안양	222,707	579,473	287,230	292,243	2.6
용인	386,759	1,030,735	512,325	518,410	2.67
인천	1,208,430	2,953,333	1,481,249	1,472,084	2.44
부산	1,478,697	3,446,856	1,695,639	1,751,217	2.33
울산	461,024	1,156,917	594,552	562,365	2.51
경남	1,422,330	3,375,357	1,697,945	1,677,412	2.37
대구	1,019,055	2,465,145	1,221,295	1,243,850	2.42
경북	1,203,754	2,676,904	1,346,330	1,330,574	2.22
광주	601,251	1,461,904	723,732	738,172	2.43
전북	804,806	1,839,358	914,658	924,700	2.29
전남	857,403	1,881,420	941,919	939,501	2.19
충북	703,916	1,597,709	808,059	789,650	2.27
세종	122,394	310,403	155,050	155,353	2.54
대전	623,363	1,492,589	745,709	746,880	2.39
충남	940,235	2,124,524	1,080,957	1,043,567	2.26
강원	705,732	1,543,441	776,790	766,651	2.19
제주	286,281	666,686	335,519	331,167	2.33

3. 고용현황

통계청(http://kosis.kr)

2018년 9월 기준 전국 경제활동 인구는 28,079천명이며, 취업자는 27,055천명, 경제활동 참가율은 63.5%, 고용률은 61.2%, 실업률은 3.6%로 나타남

조사대상 지역의 고용률을 보면 제주가 68.2%로 가장 높게 나타났으며 그 다음으로, 충남(65.9%), 충북(64.2%) 등의 순으로 나타남

고용현황

[단위 : 천명, %]

구분	2018. 09
	15세 이상 인구 (천명)	경제 활동 인구 (천명)	취업자 (천명)	실업자 (천명)	비경제활동 인구 (천명)	경제 활동 참가율 (%)	고용률 (%)	실업률 (%)	15-64세 고용률 (%)
전국	44,237	28,079	27,055	1,024	16,158	63.5	61.2	3.6	66.8
서울	8,510	5,311	5,050	262	3,199	62.4	59.3	4.9	65.8
경기	11,005	7,114	6,867	247	3,891	64.6	62.4	3.5	68.1
인천	2,507	1,640	1,578	62	867	65.4	62.9	3.8	68.5
부산	2,971	1,709	1,645	64	1,263	57.5	55.4	3.7	62.4
울산	972	598	568	30	374	61.5	58.5	5.0	62.8
경남	2,848	1,829	1,777	52	1,019	64.2	62.4	2.8	67.6
대구	2,106	1,293	1,233	60	813	61.4	58.6	4.6	64.5
경북	2,317	1,511	1,448	63	806	65.2	62.5	4.2	67.2
광주	1,262	786	757	29	475	62.3	60.0	3.7	64.9
전북	1,568	952	930	21	616	60.7	59.3	2.2	64.2
전남	1,539	994	974	20	545	64.6	63.3	2.0	68
충북	1,387	912	890	22	475	65.8	64.2	2.4	69.3
세종	247	158	154	4	89	64	62.5	2.3	66.1
대전	1,292	792	762	31	499	61.3	59.0	3.9	64
충남	1,860	1,259	1,226	33	601	67.7	65.9	2.6	70.5
강원	1,301	843	823	20	458	64.8	63.3	2.4	68.4
제주	547	378	373	5	169	69.1	68.2	1.2	73

제2절 산업 인프라

1. 물적인프라

가. 산업단지

한국산업단지공단(http://www.kicox.or.kr/)

전국 1,193개의 산업단지가 있으며 이중 일반단지는 652개, 농공 산업단지는 470개, 국가 산업단지는 44개, 도시첨단은 27개로 나타남

가동업체별 생산액은 평균 29.7억 원으로 나타났으며, 국가단지가 30.8억 원으로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 일반 30.2억, 농공 19.5억, 도시첨단이 12.1억으로 나타남

산업단지 현황

[단위 : 개, 명, 백만 원, 천 달러]

구분	단지 수 (개)	입주업체 (개)	가동업체 (개)	고용 (명)	생산 (백만 원)	수출 (천 달러)	가동업체별 생산액 (백만 원)
국가	44	51,279	46,897	1,118,709	144,391,952	52,821,891	3,079
일반	652	37,765	34,460	886,050	104,015,512	45,093,364	3,018
도시 첨단	27	443	279	9,769	338,020	1,149,077	1,212
농공	470	7,100	6,396	149,135	12,471,581	2,655,858	1,950
총합	1,193	96,587	88,032	2,163,663	261,217,065	101,720,190	2,967

나. 창업보육센터

창업보육센터 네트워크시스템(http://www.bi.go.kr/)

전국 창업보육센터는 262개가 있으며, 대학에서 운영 중인 창업보육 센터가 193개, 재단 및 협회가 23개, 연구소가 15개 등으로 나타남

창업보육센터 현황

[단위 : 개]

구분	공공기관	대학	민간기관	연구소	재단· 협회	정부· 지자체	총합계
전국	12	193	8	15	23	11	262
서울	3	20	3	-	5	1	32
경기	3	38	3	3	2	2	51
인천	-	3	-	1	1	-	5
부산	-	13	-	2	1	1	17
울산	-	1	-	-	-	-	1
경남	-	12	-	2	2	1	17
대구	2	7	-	-	2	1	12
경북	-	20	-	-	1	1	22
광주	1	10	-	1	-	-	12
전북	-	9	1	2	2	1	15
전남	-	7	-	-	6	-	13
충북	-	13	-	-	-	2	15
세종	-	2	1	-	-	-	3
대전	2	9	-	3	-	-	14
충남	-	14	-	1	-	-	15
강원	1	11	-	-	1	1	14
제주	-	4	-	-	-	-	4

다. 기업부설연구소

기업부설연구소/전담부서 신고관리시스템(https://www.rnd.or.kr/)

기업부설 연구소는 전체 40,523개로 조사되었으며, 중소기업이 27,691개(68.3%)로 가장 많은 것으로 나타났으며, 그 다음으로 벤처기업, 대기업, 중견기업 순임

기업부설연구소 현황

[단위 : 개, %]

구분	대기업	중견기업	중소기업	벤처기업	전체
전국	952	692	27,691	11,188	40,523
서울	176	131	8,172	3,093	11,572
경기	313	264	8,501	3,614	12,692
인천	45	34	1,349	436	1,864
부산	20	24	1,180	518	1,742
울산	35	17	374	117	543
경남	67	39	1,430	435	1,971
대구	23	13	948	384	1,368
경북	61	28	986	401	1,476
광주	6	5	499	247	757
전북	18	13	606	252	889
전남	12	11	423	204	650
충북	35	38	827	305	1,205
세종	9	4	100	26	139
대전	51	20	853	602	1,526
충남	63	44	1,018	352	1,477
강원	7	6	299	157	469
제주	1	1	118	42	162
기타	10	0	8	3	21

IT/SW 관련 기업부설 연구소는 24,646개로 조사되었으며 제품개발-전기전자가 9022개(36.6%)로 가장 많은 것으로 나타남

IT/SW 관련 기업부설연구소 현황

[단위 : 개, %]

구분	합계	제품개발			지식서비스
		금속	기계	전기전자	정보 서비스	공학 (엔지니어링)	SW개발 공급
전국	24,646	1,747	6,402	9,022	734	1,382	5,359
서울	6,912	42	360	1,761	537	578	3634
경기	8,038	488	2,157	4,047	86	357	903
인천	1,210	113	481	498	9	30	79
부산	1,116	148	458	290	18	76	126
울산	356	43	182	79	2	25	25
경남	1,416	211	829	296	5	39	36
대구	810	128	312	199	17	36	118
경북	884	182	362	285	6	25	24
광주	512	60	145	225	8	31	43
전북	437	57	174	133	8	31	34
전남	335	44	125	118	1	23	24
충북	497	66	156	213	3	24	35
세종	68	7	21	27	1	4	8
대전	963	36	199	442	22	56	208
충남	837	113	387	306	2	13	16
강원	178	9	40	74	5	24	26
제주	64	0	3	28	4	9	20
기타	13	0	11	1	0	1	0

2. 인적인프라

대학알리미(http://www.academyinfo.go.kr/)

가. 고등교육기관(대학교 및 대학원) 재적생 현황

교육부에서 운영 중인 대학 알리미에서는 국내 모든 학과를 대학설립운영 규정에 명시된 인문사회, 자연, 공학, 의학, 예체능 등 5대 계열을 준용하며, 대분류(5) - 중분류(34) - 소분류(183)로 구성하고 있음

공학계열의 기계, 전기·전자·컴퓨터 중분류 내 모든 학과 및 반도체공학, 산업공학에 해당하는 학과를 IT/SW 관련학과로 정의함

전국 고등교육기관(대학교, 대학원)의 22,869개 학과 중 IT/SW 관련학과는 2,722개임(11.9%)

전체 2,352,188명의 재학생 중 IT/SW 관련학과의 재적생은 401,628명임(17.1%)

IT/SW 교육기관 현황

[단위 : 개, 명]

구분	지역	학교 수	전체 학과	IT/SW 관련학과	전체 재적생	IT/SW 관련 학과 재적생
전국(대학교 + 대학원)		1,467	22,869	2,722	2,352,188	401,628
대학교	서울	42	2,337	266	502,806	81,969
	경기	36	1,375	168	239,444	48,228
	인천	5	200	35	44,183	11,798
	부산	14	1,221	154	194,927	37,648
	울산	2	75	11	21,519	5,871
	경남	10	503	77	82,469	15,671
	대구	3	311	22	63,316	9,891
	경북	18	1,026	137	154,544	28,962
	광주	10	450	55	84,187	12,836
	전북	8	603	83	87,245	15,985
	전남	11	372	71	47,920	10,037
	충북	11	658	89	100,042	17,143
	세종	3	106	14	18,260	3,685
	대전	12	614	80	113,709	20,537
	충남	15	955	141	157,312	31,638
	강원	11	787	103	100,605	15,301
	제주	2	162	17	17,546	1,908

[표5-9] IT/SW 교육기관 현황 (계속)

[단위 : 개, 명]

구분	지역	학교 수	전체 학과	IT/SW 관련학과	전체 재적생	IT/SW 관련 학과 재적생
전국(대학교 + 대학원)		1,467	22,869	2,722	2,352,188	401,628
대학원	서울	416	3,274	259	140,895	12,963
	경기	202	1,054	122	32,971	3,002
	인천	24	265	35	7,604	833
	부산	79	913	117	19,769	2,317
	울산	10	88	13	3,985	719
	경남	47	447	69	9,522	911
	대구	44	418	30	12,415	1,046
	경북	70	587	70	12,009	1,449
	광주	48	527	56	13,256	1,370
	전북	49	587	59	9,853	648
	전남	24	310	47	3,132	362
	충북	42	534	52	11,146	575
	세종	11	81	11	1,820	136
	대전	67	614	97	21,008	4,744
	충남	62	705	79	12,913	950
	강원	44	527	67	7,063	353
	제주	15	183	16	2,793	142

3. 제도적인프라

기업마당 Biz-info(http://www.bizinfo.go.kr/)

가. 지원사업 소관기관 분포

IT/SW 지원사업을 소관기관별로 살펴보면 중앙정부에서 지원한 사업은 319개, 지역기관에서 지원한 사업은 908개로 나타남

지역별로 살펴보면 대구지역이 136개로 가장 많았으며, 그 다음으로 경기도(129개), 부산광역시(121개) 등의 순임

전국 IT/SW 지원사업

[단위 : 개]

소관기관		지원사업
중앙정부	과학기술정보통신부	235
	문화체육관광부	45
	산업통상자원부	19
	중소벤처기업부	17
	특허청	1
	보건복지부	1
	조달청	1
	합계	319
지역 (서울제외)	경기	129
	인천	46
	부산	121
	울산	20
	경남	32
	대구	136
	경북	60
	광주	81
	전북	35
	전남	55
	충북	17
	세종	6
	대전	97
	충남	22
	강원	41
	제주	10
	합계	908

* 2017.01.01 ~ 2018.10.31까지 지원사업 조회결과임

제6장 IT/SW 생태계 인식

제6장

IT/SW 생태계 인식

제1절 산업생태계 발달

제2절 창업

제3절 지역 내 자원활용

제4절 생태계 관련지표

제1절 산업생태계 발달

1. 산업생태계 발달정도

지역의 산업생태계 발달정도가 높다고 생각하는 기업은 16.7%로 나타남

산업생태계 발달정도

[단위: %]

지역별 생태계 발달정도의 긍정적 인식정도를 살펴보면 안양지역이 78.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 안산(42.8%), 인천(33.7%) 등의 순으로 나타남

산업생태계 발달정도

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	낮음	보통	높음	평균
전체		(14,370)	19.0	64.3	16.7	2.98
지역	안산	(406)	4.1	53.1	42.8	3.40
	고양	(884)	8.9	88.3	2.8	2.93
	안양	(323)	6.2	15.6	78.1	4.02
	용인	(313)	20.7	69.9	9.3	2.89
	인천	(2,415)	13.8	52.5	33.7	3.20
	부산	(1,762)	34.0	57.4	8.7	2.74
	울산	(191)	29.8	58.3	11.9	2.80
	경남	(1,001)	10.4	67.4	22.3	3.14
	대구	(1,370)	11.4	68.6	19.9	3.08
	경북	(1,365)	22.9	71.3	5.8	2.83
	광주	(693)	28.5	65.2	6.3	2.76
	전북	(483)	31.4	64.4	4.2	2.72
	전남	(332)	12.1	85.7	2.2	2.90
	충북	(578)	23.6	69.6	6.8	2.83
	세종	(36)	5.6	87.9	6.6	3.04
	대전	(976)	24.5	57.1	18.4	2.92
	충남	(760)	17.5	79.1	3.5	2.85
	강원	(325)	18.6	71.3	10.1	2.88
	제주	(157)	16.0	82.7	1.3	2.85

2. 산업생태계가 잘 발달한 이유

지역의 산업생태계가 잘 발달되었다고 응답한 기업을 대상으로 생태계가 잘 발달한 이유를 살펴보면 정보공유 등 지역 내 협력이 잘 이루어져서가 38.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 핵심 대기업이 플랫폼기능을 잘해서(25.7%), 핵심 대기업이 위치하기 때문에(24.5%) 등의 순으로 나타남

산업생태계가 잘 발달한 이유

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 지역 내 업체 간 협력 및 대기업 관련 이유가 가장 높게 나타났으며, 안양, 용인, 울산, 경북은 주력산업과 관련된 기업이 집적해 있어서, 충북, 대전은 주력산업과 관계된 시설이 많아서가 가장 높게 나타남

산업생태계가 잘 발달한 이유(1+2순위)

[산업생태계 발달 높음 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	정보공유 등 지역 내 업체간 협력이 잘 이루어져서	핵심 대기업이 플랫폼 기능을 잘해서	주력산업의 핵심 대기업이 위치하기 때문에	주력산업과 관련된 기업이 집적해 있어서	주력산업과 관계된 시설이 많아서
전체		(2,398)	38.7	25.7	24.5	23.4	23.4
지역	안산	(174)	46.9	31.0	42.8	22.6	11.4
	고양	(25)	31.3	35.3	17.9	19.9	22.7
	안양	(253)	5.6	3.0	9.5	68.2	54.0
	용인	(29)	51.8	13.9	40.2	56.2	18.9
	인천	(814)	55.0	37.7	32.7	11.4	15.5
	부산	(153)	26.7	22.2	36.5	22.0	22.0
	울산	(23)	28.0	4.8	0.0	42.4	24.8
	경남	(223)	33.7	14.9	13.3	24.7	24.6
	대구	(273)	36.9	32.3	29.1	12.0	18.9
	경북	(79)	28.6	33.6	8.6	39.9	31.7
	광주	(43)	44.7	33.6	15.0	9.3	9.9
	전북	(20)	55.6	0.0	21.7	0.0	0.0
	전남	(7)	13.5	13.5	73.0	0.0	0.0
	충북	(39)	30.4	6.4	0.0	20.0	36.7
	세종	(2)	57.8	42.2	0.0	0.0	0.0
	대전	(180)	29.1	6.8	2.3	33.4	36.1
	충남	(26)	14.0	38.4	33.9	4.4	0.0
	강원	(33)	47.3	34.4	15.3	0.0	38.2
	제주	(2)	0.0	0.0	50.0	0.0	0.0

[표6-2] 산업생태계가 잘 발달한 이유(1+2순위) (계속)

[산업생태계 발달 높음 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	핵심 대기업의 승자 독식 구조가 아니라서	기업이 입주하기 용이해서	정부 및 지자체에서 지원하는 산업이라서	지역 브랜드 이미지와 맞아서
전체		(2,398)	23.2	12.2	7.8	6.2
지역	안산	(174)	20.8	4.7	5.7	4.8
	고양	(25)	16.9	37.5	4.6	13.9
	안양	(253)	10.5	30.4	8.3	2.5
	용인	(29)	9.5	0.0	0.0	5.9
	인천	(814)	34.7	5.8	2.1	2.0
	부산	(153)	22.3	7.6	9.7	6.7
	울산	(23)	15.7	9.3	28.3	5.9
	경남	(223)	23.1	25.0	19.0	7.6
	대구	(273)	31.6	10.6	13.3	11.4
	경북	(79)	6.2	10.0	0.0	0.0
	광주	(43)	2.3	15.5	2.3	9.2
	전북	(20)	0.0	0.0	0.0	4.9
	전남	(7)	13.5	0.0	0.0	0.0
	충북	(39)	5.7	9.2	14.6	7.6
	세종	(2)	42.2	0.0	57.8	0.0
	대전	(180)	3.8	16.2	13.2	24.3
	충남	(26)	0.0	9.4	23.5	0.0
	강원	(33)	39.7	6.9	0.0	3.1
	제주	(2)	0.0	50.0	0.0	0.0

3. 산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유

지역의 산업생태계가 잘 발달되지 않았다고 응답한 기업을 대상으로 생태계가 잘 발달하지 못한 이유를 살펴보면 지역 내 업체 간 협력이 부족해서가 37.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 주력산업 대기업이 없어서(20.4%), 산업 관련기업이 집적해 있지 않아서(20.3%) 등의 순으로 나타남

산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유

[단위: %, 중복응답]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 지역 내 업체 간 협력이 부족해서가 가장 높게 나타났으며, 안산지역은 대기업의 승자독식구조, 안양지역은 관계시설의 부족, 부산지역은 핵심 대기업의 부재, 전북, 충북, 세종 지역은 지역 내 수요가 부족해서가 가장 높게 나타남

산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유(1+2순위)

[산업생태계 발달 보통 및 낮음 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	정보공유 등 지역 내 업체 간 협력이 부족해서	주력산업의 핵심 대기업이 부재하기 때문에	주력산업과 관련된 기업이 집적해 있지 않아서	핵심 대기업이 있으나 승자독식 구조라서	주력산업과 관계된 시설이 부족해서
전체		(11,972)	37.6	20.4	20.3	19.7	18.8
지역	안산	(232)	36.4	26.3	10.7	42.3	14.9
	고양	(860)	35.3	14.5	22.5	30.0	16.3
	안양	(71)	19.4	22.5	21.5	17.9	32.8
	용인	(284)	36.8	32.1	13.1	25.5	16.4
	인천	(1,602)	44.4	33.5	14.6	22.4	27.4
	부산	(1,609)	26.9	27.2	21.7	23.6	18.2
	울산	(168)	60.0	6.7	43.6	21.1	9.3
	경남	(778)	37.3	12.7	19.4	18.6	25.5
	대구	(1,097)	49.2	14.7	13.8	31.0	26.0
	경북	(1,286)	28.3	14.5	23.4	25.9	19.2
	광주	(649)	48.6	7.9	40.1	10.4	11.2
	전북	(463)	21.0	23.4	6.0	5.9	9.7
	전남	(325)	47.3	38.1	8.9	7.0	9.5
	충북	(538)	29.1	12.3	21.3	3.3	21.7
	세종	(34)	43.2	19.0	7.0	4.1	8.9
	대전	(796)	47.3	18.8	34.9	12.6	13.0
	충남	(734)	37.9	20.7	15.1	10.3	9.6
	강원	(292)	35.8	15.7	19.2	3.4	24.2
	제주	(155)	38.9	10.8	16.5	2.6	12.8

[표6-3] 산업생태계가 잘 발달하지 못한 이유(1+2순위) (계속)

[산업생태계 발달 보통 및 낮음 응답기업, 단위: %, 중복응답]

		(Base)	핵심 대기업이 있으나 플랫폼 기능을 못해서	지역 내 수요가 부족해서	정부 및 지자체에서 지원하는 산업이 아니라서	기업이 입주하기 어려워서
전체		(11,972)	17.1	13.8	12.0	7.6
지역	안산	(232)	28.4	0.0	8.8	7.9
	고양	(860)	28.9	6.6	10.7	17.6
	안양	(71)	11.1	3.7	11.5	11.1
	용인	(284)	31.4	15.8	8.4	2.8
	인천	(1,602)	27.1	1.9	10.0	7.7
	부산	(1,609)	19.9	19.6	15.3	5.4
	울산	(168)	6.8	4.7	10.5	4.6
	경남	(778)	18.8	6.8	9.4	18.1
	대구	(1,097)	32.9	3.6	10.3	13.8
	경북	(1,286)	7.9	7.3	24.6	8.2
	광주	(649)	5.1	26.5	9.8	7.1
	전북	(463)	0.7	43.9	9.4	2.9
	전남	(325)	3.6	45.2	12.1	0.0
	충북	(538)	6.1	33.4	5.6	2.8
	세종	(34)	0.0	62.8	5.9	8.9
	대전	(796)	11.8	20.2	4.0	3.2
	충남	(734)	5.2	13.7	14.6	0.5
	강원	(292)	10.5	3.5	9.3	2.4
	제주	(155)	8.4	9.7	10.7	0.0

제2절 창업

1. 창업 활발성

지역 내 창업에 대해 창업이 활발하게 이루어지고 있다고 응답한 기업은 17.2%, 창업이 활발하지 않다고 응답한 기업은 21.2%로 나타남

창업 활발성

[단위: %]

지역별로 창업이 활발하게 이루어지고 있다고 응답한 비율을 보면 안양지역이 76.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 안산(36.1%), 경남(33.8%) 등의 순으로 나타남

창업 활발성

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	낮음	보통	높음
전체		(14,370)	21.2	61.6	17.2
지역	안산	(406)	4.1	59.8	36.1
	고양	(884)	13.4	83.2	3.4
	안양	(323)	3.5	20.2	76.3
	용인	(313)	13.4	73.8	12.7
	인천	(2,415)	11.5	55.6	32.9
	부산	(1,762)	43.1	49.3	7.6
	울산	(191)	24.3	57.1	18.6
	경남	(1,001)	6.3	59.8	33.8
	대구	(1,370)	9.9	64.4	25.7
	경북	(1,365)	30.5	67.9	1.6
	광주	(693)	30.3	62.3	7.3
	전북	(483)	35.0	60.4	4.7
	전남	(332)	24.7	73.8	1.5
	충북	(578)	27.4	68.1	4.5
	세종	(36)	21.5	66.4	12.1
	대전	(976)	27.0	57.2	15.8
	충남	(760)	22.2	72.9	4.9
	강원	(325)	21.1	69.2	9.8
	제주	(157)	16.7	82.0	1.3

2. 창업이 활발하게 일어나는 이유

지역 내 창업이 활발하게 일어난다고 응답한 기업을 대상으로 창업이 활발한 이유에 대해 살펴보면 수요/공급 기업이 풍부해서가 27.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 입지여건(24.3%), 인력수급(22.6%) 등의 순으로 나타남

창업이 활발하게 일어나는 이유

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 수요/공급기업의 풍부, 입지여건, 인력수급에 대한 이유가 가장 높게 나타났으며, 대전지역에서는 연구지원기반이 강해서, 전북지역에서는 창업보육기반 및 금융지원이 잘되어 있어서, 세종지역에서는 정부의 기업지원이 활발해서가 가장 높게 나타남

창업이 활발하게 일어나는 이유

[창업활발성 높음 응답기업, 단위: %]

		(Base)	수요/ 공급 기업이 풍부해서	타 지역에 비해 입지 여건이 좋아서	전문 인력의 수급이 상대적 으로 용이해서	연구지원기반이 강해서	창업보육기반 및 금융 지원이 잘되어 있어서	정부의 기업 지원이 활발해서	생업을 위해
전체		(2,473)	27.6	24.3	22.6	11.8	7.5	5.7	0.1
지역	안산	(147)	21.5	29.3	29.7	6.9	10.7	1.8	0.0
	고양	(30)	48.9	18.3	3.3	3.8	11.5	14.2	0.0
	안양	(247)	11.3	63.9	23.3	1.5	0.0	0.0	0.0
	용인	(40)	32.0	42.9	2.5	22.5	0.0	0.0	0.0
	인천	(795)	36.3	18.0	16.8	12.0	7.0	9.7	0.0
	부산	(133)	36.7	20.1	19.8	9.8	6.9	6.7	0.0
	울산	(35)	16.3	13.1	40.4	3.1	14.6	3.8	0.0
	경남	(339)	24.1	20.0	23.2	13.4	13.1	6.3	0.0
	대구	(352)	21.3	12.8	45.6	13.6	3.8	2.9	0.0
	경북	(22)	10.1	45.5	0.0	0.0	44.4	0.0	0.0
	광주	(51)	33.7	6.5	28.4	20.0	11.3	0.0	0.0
	전북	(23)	35.8	8.9	0.0	0.0	55.4	0.0	0.0
	전남	(5)	38.9	19.4	41.7	0.0	0.0	0.0	0.0
	충북	(26)	29.2	53.4	3.8	3.8	0.0	9.8	0.0
	세종	(4)	22.9	0.0	0.0	0.0	0.0	77.1	0.0
	대전	(154)	16.7	27.4	9.4	32.4	4.3	5.6	1.6
	충남	(37)	52.9	25.1	9.4	0.0	9.5	3.1	0.0
	강원	(32)	37.8	29.9	19.7	12.6	0.0	0.0	0.0
	제주	(2)	50.0	0.0	0.0	50.0	0.0	0.0	0.0

3. 창업이 활발하게 일어나지 않는 이유

지역 내 창업이 활발하지 않다고 응답한 기업을 대상으로 창업이 활발하지 않는 이유를 살펴보면 수요/공급이 부족해서가 44.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 입지여건(18.2%), 인력수급(11.6%) 등의 순으로 나타남

창업이 활발하게 일어나지 않는 이유

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대부분의 지역에서 수요/공급 부족해서가 가장 높게 나타났으며, 안산 및 세종지역은 입지여건이 좋지 않아서, 광주지역은 보육기반 및 금융지원이 미흡해서가 가장 높게 나타남

창업이 활발하게 일어나지 않는 이유

[창업활발성 보통 및 낮음 응답기업, 단위: %]

		(Base)	수요/공급 기업이 부족 해서	타 지역에 비해 입지 여건이 좋지 않아서	전문 인력의 수급이 어려 워서	정부의 기업 지원이 미흡 해서	창업 보육 기반 및 금융 지원이 미흡 해서	연구 지원 기반이 약해서	경기 침체	대기업 의존성 때문에	동일 업종 포화 상태
전체		(11,897)	44.3	18.2	11.6	10.8	9.6	4.9	0.1	0.0	0.0
지역	안산	(259)	19.7	58.6	6.5	6.1	4.3	3.1	0.0	0.0	0.0
	고양	(854)	32.6	20.1	20.7	9.0	12.3	5.2	0.0	0.0	0.0
	안양	(77)	31.0	7.7	5.9	13.6	24.7	7.3	0.0	0.0	0.0
	용인	(273)	38.3	27.7	13.7	7.3	2.6	9.8	0.0	0.0	0.0
	인천	(1,620)	41.7	22.5	11.8	6.5	7.1	9.5	0.0	0.0	0.0
	부산	(1,629)	60.9	11.6	10.0	3.2	10.9	3.5	0.0	0.0	0.0
	울산	(155)	37.1	32.3	13.6	5.1	2.7	8.6	0.0	0.0	0.0
	경남	(662)	48.0	11.3	16.7	13.9	3.9	5.3	0.3	0.0	0.0
	대구	(1,019)	60.4	9.8	17.4	6.5	2.2	3.7	0.0	0.0	0.0
	경북	(1,343)	29.7	24.3	12.2	21.6	1.9	9.8	0.1	0.1	0.0
	광주	(642)	32.0	14.0	5.6	3.1	43.2	1.9	0.4	0.0	0.0
	전북	(460)	58.9	9.2	12.5	15.2	1.2	2.9	0.0	0.0	0.0
	전남	(327)	58.3	27.1	5.2	8.5	0.0	0.8	0.0	0.0	0.0
	충북	(552)	42.8	18.0	11.8	20.2	4.7	1.8	0.0	0.0	0.0
	세종	(32)	27.8	30.8	20.1	18.1	3.2	0.0	0.0	0.0	0.0
	대전	(822)	42.9	5.1	5.3	6.5	37.5	1.7	0.3	0.0	0.0
	충남	(723)	44.3	21.8	6.5	25.0	0.8	1.3	0.0	0.0	0.2
	강원	(293)	36.8	29.0	13.0	16.9	1.0	2.9	0.0	0.0	0.0
	제주	(155)	41.1	27.2	8.9	22.2	0.0	0.6	0.0	0.0	0.0

제3절 지역 내 자원활용

1. 임직원 출신학교

IT/SW 기업 임직원의 최종 출신학교가 위치한 지역을 보면 회사와 동일한 광역시/도에 위치한 학교를 졸업한 임직원의 비율이 69.1%로 나타남

임직원 출신학교

[단위: %]

지역별로 회사와 동일한 광역시/도 내 출신학교 비율을 살펴보면 전남이 90.8%로 가장 높았으며, 그 다음으로 경남(89.3%), 전북(88.6%) 등의 순으로 나타남

임직원 출신학교

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	회사와 동일한 광역시/도에 위치한 학교를 졸업함	회사 외 광역시/도에 위치한 학교를 졸업함
전체		(14,370)	69.1	30.9
지역	안산	(406)	77.6	22.4
	고양	(884)	39.0	61.0
	안양	(323)	30.6	69.4
	용인	(313)	20.4	79.6
	인천	(2,415)	39.5	60.5
	부산	(1,762)	87.5	12.5
	울산	(191)	83.0	17.0
	경남	(1,001)	89.3	10.7
	대구	(1,370)	83.1	16.9
	경북	(1,365)	70.7	29.3
	광주	(693)	87.5	12.5
	전북	(483)	88.6	11.4
	전남	(332)	90.8	9.2
	충북	(578)	83.0	17.0
	세종	(36)	15.8	84.2
	대전	(976)	81.1	18.9
	충남	(760)	63.4	36.6
	강원	(325)	71.9	28.1
	제주	(157)	86.7	13.3

2. 매출처 구조별 지역별 매출액

매출처 구조별 회사소재 광역시/도 내에서 발생하는 매출비율은 B2B 64.5%, B2C 51.4%, B2G 72.0%로 나타남

매출처 구조별 지역별 매출액

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대부분 지역 내 매출비율이 50%이상으로 나타나지만 용인, 인천, 세종지역의 B2B매출, 안양, 인천, 부산, 광주, 충남, 강원 지역의 B2C매출은 지역 외에서 발생하는 비율이 50%이상으로 나타남

매출처 구조별 지역별 매출액

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		B2B		B2C		B2G
		회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외
전체		64.5	35.5	51.4	48.6	72.0	28.0
지역	안산	76.9	23.1	56.4	43.6	-	-
	고양	52.2	47.8	53.0	47.0	54.1	45.9
	안양	71.9	28.1	47.5	52.5	58.3	41.7
	용인	37.4	62.6	59.3	40.7	63.7	36.3
	인천	48.3	51.7	48.3	51.7	53.4	46.6
	부산	68.0	32.0	39.5	60.5	68.8	31.2
	울산	71.8	28.2	59.3	40.7	73.7	26.3
	경남	79.6	20.4	71.5	28.5	94.2	5.8
	대구	68.3	31.7	67.4	32.6	78.4	21.6
	경북	68.1	31.9	65.7	34.3	69.4	30.6
	광주	74.4	25.6	31.1	68.9	74.3	25.7
	전북	69.1	30.9	59.2	40.8	88.3	11.7
	전남	86.1	13.9	83.3	16.7	82.0	18.0
	충북	69.8	30.2	60.1	39.9	77.6	22.4
	세종	42.5	57.5	56.7	43.3	59.8	40.2
	대전	63.0	37.0	60.9	39.1	71.8	28.2
	충남	68.2	31.8	44.3	55.7	84.4	15.6
	강원	70.4	29.6	43.6	56.4	84.6	15.4
	제주	87.3	12.7	64.6	35.4	96.0	4.0

3. 기술지원 연구소 위치

기술지원을 받고 있는 기업을 대상으로 기술지원을 받는 연구소의 위치를 살펴보면 88.3%가 회사소재 광역시/도 내 위치하고 있으며, 회사 소재 광역시/도 외에 위치한 연구소가 10.9%, 해외가 0.7%로 나타남

기술지원 연구소 위치

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대부분 회사소재 광역시/도 내에 위치한 연구소에서 기술지원을 받고 있으나 전남지역의 경우 회사소재 지역 외에서 기술지원을 받는 비율이 93.4%로 나타남

기술지원 연구소 위치

[기술지원 받는 중인 기업, 단위: %]

		(Base)	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	해외
전체		(260)	88.3	10.9	0.7
지역	안산	(6)	66.7	0.0	33.3
	고양	(7)	100.0	0.0	0.0
	안양	(1)	100.0	0.0	0.0
	용인	(4)	100.0	0.0	0.0
	인천	(1)	100.0	0.0	0.0
	부산	(47)	94.6	5.4	0.0
	경남	(35)	100.0	0.0	0.0
	대구	(12)	91.4	8.6	0.0
	경북	(22)	95.4	4.6	0.0
	광주	(12)	74.1	25.9	0.0
	전북	(7)	100.0	0.0	0.0
	전남	(15)	6.6	93.4	0.0
	충북	(10)	100.0	0.0	0.0
	세종	(4)	100.0	0.0	0.0
	대전	(60)	94.6	5.4	0.0
	충남	(7)	66.1	33.9	0.0
	강원	(7)	86.3	13.7	0.0
	제주	(2)	100.0	0.0	0.0

4. 산학협력 학교 위치

산학협력을 진행 중인 기업을 대상으로 산학협력 학교의 위치를 살펴보면 92.6%가 회사소재 광역시/도 내 위치, 7.2%는 회사소재 광역시/도 외에 위치, 0.2%는 해외에 위치한 것으로 나타남

산학협력 학교 위치

[단위: %]

지역별로 살펴보면 대부분 회사소재 광역시/도 내에 위치한 학교와 산학협력을 하고 있으나 인천지역의 경우 회사소재 광역시/도 외에 위치한 학교와 산학협력을 하는 비율이 76.7%로 높게 나타남

산학협력 학교 위치

[산학협력 중인 기업, 단위: %]

		(Base)	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	해외
전체		(631)	92.6	7.2	0.2
지역	안산	(5)	100.0	0.0	0.0
	고양	(13)	100.0	0.0	0.0
	안양	(6)	53.5	46.5	0.0
	용인	(12)	91.6	8.4	0.0
	인천	(4)	23.3	76.7	0.0
	부산	(127)	99.2	0.8	0.0
	울산	(10)	89.6	10.4	0.0
	경남	(24)	74.9	25.1	0.0
	대구	(12)	79.1	20.9	0.0
	경북	(41)	84.2	12.6	3.2
	광주	(44)	87.7	12.3	0.0
	전북	(71)	98.6	1.4	0.0
	전남	(13)	86.7	13.3	0.0
	충북	(30)	93.4	6.6	0.0
	세종	(13)	56.2	43.8	0.0
	대전	(108)	97.8	2.2	0.0
	충남	(66)	93.4	6.6	0.0
	강원	(26)	100.0	0.0	0.0
	제주	(7)	100.0	0.0	0.0

제4절 생태계 관련지표

1. 자원현황 및 활성화

지역 내 자원현황 및 활성화 정도를 보면 제품인증 활성화가 25.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 지역금융 활성화(23.8%), 인력확보 수월성 및 인력수급 수월성(각 22.2%) 등의 순으로 나타남

자원현황 및 활성화

[단위: %]

[단위: %]

지역별로 살펴보면 안양지역은 지역금융 기관분포 및 활성화, 인력확보 및 인력수급의 수월성, 임대료 지원, 기술개발 분포 및 역량에서 타 지역대비 높게 나타났으며, 인천지역은 마케팅 활성화, 전시시설, 공동마케팅 활성화, 지역 인력 양성체계, 사업화 지원수준에서, 대구지역은 제품인증 활성화, 경북지역은 입주 시 혜택 부분에서 타 지역대비 높게 나타남

자원현황 및 활성화_높음비율

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	지역금융		제품인증	마케팅
			기관분포	활성화	활성화	활성화	전시시설	공동 마케팅 활성화
전체		(14,370)	21.4	23.8	25.0	20.8	20.8	20.6
지역	안산	(406)	33.4	34.7	30.9	28.4	32.8	24.1
	고양	(884)	16.7	18.1	25.3	23.5	22.7	19.9
	안양	(323)	59.9	43.5	17.0	9.8	5.5	6.5
	용인	(313)	16.9	27.2	14.9	16.0	18.5	14.4
	인천	(2,415)	31.8	38.1	40.1	35.3	38.0	36.8
	부산	(1,762)	16.7	12.4	17.2	17.8	15.9	18.4
	울산	(191)	6.9	9.0	7.1	8.6	7.7	14.0
	경남	(1,001)	23.2	27.2	23.8	23.9	23.0	25.3
	대구	(1,370)	42.3	36.5	41.2	25.2	25.3	19.3
	경북	(1,365)	8.4	36.4	38.0	20.6	25.5	30.6
	광주	(693)	9.4	8.8	8.9	8.0	9.0	7.8
	전북	(483)	11.8	9.6	5.5	4.4	3.8	6.0
	전남	(332)	3.7	0.9	3.7	1.5	1.4	2.1
	충북	(578)	10.3	7.9	11.1	11.9	9.7	12.5
	세종	(36)	9.4	9.4	12.1	12.1	9.4	12.1
	대전	(976)	21.3	19.1	21.0	18.7	19.6	13.5
	충남	(760)	10.2	7.3	13.5	14.3	5.1	11.0
	강원	(325)	17.2	19.1	14.6	19.8	14.7	13.1
	제주	(157)	5.0	1.3	6.4	12.0	13.8	9.4

[표6-11] 자원현황 및 활성화_높음비율 (계속)

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	인력			입주		기술개발		사업화
			인력 확보 수월성	인력 수급 수월성	지역 인력 양성 체계 구축 수준	입주 시 혜택 제공	임대료지원 수준	분포 정도	역량	지원 수준
전체		(14,370)	22.2	22.2	18.8	20.8	20.9	21.9	20.9	16.8
지역	안산	(406)	29.9	26.7	27.9	27.6	23.6	22.5	17.4	12.4
	고양	(884)	18.0	20.1	18.5	19.8	19.8	16.0	15.9	16.3
	안양	(323)	77.7	80.1	10.0	3.9	47.8	62.0	55.8	5.7
	용인	(313)	19.7	15.2	18.0	21.1	20.7	15.3	13.0	13.3
	인천	(2,415)	37.3	37.6	32.7	32.9	34.4	33.2	30.8	29.3
	부산	(1,762)	17.4	17.7	17.6	15.7	15.6	14.3	15.7	15.4
	울산	(191)	12.6	13.8	8.3	24.0	24.3	8.9	7.0	10.0
	경남	(1,001)	17.5	16.3	17.6	21.5	21.1	30.6	23.4	16.1
	대구	(1,370)	29.1	27.0	19.1	13.2	15.3	24.9	28.9	20.2
	경북	(1,365)	25.1	27.1	26.5	35.6	31.1	22.4	23.8	25.0
	광주	(693)	9.0	8.2	7.3	7.8	6.5	11.2	10.2	9.3
	전북	(483)	5.7	7.8	8.3	9.8	5.6	7.5	5.2	6.4
	전남	(332)	8.8	9.1	12.5	14.4	13.1	0.6	0.9	0.3
	충북	(578)	5.4	5.8	4.6	11.3	6.3	6.8	4.5	5.6
	세종	(36)	2.8	11.1	11.1	14.9	14.9	12.1	12.1	14.9
	대전	(976)	17.8	16.6	15.3	20.5	18.2	42.5	40.2	21.7
	충남	(760)	7.8	9.3	8.7	15.2	12.2	3.7	3.3	1.6
	강원	(325)	19.0	16.1	12.8	16.7	18.3	10.2	9.5	7.2
	제주	(157)	2.6	3.2	3.2	24.3	13.6	0.0	0.0	2.4

2. 집적여건

지역 내 집적여건을 살펴보면 산업단지 내부 기반시설이 27.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 분양가격 적절성(25.0%), 선도 기업 집적도(23.9%) 등의 순으로 나타남

집적여건

[단위: %]

지역별로 살펴보면 안양지역은 산업단지 분양가격의 적절성, 선도 기업 및 협력업체 집적도, 지원기관 분포정도에서 타 지역대비 높게 나타났으며, 인천지역은 산업단지 내부 기반시설, 협업화단지 분포, 창업보육시설 분포, 창업 후 보육공간 분포, 지원기관 활성화에서 타 지역대비 높게 나타남

집적여건_높음비율

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	산업단지		선도 기업 및 협력업체		창업보육시설			지원기관
			분양 가격 적절성	단지 내부 기반 시설	선도 기업 집적도	협력 업체 집적도	협업화단지 분포	창업 보육 시설 분포	창업후보육 공간 분포	분포 정도	활성화
전체		(14,370)	25.0	27.6	23.9	20.8	21.0	19.9	18.6	18.9	18.9
지역	안산	(406)	32.3	30.6	25.0	32.5	33.8	25.7	25.0	24.5	19.4
	고양	(884)	19.2	18.6	18.8	17.9	20.3	18.8	17.3	14.9	16.0
	안양	(323)	89.8	39.7	70.3	77.9	17.8	20.5	14.5	36.0	21.8
	용인	(313)	23.7	31.9	19.7	15.4	22.9	25.4	18.2	13.3	17.9
	인천	(2,415)	47.0	46.8	38.7	32.6	36.5	32.6	34.3	32.8	34.1
	부산	(1,762)	16.9	13.8	14.6	13.8	16.0	16.1	14.0	12.7	15.4
	울산	(191)	28.2	23.5	16.0	18.2	23.3	23.2	19.9	8.0	10.1
	경남	(1,001)	20.9	29.9	19.8	21.2	24.7	16.4	11.9	17.2	23.4
	대구	(1,370)	24.1	36.9	32.3	24.6	19.2	19.1	20.8	23.5	17.4
	경북	(1,365)	16.5	41.4	41.0	20.9	29.0	31.2	30.9	25.2	27.6
	광주	(693)	7.4	8.7	6.7	6.9	5.7	5.6	5.8	7.0	6.5
	전북	(483)	10.4	8.6	8.5	6.5	6.0	6.8	6.7	10.0	15.5
	전남	(332)	24.7	22.8	3.2	1.2	3.5	3.9	2.8	0.0	0.3
	충북	(578)	8.0	6.5	9.5	14.2	9.8	9.6	7.2	8.4	6.8
	세종	(36)	9.4	9.4	9.4	9.4	2.8	2.8	2.8	5.6	5.6
	대전	(976)	19.1	19.5	12.9	14.3	16.5	14.4	12.5	21.9	18.5
	충남	(760)	22.7	22.7	10.7	11.2	13.4	15.9	7.9	5.9	2.5
	강원	(325)	22.0	19.4	22.9	24.5	13.6	16.0	17.7	11.2	9.2
	제주	(157)	10.5	10.5	9.3	16.3	8.8	9.6	9.3	4.9	3.7

3. 강건성

강건성이란, 생태계 내부 또는 외부의 예측 불가능한 충격에서 살아남을 수 있는지를 판단하는 지표로 활용됨

IT/SW 기업의 강건성을 살펴보면 협력성이 21.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 글로벌기업 대비 생존수준(20.8%), 상호의존성(20.4%) 등의 순으로 나타남

강건성

[단위: %]

지역별로 살펴보면 안양지역은 국내 기업대비 생존수준, 상호의존성, 협력성에서 타 지역대비 상대적으로 높게 나타났으며, 인천지역은 회복력 수준에서, 대구지역은 글로벌 기업대비 생존수준에서 타 지역대비 상대적으로 높게 나타남

강건성_높음비율

[해당문항 응답기업, 단위: %]

		(Base)	기업생존			상호 의존성	협력성
			국내대비 생존수준	글로벌 기업대비 생존수준	회복력 수준
전체		(14,370)	19.9	20.8	18.8	20.4	21.2
지역	안산	(406)	23.6	31.3	30.0	26.5	15.4
	고양	(884)	15.7	14.2	16.7	21.0	19.5
	안양	(323)	47.0	33.7	24.5	44.3	40.9
	용인	(313)	18.7	25.9	12.6	11.1	22.4
	인천	(2,415)	42.0	35.6	34.9	35.6	30.5
	부산	(1,762)	18.6	12.6	14.6	18.7	20.4
	울산	(191)	9.8	14.2	9.9	7.9	14.7
	경남	(1,001)	11.7	19.7	13.2	25.9	30.0
	대구	(1,370)	33.6	42.8	27.0	27.7	26.7
	경북	(1,365)	9.2	28.1	32.5	14.3	28.3
	광주	(693)	5.7	4.3	4.0	8.2	8.3
	전북	(483)	4.9	2.3	0.4	4.4	11.1
	전남	(332)	1.3	0.6	0.6	1.8	2.4
	충북	(578)	6.2	4.9	4.2	8.9	8.6
	세종	(36)	8.3	5.6	8.3	5.6	5.6
	대전	(976)	15.0	12.7	11.1	18.4	17.0
	충남	(760)	4.7	4.9	4.3	7.5	5.2
	강원	(325)	20.3	10.4	13.0	12.5	13.9
	제주	(157)	0.0	0.0	1.3	2.6	5.6

제7장 지역별 조사결과 요약

제7장

지역별 조사결과 요약

1. 안산 [경기테크노파크 안산정보산업진흥센터]

제1절 응답업체 특성

안산 소재 IT/SW 업체 2,204개를 대상으로 총 926개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 88.8%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(안산)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(926)	100.0
산업 구분	IT제조	(822)	88.8
	IT서비스	(23)	2.5
	SW	(81)	8.7
회사 형태	개인사업체	(349)	37.7
	회사법인	(573)	61.9
	회사 이외의 법인	(4)	0.4
사업체 구분	단독사업체	(630)	68.0
	본사/본점	(7)	0.8
	영업장/지사	(14)	1.5
	무응답	(275)	29.7
종사자 규모	1-4인	(345)	37.3
	5-9인	(213)	23.0
	10-49인	(276)	29.8
	50인-299인	(80)	8.6
	300인 이상	(12)	1.3

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 16조 7,957억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 14조 4,517억 → 2016년 14조 6,701억 → 2017년 16조 7,957억)

총매출(안산)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1조 8,184억 원으로 조사 되었으며, 2016년에는 감소 추세를 보이다 2017년에 증가 추세를 보이고 있음
(2015년 1조 8,669억 → 2016년 1조 7,020억 → 2017년 1조 8,184억)

수출액(안산)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 40,327명, 2018년 종사자 수는 40,370명임

산업별로 보면 IT제조가 38,650명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(885명), IT서비스(836명) 순임

종사자 수(안산)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 66.5%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(16.5%), 영업/홍보/마케팅(7.5%) 등의 순임

신규채용은 생산이 71.9%로 가장 많았으며, 영업/홍보/마케팅(8.0%),
경영기획/인사/총무(6.8%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(안산)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.7%, 수출은 2.3%로 나타남

내수 및 수출비중(안산)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 96.4%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(3.2%), B2G(0.4%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(안산)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아가 35.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 일본(20.7%), 중화권(19.8%) 등의 순임

수출지역 현황(안산)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 42.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로
베트남(29.3%), 홍콩(23.2%) 등의 순임

수출 희망 국가(안산)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 39.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 인력 지원(38.1%), 제품 인증 지원(33.6%)등의 순임

지원수요(안산)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 판촉/홍보 등 마케팅 부진이 46.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 원자재 가격 상승 등 수급 어려움(38.3%), 신규 및 경력인력 수급(38.0%) 등의 순임

경영 애로사항(안산)

[단위 : %, 중복응답]

2. 고양 [고양지식정보산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

경기도 고양시 소재 IT/SW 업체 1,571개를 대상으로 총 663개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 SW가 38.9%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(고양)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(663)	100.0
산업 구분	IT제조	(196)	29.6
	IT서비스	(209)	31.5
	SW	(258)	38.9
회사 형태	개인사업체	(146)	22.0
	회사법인	(513)	77.4
	회사 이외의 법인	(4)	0.6
사업체 구분	단독사업체	(294)	44.3
	본사/본점	(256)	38.6
	지역본사/지역본부	(1)	0.2
	영업장/지사	(3)	0.5
	무응답	(109)	16.4
종사자 규모	1-4인	(287)	43.3
	5-9인	(172)	25.9
	10-49인	(176)	26.5
	50인-299인	(27)	4.1
	300인 이상	(1)	0.2

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 3조 2,864억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 2조 7,073억 → 2016년 3조 713억 → 2017년 3조 2,864억)

총매출(고양)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1,309억 원으로 조사 되었으며, 2016년에 증가하였으나, 2017년 감소함
(2015년 1,313억 → 2016년 1,529억 → 2017년 1,309억)

수출액(고양)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 10,458명, 2018년 종사자 수는 10,414명임

산업별로 보면 IT서비스가 4,008명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(3,456명), IT제조(2,950명) 순임

종사자 수(고양)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 35.2%로 가장 많았으며, 그 다음으로 영업/홍보/마케팅(24.2%), 경영기획/인사/총무(20.9%) 등의 순임

신규채용은 연구개발이 23.7%로 가장 많았으며, 그 다음으로 생산(20.8%), 경영기획/인사/총무(12.1%) 등의 순임(기타 제외)

직무별 인력 및 신규채용(고양)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.3%, 수출은 2.7%로 나타남

내수 및 수출비중(고양)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 57.1%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(37.4%), B2G(5.5%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 대기업 > 소기업 순으로 나타남

내수 매출비중(고양)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 46.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(15.9%), 북미(15.7%) 등의 순임

수출지역 현황(고양)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 48.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 캐나다(20.6%), 일본 및 홍콩(각 17.0%) 등의 순임

수출 희망 국가(고양)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 65.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(51.1%), 인력 지원(30.6%) 등의 순임

지원수요(고양)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 63.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 부진(41.6%), 신규 및 경력인력 수급(38.1%) 등의 순임

경영 애로사항(고양)

[단위 : %, 중복응답]

3. 안양 [안양창조산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

안양 소재 IT/SW 업체 1,876개를 대상으로 총 973개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 68.9%로 가장 높은 비중을 차지함

응답업체의 약 85%가량이 회사 법인으로 나타났으며, 사업체는 단독사업체의 비중이 가장 높았고, 종사자 규모는 10-49인이 37.8%로 높게 나타남

응답업체 특성(안양)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(973)	100.0
산업 구분	IT제조	(670)	68.9
	IT서비스	(12)	1.2
	SW	(291)	29.9
회사 형태	개인사업체	(148)	15.2
	회사 법인	(825)	84.8
사업체 구분	단독사업체	(641)	65.9
	본사/본점	(14)	1.4
	지역본사/지역본부	(2)	0.2
	영업장/지사	(13)	1.3
	무응답	(303)	31.1
종사자 규모	1-4인	(264)	27.1
	5-9인	(255)	26.2
	10-49인	(368)	37.8
	50인-299인	(83)	8.5
	300인 이상	(3)	0.3

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 8조 623억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 3년 연속 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 7조 1,039억 → 2016년 7조 4,326억 → 2017년 8조 623억)

총매출(안양)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 4,853억 원으로 조사 되었으며, 2016년에는 2015년 대비 하락하였으나, 2017년에는 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 5,068억 → 2016년 4,555억 → 2017년 4,853억)

수출액(안양)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 22,760명, 2018년 종사자 수는 22,992명임

산업별로 보면 IT제조가 14,763명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(6,741명), IT서비스(1,489명) 순으로 산업별로는 2017년과 비슷한 수준임

종사자 수(안양)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

인력은 생산이 42.2%로 가장 많았으며, 이어서 경영기획/인사/총무(22.8%), SW개발(15.4%) 등의 순임

신규 채용 역시 생산이 48.3%로 가장 많았으며, SW개발(18.5%), 경영기획/인사/총무(11.2%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(안양)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 96.0%, 수출은 4.0%로 내수가 대부분을 차지함

내수 및 수출비중(안양)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 88.5%로 대부분을 차지하고 있으며, 그 다음으로 B2C(6.2%), B2G(5.3%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업(53.2%)이 절반가량을 차지하고 있으며, 이어서 소기업(18.3%), 대기업(17.0%) 순으로 나타남

내수 매출비중(안양)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권과 동남아가 각 20% 내외로 가장 높았으며, 이어서 일본(19.4%), 북미(15.3%), 유럽(10.4%) 등의 순임

수출지역 현황(안양)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 53.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(35.2%), 일본(32.6%), 미국(17.0%) 등의 순으로 상위 3개 국가가 아시아 권 국가임

수출 희망 국가(안양)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 마케팅 지원이 45.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 사업화 지원(41.0%), 자금 지원(31.5%)등의 순임

지원수요(안양)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 마케팅 부진이 63.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 원자재 수급(38.2%), 자금 조달(28.2%)등의 순임

경영 애로사항(안양)

[단위 : %, 중복응답]

4. 용인 [용인시디지털산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

용인 소재 IT/SW 업체 901개를 대상으로 총 443개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 64.6%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(용인)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(443)	100.0
산업 구분	IT제조	(286)	64.6
	IT서비스	(33)	7.4
	SW	(124)	28.0
회사 형태	개인사업체	(29)	6.5
	회사법인	(412)	93.0
	회사 이외의 법인	(2)	0.5
사업체 구분	단독사업체	(251)	56.7
	본사/본점	(34)	7.7
	지역본사/지역본부	(4)	0.9
	영업장/지사	(1)	0.2
	무응답	(153)	34.5
종사자 규모	1-4인	(120)	27.1
	5-9인	(95)	21.4
	10-49인	(165)	37.2
	50인-299인	(53)	12.0
	300인 이상	(10)	2.3

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 39조 188억 원으로 조사 되었으며, 총 매출액은 2016년 감소 후 2017년에는 증가함
(2015년 33조 32억 → 2016년 31조 8,405억 → 2017년 39조 188억)

총매출(용인)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1조 2,408억 원으로 조사 되었으며, 총 매출액과 마찬가지로 2016년 감소 후 2017년에는 증가함
(2015년 9,610억 → 2016년 9,450억 → 2017년 1조 2,408억)

수출액(용인)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 40,458명, 2018년 종사자 수는 39,602명임

산업별로 보면 IT제조가 35,325명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(3,329명), IT서비스(948명) 순임

종사자 수(용인)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 39.8%로 가장 많았으며, 그 다음으로 연구개발(17.5%), 경영기획/인사/총무(16.7%)등의 순임

신규채용은 생산이 35.2%로 가장 많았으며, 연구개발(18.7%), 영업/홍보/마케팅(15.6%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(용인)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 96.9%, 수출은 3.1%로 나타남

내수 및 수출비중(용인)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 72.5%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(28.9%), B2G(7.0%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(용인)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아가 33.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 중화권(26.8%), 유럽(13.8%), 북미(13.7%) 등의 순임

수출지역 현황(용인)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 27.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(11.2%), 베트남(10.9%) 등의 순임

수출 희망 국가(용인)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 58.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(35.3%), 인력 지원(31.1%)등의 순임

지원수요(용인)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달 어려움이 50.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 판촉/홍보 등 마케팅 부진(35.2%), 신규 및 경력 인력 수급(35.1%) 등의 순임

경영 애로사항(용인)

[단위 : %, 중복응답]

5. 인천 [인천경제산업정보테크노파크]

제1절 응답업체 특성

인천 소재 IT/SW 업체 4,172개를 대상으로 총 2,089개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 64.3%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(인천)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(2089)	100.0
산업 구분	IT제조	(1344)	64.3
	IT서비스	(266)	12.7
	SW	(479)	22.9
회사 형태	개인사업체	(1063)	50.9
	회사법인	(1004)	48.1
	회사 이외의 법인	(22)	1.1
사업체 구분	단독사업체	(1731)	82.9
	본사/본점	(16)	0.8
	지역본사/지역본부	(0)	-
	영업장/지사	(1)	0.0
	무응답	(341)	16.3
종사자 규모	1-4인	(900)	43.1
	5-9인	(448)	21.4
	10-49인	(606)	29.0
	50인-299인	(120)	5.7
	300인 이상	(15)	0.7

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 17조 9,838억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 15조 9,360억 → 2016년 15조 1,473억 → 2017년 17조 9,838억)

총매출(인천)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1조 7,369억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 1조 5,105억 → 2016년 1조 6,663억 → 2017년 1조 7,369억)

수출액(인천)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 52,847명, 2018년 종사자 수는 52,947명임

산업별로 보면 IT제조가 44,572명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(4,351명), IT서비스(4,024명) 순임

종사자 수(인천)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 60.2%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(18.3%), 영업/홍보/마케팅(9.0%)등의 순임

신규채용은 생산이 46.3%로 가장 많았으며, 그 다음으로 영업/홍보/마케팅(17.8%), SW개발(17.7%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(인천)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 98.3%, 수출은 1.7%로 나타남

내수 및 수출비중(인천)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 85.0%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(11.5%), B2G(3.5%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(인천)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아가 26.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 중화권(20.9%), 유럽(19.3%), 일본(12.8%) 등의 순임

수출지역 현황(인천)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 32.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(20.1%), 홍콩(16.6%) 등의 순임

수출 희망 국가(인천)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 67.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 인력 지원(42.5%), 마케팅 지원(30.3%), 제품 인증 지원(30.3%) 등의 순임

지원수요(인천)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 53.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 원자재 수급(48.4%), 마케팅 부진(37.7%) 등의 순임

경영 애로사항(인천)

[단위 : %, 중복응답]

6. 부산 [부산정보산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

부산 소재 IT/SW 업체 3,617개를 대상으로 총 1,502개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 46.8%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(부산)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(1502)	100.0
산업 구분	IT제조	(703)	46.8
	IT서비스	(277)	18.4
	SW	(522)	34.8
회사 형태	개인사업체	(364)	24.2
	회사법인	(1135)	75.6
	회사 이외의 법인	(3)	0.2
사업체 구분	단독사업체	(920)	61.3
	본사/본점	(57)	3.8
	지역본사/지역본부	(3)	0.2
	영업장/지사	(5)	0.3
	무응답	(517)	34.4
종사자 규모	1-4인	(386)	25.7
	5-9인	(465)	31.0
	10-49인	(551)	36.7
	50인-299인	(93)	6.2
	300인 이상	(7)	0.5

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 9조 3,727억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 7조 9,298억 → 2016년 8조 8,598억 → 2017년 9조 3,727억)

총매출(부산)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 6,296억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 5,852억 → 2016년 6,115억 → 2017년 6,296억)

수출액(부산)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 34,919명, 2018년 종사자 수는 35,025명임

산업별로 보면 IT제조가 17,580명으로 가장 많았으며, 그 다음으로 SW(9,693명), IT서비스(7,752명) 순임

종사자 수(부산)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 41.2%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(22.2%), 영업/홍보/마케팅(12.8%)등의 순임

신규채용은 생산이 33.6%로 가장 많았으며, 연구개발(16.5%), SW개발(14.4%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(부산)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 98.1%, 수출은 1.9%로 나타남

내수 및 수출비중(부산)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 72.5%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(17.4%), B2G(10.2%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(부산)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 30.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(28.8%), 일본(18.0%) 등의 순임

수출지역 현황(부산)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 40.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(19.1%), 베트남(19.0%) 등의 순임

수출 희망 국가(부산)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 68.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(48.5%), 인력 지원(29.9%)등의 순임

지원수요(부산)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 62.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 부진(40.3%), 원자재 수급(24.5%) 등의 순임

경영 애로사항(부산)

[단위 : %, 중복응답]

7. 울산 [울산정보산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

울산 소재 IT/SW 업체 656개를 대상으로 총 329개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 66.3%로 가장 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(울산)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(329)	100.0
산업 구분	IT제조	(218)	66.3
	IT서비스	(20)	6.1
	SW	(91)	27.7
회사 형태	개인사업체	(86)	26.1
	회사 법인	(243)	73.9
사업체 구분	단독사업체	(207)	62.9
	본사/본점	(58)	17.6
	지역본사/지역본부	(4)	1.2
	영업장/지사	(1)	0.3
	무응답	(59)	17.9
종사자 규모	1-4인	(89)	27.1
	5-9인	(99)	30.1
	10-49인	(121)	36.8
	50인-299인	(19)	5.8
	300인 이상	(1)	0.3

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 1조 6,773억 원으로 조사 되었으며, 2016년에 2015년 대비 상승하였으나, 2017년에 하락하는 추세를 보이고 있음
(2015년 1조 6,673억 → 2016년 1조 6,845억 → 2017년 1조 6,773억)

총매출(울산)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 910억 원으로 조사 되었으며, 2016년에는 2015년 대비 하락하였으나, 2017년에는 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 905억 → 2016년 825억 → 2017년 910억)

수출액(울산)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 6,666명, 2018년 6,679명으로 2017년과 비슷함

산업별로 보면 IT제조가 4,282명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(1,869명), IT서비스(528명) 순으로 산업별로도 역시 2017년과 비슷한 수준임

종사자 수(울산)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 기준 인력은 생산이 45.5%로 가장 많았으며, 이어서 경영기획/인사/총무(18.2%)임

신규 채용 역시 생산이 46.3%로 가장 많았고 연구개발(14.8%), SW개발(12.3%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(울산)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.7%, 수출은 2.3%로 내수가 대부분을 차지함

내수 및 수출비중(울산)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 92.7%로 대부분을 차지하고 있으며, 그 다음으로 B2G는 4.8%, B2C 2.4%에 그침

B2B를 세부적으로 보면 소기업(35.6%)이 가장 높았으며, 이어서 중기업(30.6%), 대기업(26.5%) 등의 순임

내수 매출비중(울산)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아가 21.4%로 가장 높았으며, 이어서 일본(18.9%), 중화권(16.2%), 북미(14.3%) 등의 순임

수출지역 현황(울산)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 19.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(8.2%), 미국(3.8%) 등의 순임

수출 희망 국가(울산)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 53.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(35.2%), 인력 지원(24.3%) 등의 순임

지원수요(울산)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금 조달이 44.6%로 가장 높았으며, 이어서 원자재 수급(37.9%), 인력 수급(28.3%) 등의 순임

경영 애로사항(울산)

[단위 : %, 중복응답]

8. 경남 [경남테크노파크]

제1절 응답업체 특성

경남 소재 IT/SW 업체 2,079개를 대상으로 총 949개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 63.5%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(경남)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(949)	100.0
산업 구분	IT제조	(603)	63.5
	IT서비스	(116)	12.2
	SW	(230)	24.2
회사 형태	개인사업체	(269)	28.3
	회사법인	(679)	71.5
	회사 이외의 법인	(1)	0.1
사업체 구분	단독사업체	(680)	71.7
	본사/본점	(154)	16.2
	지역본사/지역본부	(1)	0.1
	영업장/지사	(5)	0.5
	무응답	(109)	11.5
종사자 규모	1-4인	(259)	27.3
	5-9인	(261)	27.5
	10-49인	(340)	35.8
	50인-299인	(84)	8.9
	300인 이상	(5)	0.5

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 8조 3,213억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 7조 8,303억 → 2016년 8조 758억 → 2017년 8조 3,213억)

총매출(경남)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 2조 1,700억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 1조 7,651억 → 2016년 1조 8,021억→2017년 2조 1,700억)

수출액(경남)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 27,112명, 2018년 종사자 수는 27,418명임

산업별로 보면 IT제조가 21,580명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(3,789명), IT서비스(2,048명) 순임

종사자 수(경남)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 59.1%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(18.7%), 영업/홍보/마케팅(9.8%)등의 순임

신규채용은 생산이 59.5%로 가장 많았으며, 연구개발(11.3%), 영업/홍보/마케팅(9.0%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(경남)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.7%, 수출은 2.3%로 나타남

내수 및 수출비중(경남)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 80.3%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(9.6%), B2G(10.1%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 대기업 > 소기업 순으로 나타남

내수 매출비중(경남)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 34.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(23.3%), 일본(14.4%) 등의 순임

수출지역 현황(경남)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 26.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(14.8%), 베트남(11.4%) 등의 순임

수출 희망 국가(경남)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 72.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(35.7%), 인력 지원(23.7%)등의 순임

지원수요(경남)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 64.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 부진(36.6%), 원자재 수급(35.5%) 등의 순임

경영 애로사항(경남)

[단위 : %, 중복응답]

9. 대구 [대구디지털산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

대구 소재 IT/SW 업체 2,635개를 대상으로 총 881개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 44.8%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(대구)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(881)	100.0
산업 구분	IT제조	(395)	44.8
	IT서비스	(145)	16.5
	SW	(341)	38.7
회사 형태	개인사업체	(280)	31.8
	회사법인	(596)	67.7
	회사 이외의 법인	(5)	0.6
사업체 구분	단독사업체	(576)	65.4
	본사/본점	(26)	3.0
	지역본사/지역본부	(1)	0.1
	영업장/지사	(8)	0.9
	무응답	(270)	30.6
종사자 규모	1-4인	(243)	27.6
	5-9인	(256)	29.1
	10-49인	(309)	35.1
	50인-299인	(64)	7.3
	300인 이상	(9)	1.0

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 9조 4,997억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 8조 3,301억 → 2016년 8조 7,521억 → 2017년 9조 4,997억)

총매출(대구)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 9,926억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 6,925억 → 2016년 8,610억 → 2017년 9,926억)

수출액(대구)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 25,016명, 2018년 종사자 수는 24,864명임

산업별로 보면 IT제조가 13,564명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(6,419명), IT서비스(4,881명) 순임

종사자 수(대구)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 56.6%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(20.2%), 영업/홍보/마케팅(10.6%) 등의 순임

신규채용은 생산이 53.3%로 가장 많았으며, 경영기획/인사/총무(22.3%), 영업/홍보/마케팅(9.3%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(대구)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.9%, 수출은 2.1%로 나타남

내수 및 수출비중(대구)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 79.9%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(12.9%), B2G(7.2%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(대구)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아가 42.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 중화권(27.9%), 일본(9.4%) 등의 순임

수출지역 현황(대구)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 56.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(24.4%), 대만(19.1%) 등의 순임

수출 희망 국가(대구)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 57.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(51.2%), 제품 인증 지원(37.7%) 등의 순임

지원수요(대구)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 71.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 지연 및 저성과(33.2%), 마케팅 부진(29.5%) 등의 순임

경영 애로사항(대구)

[단위 : %, 중복응답]

10. 경북 [포항테크노파크 경북SW융합진흥센터]

제1절 응답업체 특성

경북 소재 IT/SW 업체 2,427개를 대상으로 총 998개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 70.9%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(경북)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(998)	100.0
산업 구분	IT제조	(708)	70.9
	IT서비스	(127)	12.7
	SW	(163)	16.3
회사 형태	개인사업체	(223)	22.3
	회사법인	(772)	77.4
	회사 이외의 법인	(3)	0.3
사업체 구분	단독사업체	(694)	69.5
	본사/본점	(144)	14.4
	지역본사/지역본부	(1)	0.1
	영업장/지사	(8)	0.8
	무응답	(151)	15.1
종사자 규모	1-4인	(286)	28.7
	5-9인	(237)	23.7
	10-49인	(342)	34.3
	50인-299인	(120)	12.0
	300인 이상	(13)	1.3

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 18조 4,990억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 16조 9,969억 → 2016년 17조 3,391억 → 2017년 18조 4,990억)

총매출(경북)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 3조 3,591억 원으로 조사 되었으며, 2016년에 다소 하락하였으나, 2017년에 증가함
(2015년 3조 1,925억 → 2016년 3조 1,633억 → 2017년 3조 3,591억)

수출액(경북)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 50,764명, 2018년 종사자 수는 50,552명임

산업별로 보면 IT제조가 45,681명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(2,457명), IT서비스(2,414명) 순임

종사자 수(경북)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 67.0%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(15.4%), 영업/홍보/마케팅(9.1%) 등의 순임

신규채용은 생산이 67.2%로 가장 많았으며, 연구개발(11.7%), 영업/홍보/마케팅(8.9%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(경북)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.6%, 수출은 2.4%로 나타남

내수 및 수출비중(경북)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 86.9%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2G(7.7%), B2C(5.4%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(경북)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 45.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(27.9%), 일본(7.8%) 등의 순임

수출지역 현황(경북)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 25.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 태국(12.4%), 인도(11.8%) 등의 순임

수출 희망 국가(경북)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 64.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(29.5%), 인력 지원(21.1%)등의 순임

지원수요(경북)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 44.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 원자재 수급 어려움(35.6%), 인력 수급 어려움(29.1%) 등의 순임

경영 애로사항(경북)

[단위 : %, 중복응답]

11. 광주 [광주정보문화산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

광주 소재 IT/SW 업체 1,252개를 대상으로 총 678개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 45.7%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(광주)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(678)	100.0
산업 구분	IT제조	(310)	45.7
	IT서비스	(100)	14.7
	SW	(268)	39.5
회사 형태	개인사업체	(107)	15.8
	회사법인	(565)	83.3
	회사 이외의 법인	(6)	.9
사업체 구분	단독사업체	(458)	67.6
	본사/본점	(39)	5.8
	지역본사/지역본부	(10)	1.5
	영업장/지사	(3)	.4
	무응답	(168)	24.8
종사자 규모	1-4인	(253)	37.3
	5-9인	(180)	26.5
	10-49인	(203)	29.9
	50인-299인	(34)	5.0
	300인 이상	(8)	1.2

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 6조 1,341억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 5조 3,515억 → 2016년 5조 5,532억 → 2017년 6조 1,341억)

총매출(광주)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1,621억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 1,581억 → 2016년 1,619억 → 2017년 1,621억)

수출액(광주)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 20,534명, 2018년 종사자 수는 20,467명임

산업별로 보면 IT제조가 13,896명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(4,344명), IT서비스(2,226명) 순임

종사자 수(광주)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 39.0%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(17.8%), 영업/홍보/마케팅(10.3%)등의 순임

신규채용은 SW개발이 29.0%로 가장 많았으며, 생산(12.8%), 연구개발(9.8%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(광주)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 98.1%, 수출은 1.9%로 나타남

내수 및 수출비중(광주)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 63.5%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(23.2%), B2G(13.3%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 소기업 > 중기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(광주)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 30.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(22.2%), 일본(13.1%) 등의 순임

수출지역 현황(광주)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 13.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(9.9%), 베트남(6.8%) 등의 순임

수출 희망 국가(광주)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 55.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(34.7%), 인력 지원(30.5%)등의 순임

지원수요(광주)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 55.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 신규 및 경력인력 수급(35.6%), 원자재 가격 상승 등 수급 어려움(32.0%) 등의 순임

경영 애로사항(광주)

[단위 : %, 중복응답]

12. 전북 [전주정보문화산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

전북 소재 IT/SW 업체 799개를 대상으로 총 290개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 46.9%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(전북)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(290)	100.0
산업 구분	IT제조	(136)	46.9
	IT서비스	(36)	12.4
	SW	(118)	40.7
회사 형태	개인사업체	(49)	16.9
	회사법인	(241)	83.1
사업체 구분	단독사업체	(192)	66.2
	본사/본점	(45)	15.5
	지역본사/지역본부	(1)	0.3
	영업장/지사	(3)	1.0
	무응답	(49)	16.9
인력	1-4인	(86)	29.7
	5-9인	(91)	31.4
	10-49인	(95)	32.8
	50-299인	(17)	5.9
	300인 이상	(1)	0.3

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 2조 8,203억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 꾸준히 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 2조 3,150억 → 2016년 2조 6,553억 → 2017년 2조 8,203억)

총매출(전북)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 4,380억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 꾸준히 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 3,872억 → 2016년 4,096억 → 2017년 4,380억)

수출액(전북)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 9,573명, 2018년 종사자 수는 9,865명으로 약 300명 증가함

산업별로 보면 2018년 기준 IT제조가 5,885명으로 가장 많으며, 그 다음으로 IT서비스 2,122명, SW 1,858명의 순임

종사자 수(전북)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 43.4%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(26.8%), SW개발(12.2%) 등의 순임

신규채용은 생산이 40.3%로 가장 많았으며, 경영기획/인사/총무(26.7%), SW개발(17.9%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(전북)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.5%, 수출은 2.5%로 나타남

내수 및 수출비중(전북)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 51.9%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(25.6%), B2G(22.5%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 소기업(22.5%) > 중기업(22.3%) > 대기업(7.1%) 순으로 나타남

내수 매출비중(전북)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 일본이 44.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(25.3%), 중화권(16.2%) 등의 순임

수출지역 현황(전북)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 7.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(6.2%), 베트남(3.7%) 등의 순임

수출 희망 국가(전북)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 63.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(37.3%), 인력 지원(26.0%)등의 순임

지원수요(전북)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 42.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 부진(35.2%), 인력 수급(30.8%) 등의 순임

경영 애로사항(전북)

[단위 : %, 중복응답]

13. 전남 [전남정보문화산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

전남 소재 IT/SW 업체 704개를 대상으로 총 343개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 55.7%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(전남)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(343)	100.0
산업 구분	IT제조	(191)	55.7
	IT서비스	(53)	15.5
	SW	(99)	28.9
회사 형태	개인사업체	(37)	10.8
	회사법인	(306)	89.2
사업체 구분	단독사업체	(225)	65.6
	본사/본점	(39)	11.4
	지역본사/지역본부	(1)	0.3
	영업장/지사	(1)	0.3
	무응답	(77)	22.4
종사자 규모	1-4인	(96)	28.0
	5-9인	(94)	27.4
	10-49인	(132)	38.5
	50인-299인	(19)	5.5
	300인 이상	(2)	0.6

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 2조 2,622억 원으로 조사 되었으며, 2016년은 증가하였으나, 2017년은 다소 하락하는 모습을 보이고 있음
(2015년 1조 9,633억 → 2016년 2조 2,668억 → 2017년 2조 2,622억)

총매출(전남)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1,752억 원으로 조사 되었으며, 2016년에 소폭으로 증가하였으나, 2017년에는 하락하는 모습임
(2015년 2,413억 → 2016년 2,421억 → 2017년 1,752억)

수출액(전남)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 8,812명, 2018년 종사자 수는 8,920명임

산업별로 보면 SW가 4,157명으로 가장 많으며, 그 다음으로 IT제조(3,152명), IT서비스(1,611명) 순임

종사자 수(전남)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 53.5%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(16.0%), 영업/홍보/마케팅(12.7%)등의 순임

신규채용은 생산이 57.7%로 가장 많았으며, 연구개발(14.3%), 영업/홍보/마케팅(13.3%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(전남)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 98.8%, 수출은 1.2%로 나타남

내수 및 수출비중(전남)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 61.8%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2G(31.5%), B2C(6.7%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 소기업 > 중기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(전남)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 33.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(23.2%), 북미(18.3%) 등의 순임

수출지역 현황(전남)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 8.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(4.7%), 일본, 대만, 미국, 인도(각 1.2%) 등의 순임

수출 희망 국가(전남)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 58.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 인력 지원(45.7%), 마케팅 지원(42.5%)등의 순임

지원수요(전남)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달 어려움이 41.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 판촉/홍보 등 마케팅 부진(40.4%), 원자재 가격 상승 등 수급 어려움(27.5%) 등의 순임

경영 애로사항(전남)

[단위 : %, 중복응답]

14. 충북 [충청북도지식산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

충북 소재 IT/SW 업체 1,118개를 대상으로 총 613개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 75.0%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(충북)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(613)	100.0
산업 구분	IT제조	(460)	75.0
	IT서비스	(44)	7.2
	SW	(109)	17.8
회사 형태	개인사업체	(121)	19.7
	회사법인	(491)	80.1
	회사 이외의 법인	(1)	0.2
사업체 구분	단독사업체	(430)	70.1
	본사/본점	(93)	15.2
	영업장/지사	(7)	1.1
	무응답	(83)	13.5
종사자 규모	1-4인	(166)	27.1
	5-9인	(155)	25.3
	10-49인	(211)	34.4
	50인-299인	(68)	11.1
	300인 이상	(13)	2.1

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 9조 8,043억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 7조 8,294억 원 → 2016년 8조 5,242억 원 → 2017년 9조 8,043억 원)

총매출(충북)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 2조 758억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 1조 3,258억 원 → 2016년 1조 9,973억 원 → 2017년 2조 758억 원)

수출액(충북)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 39,393명, 2018년 종사자 수는 39,518명임

산업별로 보면 2018년 기준 IT제조업이 27,543명으로 가장 많고,
그 다음으로 SW(10,545명), IT서비스(1,430명) 순임

종사자 수(충북)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 65.4%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(13.3%), 영업/홍보/마케팅(8.7%)등의 순임

신규채용은 생산이 76.8%로 가장 많았으며, 경영기획/인사/총무(7.3%), 연구개발(6.8%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(충북)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 97.1%, 수출은 2.9%로 나타남

내수 및 수출비중(충북)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 73.7%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2G(14.1%), B2C(12.2%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(충북)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 60.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(15.5%), 북미(8.5%) 등의 순임

수출지역 현황(충북)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 26.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(14.9%), 미국(7.1%) 등의 순임

수출 희망 국가(충북)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 73.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(44.4%), 인력 지원(19.2%)등의 순임

지원수요(충북)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 67.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 원자재 수급(25.8%), 신규 및 경력 인력 수급(21.2%) 등의 순임

경영 애로사항(충북)

[단위 : %, 중복응답]

15. 세종 [세종지역산업기획단]

제1절 응답업체 특성

세종 소재 IT/SW 업체 112개를 대상으로 총 71개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 SW가 50.7%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(세종)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(71)	100.0
산업 구분	IT제조	(32)	45.1
	IT서비스	(3)	4.2
	SW	(36)	50.7
회사 형태	개인사업체	(6)	8.5
	회사법인	(65)	91.5
사업체 구분	단독사업체	(35)	49.3
	본사/본점	(12)	16.9
	지역본사/지역본부	(1)	1.4
	영업장/지사	(1)	1.4
	무응답	(22)	31.0
종사자 규모	1-4인	(26)	36.6
	5-9인	(13)	18.3
	10-49인	(25)	35.2
	50인-299인	(6)	8.5
	300인 이상	(1)	1.4

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 4,983억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 4,577억 → 2016년 4,929억 → 2017년 4,983억)

총매출(세종)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 589억 원으로 조사 되었으며, 2016년 감소 후 2017년 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 561억 → 2016년 555억 → 2017년 589억)

수출액(세종)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 1,749명, 2018년 종사자 수는 1,784명임

산업별로 보면 IT제조가 1,239명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(437명), IT서비스(108명) 순임

종사자 수(세종)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 52.9%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(22.0%), 연구개발(11.7%)등의 순임

신규채용은 연구개발이 49.6%로 가장 많았으며, 생산(18.7%), SW개발(18.5%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(세종)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 96.6%, 수출은 3.4%로 나타남

내수 및 수출비중(세종)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 58.5%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2G(37.9%), B2C(3.5%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(세종)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아가 43.2%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 중화권 34.1%, 일본 22.7% 으로 나타남

수출지역 현황(세종)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 미국이 12.2로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 일본(12.1%), 중국(10.8%) 등의 순임

수출 희망 국가(세종)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 61.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 인력 지원(24.4%), 마케팅 지원(23.4%)등의 순임

지원수요(세종)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 56.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 신규 및 경력인력 수급(39.6%), 마케팅 부진(31.9%) 등의 순임

경영 애로사항(세종)

[단위 : %, 중복응답]

16. 대전 [대전정보문화산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

대전 소재 IT/SW 업체 1,843개를 대상으로 총 1,037개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 SW가 54.8%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(대전)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(1,037)	100.0
산업 구분	IT제조	(405)	39.1
	IT서비스	(64)	6.2
	SW	(568)	54.8
회사 형태	개인사업체	(128)	12.3
	회사법인	(905)	87.3
	회사 이외의 법인	(4)	0.4
사업체 구분	단독사업체	(685)	66.1
	본사/본점	(34)	3.3
	지역본사/지역본부	(6)	0.6
	영업장/지사	(14)	1.4
	무응답	(298)	28.7
종사자 규모	1-4인	(255)	24.6
	5-9인	(288)	27.8
	10-49인	(401)	38.7
	50인-299인	(83)	8.0
	300인 이상	(10)	1.0

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 7조 99억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 6조 2,629억 → 2016년 6조 9,398억 → 2017년 7조 99억)

총매출(대전)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1조 1,222억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 9,299억 → 2016년 1조 848억 → 2017년 1조 1,222억)

수출액(대전)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 35,614명, 2018년 종사자 수는 35,693명임

산업별로 보면 SW가 20,028명으로 가장 많으며, 그 다음으로 IT제조(12,507명), IT서비스(3,158명) 순임

종사자 수(대전)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 41.0%로 가장 많았으며, 그 다음으로 연구개발(15.5%), 경영기획/인사/총무(14.0%) 등의 순임

신규채용은 생산이 32.2%로 가장 많았으며, 연구개발(22.3%), SW개발(20.5%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(대전)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 95.9%, 수출은 4.1%로 나타남

내수 및 수출비중(대전)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 64.2%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2G(27.8%), B2C(8.1%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 중기업 > 소기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(대전)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 26.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 북미(20.5%), 유럽(17.6%) 등의 순임

수출지역 현황(대전)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 23.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 미국(14.5%), 베트남(11.1%) 등의 순임

수출 희망 국가(대전)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 62.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(30.4%), 인력 지원(29.8%) 등의 순임

지원수요(대전)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 56.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 부진(39.8%), 신규 및 경력인력 수급(30.7%) 등의 순임

경영 애로사항(대전)

[단위 : %, 중복응답]

17. 충남 [충남테크노파크]

제1절 응답업체 특성

충남 소재 IT/SW 업체 1,721개를 대상으로 총 805개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 73.3%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(충남)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(805)	100.0
산업 구분	IT제조	(590)	73.3
	IT서비스	(54)	6.7
	SW	(161)	20.0
회사 형태	개인사업체	(119)	14.8
	회사법인	(686)	85.2
사업체 구분	단독사업체	(472)	58.6
	본사/본점	(148)	18.4
	지역본사/지역본부	(1)	0.1
	영업장/지사	(3)	0.4
	무응답	(181)	22.5
종사자 규모	1-4인	(205)	25.5
	5-9인	(179)	22.2
	10-49인	(305)	37.9
	50인-299인	(104)	12.9
	300인 이상	(12)	1.5

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 15조 6,617억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 11조 9,130억 → 2016년 12조 6,749억 → 2017년 15조 6,617억)

총매출(충남)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 2조 29억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 1조 5,854억 → 2016년 1조 7,674억 → 2017년 2조 29억)

수출액(충남)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 37,100명, 2018년 종사자 수는 37,345명임

산업별로 보면 IT제조가 33,777명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(1,863명), IT서비스(1,705명) 순임

종사자 수(충남)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 59.3%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(17.9%), 연구개발(9.3%) 등의 순임

신규채용은 생산이 57.9%로 가장 많았으며, 그 다음으로 연구개발(15.5%), 경영기획/인사/총무(10.0%) 등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(충남)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 96.0%, 수출은 4.0%로 나타남

내수 및 수출비중(충남)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 81.4%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(10.2%), B2G(8.3%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 소기업 > 중기업 > 대기업 순으로 나타났으며, 기업규모가 작을수록 B2B 매출이 높게 나타남

내수 매출비중(충남)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 중화권이 49.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(28.4%), 일본(9.2%) 등의 순임

수출지역 현황(충남)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 11.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(6.7%), 미국(2.7%) 등의 순임

수출 희망 국가(충남)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 70.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(26.5%), 인력 지원(25.8%)등의 순임

지원수요(충남)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 55.6%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 원자재 수급(31.2%), 마케팅 부진(21.3%) 등의 순임

경영 애로사항(충남)

[단위 : %, 중복응답]

18. 강원 [강원정보문화진흥원/강릉과학산업진흥원]

제1절 응답업체 특성

강원 소재 IT/SW 업체 699개를 대상으로 총 355개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 IT제조가 43.7%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(강원)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(355)	100.0
산업 구분	IT제조	(155)	43.7
	IT서비스	(49)	13.8
	SW	(151)	42.5
회사 형태	개인사업체	(107)	30.1
	회사법인	(248)	69.9
사업체 구분	단독사업체	(258)	72.7
	본사/본점	(15)	4.2
	지역본사/지역본부	(1)	0.3
	영업장/지사	(2)	0.6
	무응답	(79)	22.3
종사자 규모	1-4인	(130)	36.6
	5-9인	(110)	31.0
	10-49인	(94)	26.5
	50인-299인	(17)	4.8
	300인 이상	(4)	1.1

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 2조 9,839억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 2조 5,087억 → 2016년 2조 8,420억 → 2017년 2조 9,839억)

총매출(강원)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 961억 원으로 조사 되었으며, 2016년 증가 이후 2017년은 소폭 하락 추이를 보임
(2015년 761억 → 2016년 1,011억 → 2017년 961억)

수출액(강원)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 9,217명, 2018년 종사자 수는 9,239명임

산업별로 보면 IT제조가 4,257명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW (3,517명), IT서비스(1,465명) 순임

종사자 수(강원)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 32.4%로 가장 많았으며, 그 다음으로 경영기획/인사/총무(22.3%), 영업/홍보/마케팅(18.7%)등의 순임

신규채용은 SW개발이 30.6%로 가장 많았으며, 생산(24.2%), 영업/홍보/마케팅(18.8%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(강원)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 98.9%, 수출은 1.1%로 나타남

내수 및 수출비중(강원)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출의 비중을 보면 B2B가 49.2%로 가장 높으며, 그 다음으로 B2C(30.9%), B2G(19.9%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 소기업 > 중기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(강원)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역은 동남아권이 36.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로
중화권(16.3%), 북미(12.9%), 중남미(12.9%) 등의 순임

수출지역 현황(강원)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 22.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 베트남(11.4%), 일본(8.8%) 등의 순임

수출 희망 국가(강원)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 59.7%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(33.9%), 인력 지원(20.1%)등의 순임

지원수요(강원)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 52.1%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 신규 및 경력인력 수급(33.8%), 판촉/홍보 등 마케팅 부족(21.7%) 등의 순임

경영 애로사항(강원)

[단위 : %, 중복응답]

19. 제주 [제주테크노파크]

제1절 응답업체 특성

제주 소재 IT/SW 업체 327개를 대상으로 총 239개 사업체를 조사하였으며, 산업별로는 SW가 54.8%로 높은 비중을 차지함

응답업체 특성(제주)

구분		사업체수(개)	비율(%)
전국		(239)	100.0
산업 구분	IT제조	(50)	20.9
	IT서비스	(58)	24.3
	SW	(131)	54.8
회사 형태	개인사업체	(42)	17.6
	회사법인	(197)	82.4
사업체 구분	단독사업체	(162)	67.8
	본사/본점	(15)	6.3
	지역본사/지역본부	(1)	0.4
	영업장/지사	(4)	1.7
	무응답	(57)	23.8
종사자 규모	1-4인	(77)	32.2
	5-9인	(71)	29.7
	10-49인	(72)	30.1
	50인-299인	(14)	5.9
	300인 이상	(5)	2.1

제2절 재무현황

1. 총매출

2017년 총 매출액은 3조 4,906억 원으로 조사 되었으며, 2015년 이후 증가하는 추세를 보이고 있음
(2015년 3조 1,768억 → 2016년 3조 2,247억 → 2017년 3조 4,906억)

총매출(제주)

[단위 : 백만 원, %]

2. 수출액

2017년 수출액은 1,194억 원으로 조사 되었으며, 2015년부터 꾸준한 증가세를 보이고 있으며, 17년에 수출액이 급격히 증가함
(2015년 651억 → 2016년 665억 → 2017년 1,194억)

수출액(제주)

[단위 : 백만 원, %]

제3절 인력현황

1. 종사자 수

2017년 종사자 수는 16,567명, 2018년 종사자 수는 16,545명임

산업별로 보면 IT서비스가 9,477명으로 가장 많으며, 그 다음으로 SW(6,299명), IT제조(770명) 순임

종사자 수(제주)

[단위 : 명]

2. 직무별 인력 및 신규채용

2018년 인력은 생산이 34.2%로 가장 많았으며, 그 다음으로 SW개발(23.1%), 경영기획/인사/총무(15.9%)등의 순임

신규채용은 생산이 31.8%로 가장 많았으며, 연구개발(23.6%), SW개발(17.7%)등의 순임

직무별 인력 및 신규채용(제주)

[단위 : %]

제4절 매출비중

1. 내수 및 수출

매출비중을 보면 내수는 98.1%, 수출은 1.9%로 나타남

내수 및 수출비중(제주)

[단위 : %]

2. 내수비중

국내 매출처 현황을 보면 B2B가 60.5%로 가장 높았으며, 그 다음으로 B2C(20.4%), B2G(19.1%) 순임

B2B를 세부적으로 보면 소기업 > 중기업 > 대기업 순으로 나타남

내수 매출비중(제주)

[단위 : %]

3. 수출지역 현황

수출지역 현황을 보면 중화권이 42.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 동남아(29.3%), 유럽(10.7%) 등의 순으로 나타남

수출지역 현황(제주)

[단위 : %]

4. 수출 희망 국가

수출 희망 국가는 중국이 4.9%로 가장 높게 나타났으며 그 다음으로 미국 및 일본(2.3%), 배트남(1.9%) 등의 순으로 나타남

수출 희망 국가(제주)

[단위 : %, 중복응답]

제5절 지원수요 및 경영 애로사항

1. 지원수요

향후 지원수요는 자금 지원이 67.0%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 마케팅 지원(23.6%), 인력 지원(17.9%)등의 순임

지원수요(제주)

[단위 : %, 중복응답]

2. 경영 애로사항

경영 애로사항으로는 자금조달이 52.3%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 신규 및 경력인력 수급(25.0%), 판촉/홍보 등 마케팅 부족(24.6%) 등의 순임

경영 애로사항(제주)

[단위 : %, 중복응답]

제8장 지능정보기술

제8장

지능정보기술

제1절 모집단 정의

제2절 지능정보기술 결과요약

제3절 지능정보기술 조사결과

제1절 모집단 개요

지능정보기술이란 인간의 고차원적 정보처리를 ICT를 통해 구현하는 기술로 인공지능으로 구성되는 지능과 데이터·네트워크 기술(ICBM)에 기반한 정보가 결합된 형태를 의미함

제4차 산업혁명에 대응한 지능정보사회 중장기 종합대책(미래창조과학부 등 관계부처 협동 (2016.12.)

지능정보기술 분야의 선별작업은 먼저 주관기관인 지역SW산업발전협의회와 조사기관에서 선별안을 마련하고, 직·간접 연관성 및 자립성, 종속성 척도 등을 기준으로 정보통신 및 IT/SW 산업부문 전문가의 자문과 검토를 구함. 최종 승인 단계에서 자문위원의 의견을 바탕으로 주관기관인 지역SW산업발전협의회의 최종 검토와 승인이 이루어짐

최종 검토결과 2017년에 선정한 지능정보기술을 그대로 유지하는 것으로 결정 되었으며 아래와 같은 16개 산업코드임

지능정보기술 모집단 산업코드

산업코드	산업명
26110	전자집적회로 제조업
26310	컴퓨터 제조업
29280	산업용 로봇 제조업
31310	항공기, 우주선 및 보조장치 제조업
47911	전자상거래업
58211	온라인ㆍ모바일 게임 소프트웨어 개발 및 공급업
58219	기타 게임 소프트웨어 개발 및 공급업
58221	시스템 소프트웨어 개발 및 공급업
58222	응용 소프트웨어 개발 및 공급업
61210	유선 통신업
61220	무선통신업
61230	위성통신업
62010	컴퓨터 프로그래밍 서비스업
62021	컴퓨터 시스템 통합 자문 및 구축 서비스업
63120	포털 및 기타 인터넷 정보 매개 서비스업
63991	데이터베이스 및 온라인 정보 제공업

제2절 지능정보기술 결과요약

제3절 지능정보기술 조사결과

1. 매출액 현황

지능정보기술 업종의 매출액은 36억 4,083억 원으로 전체업종의 매출액(183억 1,823억)의 19.9%의 비중을 차지함

전체 업종대비 지능정보기술 업종의 매출액 비중은 제주지역이 94.8%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 대전지역(56.1%), 대구지역(52.5%), 고양지역(50.0%)등의 순으로 나타남

반면, 충남(7.0%), 안산(6.6%), 경북(6.4%), 용인(4.6%)의 비중은 10%미만으로 낮게 나타남

지능정보기술 매출액

[단위: 백만 원, %]

지역	IT/SW 전체업종 매출 (A)	지능정보기술 업종 매출 (B)	지능정보기술 매출액 비중(B/A)
전체	183,182,269	36,408,255	19.9%
안산	16,795,731	1,106,045	6.6%
고양	3,286,427	1,644,410	50.0%
안양	8,062,275	2,936,562	36.4%
용인	39,018,750	1,778,564	4.6%
인천	17,983,773	1,953,981	10.9%
부산	9,372,714	3,276,934	35.0%
울산	1,677,299	403,473	24.1%
경남	8,321,275	1,086,770	13.1%
대구	9,499,702	4,988,879	52.5%
경북	18,498,980	1,178,666	6.4%
광주	6,134,101	2,859,190	46.6%
전북	2,820,252	1,312,699	46.5%
전남	2,262,212	314,482	13.9%
충북	9,804,333	2,016,644	20.6%
세종	498,252	94,012	18.9%
대전	7,009,943	3,934,660	56.1%
충남	15,661,731	1,097,750	7.0%
강원	2,983,901	1,115,236	37.4%
제주	3,490,617	3,309,299	94.8%

2. 매출액 증감

지능정보기술 분야의 매출액 추이를 살펴보면 2016년 대비 9.7% 증가함

전체업종의 매출액 증감률(+12.3%)와 비교하면 지능정보기술 분야의 매출액 상승폭이 상대적으로 작은 것으로 나타남

지능정보기술 업종 증감률이 20%이상 크게 증가한 지역은 세종(43.5%), 충북(27.9%), 충남(23.1%), 안산(21.0%)으로 나타남

반면, 경북(-7.8%), 전남(-1.5%), 고양(-0.5%)지역은 지능정보기술 업종의 매출액이 2016년 대비 감소한 것으로 나타남

지능정보기술 매출액 증감현황

[단위: 백만 원, %]

지역	IT/SW 전체업종 매출			지능정보기술 업종 매출
	2016	2017	증감률	2016	2017	증감률
전체	163,046,721	183,182,269	+12.3	33,187,155	36,408,255	+9.7
안산	14,670,096	16,795,731	+14.5	914,061	1,106,045	+21.0
고양	3,071,280	3,286,427	+7.0	1,653,052	1,644,410	-0.5
안양	7,432,615	8,062,275	+8.5	2,742,035	2,936,562	+7.1
용인	31,840,543	39,018,750	+22.5	1,725,580	1,778,564	+3.1
인천	16,147,288	17,983,773	+11.4	1,730,176	1,953,981	+12.9
부산	8,859,767	9,372,714	+5.8	2,988,240	3,276,934	+9.7
울산	1,684,485	1,677,299	-0.4	388,302	403,473	+3.9
경남	8,075,756	8,321,275	+3.0	1,047,256	1,086,770	+3.8
대구	8,752,081	9,499,702	+8.5	4,306,864	4,988,879	+15.8
경북	17,339,089	18,498,980	+6.7	1,278,906	1,178,666	-7.8
광주	5,553,186	6,134,101	+10.5	2,719,831	2,859,190	+5.1
전북	2,655,261	2,820,252	+6.2	1,254,636	1,312,699	+4.6
전남	2,266,759	2,262,212	-0.2	319,237	314,482	-1.5
충북	8,524,226	9,804,333	+15.0	1,576,793	2,016,644	+27.9
세종	492,893	498,252	+1.1	65,519	94,012	+43.5
대전	6,939,765	7,009,943	+1.0	3,556,423	3,934,660	+10.6
충남	12,674,948	15,661,731	+23.6	891,446	1,097,750	+23.1
강원	2,842,007	2,983,901	+5.0	997,226	1,115,236	+11.8
제주	3,224,677	3,490,617	+8.2	3,031,572	3,309,299	+9.2

3. 연구개발비 현황

지능정보기술 업종의 연구개발비는 3,300억 원으로 전체업종의 연구개발비(1억 4,344억)의 23.0%의 비중을 차지함

전체 업종 대비 지능정보기술 업종의 연구개발비 비중은 광주지역이 84.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 제주지역(80.1%) 등의 순으로 나타남

반면, 용인(9.0%), 충북(7.3%), 충남(3.4%) 의 비중은 10% 미만으로 낮게 나타남

지능정보기술 연구개발비

[단위: 백만 원, %]

지역	IT/SW 전체업종 연구개발비(A)	지능정보기술 업종 연구개발비(B)	지능정보기술 연구개발비 비중(B/A)
전체	1,434,351	330,033	23.0%
안산	87,634	10,521	12.0%
고양	12,658	5,960	47.1%
안양	104,938	26,087	24.9%
용인	170,013	15,220	9.0%
인천	7,325	2,034	27.8%
부산	98,871	22,897	23.2%
울산	17,080	3,926	23.0%
경남	111,912	14,065	12.6%
대구	42,698	18,845	44.1%
경북	136,005	14,816	10.9%
광주	9,803	8,281	84.5%
전북	37,521	7,816	20.8%
전남	26,567	8,757	33.0%
충북	103,961	7,594	7.3%
세종	3,908	513	13.1%
대전	231,934	132,599	57.2%
충남	196,675	6,784	3.4%
강원	18,005	9,818	54.5%
제주	16,844	13,499	80.1%

4. 연구개발비 증감

지능정보기술 분야의 연구개발비 추이를 살펴보면 2016년 대비 3.4% 증가함

전체업종의 연구개발비 증감률(+19.2%)와 비교하면 지능정보기술 분야의 연구개발비 상승폭이 상대적으로 작은 것으로 나타남

지능정보기술 업종 증감률이 크게 증가한 지역은 안산(+145.5%), 전남(+52.3%), 용인(+46.9%) 순임

반면, 대구(-59.1%), 충남(-30.6%), 충북(-30.1%), 인천(-10.9%), 울산(-1.6%)지역은 지능정보기술 업종의 연구개발비가 2016년 대비 감소한 것으로 나타남

지능정보기술 연구개발비 증감현황

[단위: 백만 원, %]

지역	IT/SW 전체업종 연구개발비			지능정보기술 업종 연구개발비
	2016	2017	증감률	2016	2017	증감률
전체	1,203,587	1,434,351	+19.2	319,035	330,033	+3.4
안산	66,265	87,634	+32.2	4,285	10,521	+145.5
고양	12,169	12,658	+4.0	5,772	5,960	+3.3
안양	69,235	104,938	+51.6	19,334	26,087	+34.9
용인	76,137	170,013	+123.3	10,364	15,220	+46.9
인천	24,388	7,325	-70.0	2,282	2,034	-10.9
부산	88,901	98,871	+11.2	17,502	22,897	+30.8
울산	15,998	17,080	+6.8	3,988	3,926	-1.6
경남	93,029	111,912	+20.3	12,294	14,065	+14.4
대구	70,104	42,698	-39.1	46,033	18,845	-59.1
경북	130,573	136,005	+4.2	11,897	14,816	+24.5
광주	10,930	9,803	-10.3	7,820	8,281	+5.9
전북	38,205	37,521	-1.8	7,802	7,816	+0.2
전남	20,812	26,567	+27.7	5,749	8,757	+52.3
충북	105,253	103,961	-1.2	10,863	7,594	-30.1
세종	3,744	3,908	+4.4	455	513	+12.7
대전	239,177	231,934	-3.0	123,837	132,599	+7.1
충남	106,921	196,675	+83.9	9,769	6,784	-30.6
강원	16,376	18,005	+9.9	8,324	9,818	+17.9
제주	15,371	16,844	+9.6	10,666	13,499	+26.6

5. 종사자 수 현황

지능정보기술 업종의 종사자 수는 142,286명으로 전체업종의 종사자 수(490,238명)의 29.0%의 비중을 차지함

전체 업종대비 지능정보기술 업종의 종사자 수 비중은 제주지역이 93.5%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로 대전지역(62.9%), 고양지역(62.5%), 광주지역(53.4%)등의 순으로 나타남

반면, 안산지역(6.9%)의 종사자 수 비중은 10% 미만으로 낮게 나타남

지능정보기술 종사자 수

[단위: 명, %]

지역	IT/SW 전체업종 종사자 수(A)	지능정보기술 업종 종사자 수(B)	지능정보기술 종사자 수 비중(B/A)
전체	490,238	142,286	29.0%
안산	40,370	2,796	6.9%
고양	10,414	6,507	62.5%
안양	22,992	8,358	36.4%
용인	39,602	4,220	10.7%
인천	52,947	8,078	15.3%
부산	35,025	11,183	31.9%
울산	6,679	2,335	35.0%
경남	27,418	5,853	21.3%
대구	24,864	10,863	43.7%
경북	50,552	5,832	11.5%
광주	20,467	10,929	53.4%
전북	9,865	3,708	37.6%
전남	8,920	1,803	20.2%
충북	39,518	12,247	31.0%
세종	1,784	510	28.6%
대전	35,693	22,449	62.9%
충남	37,345	4,693	12.6%
강원	9,239	4,458	48.3%
제주	16,545	15,465	93.5%

6. 종사자 수 증감

지능정보기술 분야의 종사자 수 추이를 보면 2016년 대비 0.8% 증가함

전체업종의 종사자 수 증감률(+0.1%)와 비교하면 지능정보기술 분야의 종사자 수 상승폭이 상대적으로 큰 것으로 나타남

지능정보기술 업종 증감률이 크게 증가한 지역은 세종(+5.4%), 전북(+5.3%), 전남(+4.7%) 순임

반면, 고양(-0.4%), 인천(-0.0%) 지역은 지능정보기술 업종의 종사자 수가 2017년 대비 감소한 것으로 나타남

지능정보기술 종사자 수 증감현황

[단위: 백만 원, %]

지역	IT/SW 전체업종 종사자 수			지능정보기술 업종 종사자 수
	2016	2017	증감률	2017	2018	증감률
전체	489,886	490,238	+0.1	141,138	142,286	+0.8
안산	40,327	40,370	+0.1	2,751	2,796	+1.6
고양	10,458	10,414	-0.4	6,532	6,507	-0.4
안양	22,760	22,992	+1.0	8,254	8,358	+1.3
용인	40,458	39,602	-2.1	4,126	4,220	+2.3
인천	52,847	52,947	+0.2	8,082	8,078	-0.0
부산	34,919	35,025	+0.3	11,035	11,183	+1.3
울산	6,666	6,679	+0.2	2,255	2,335	+3.5
경남	27,112	27,418	+1.1	5,768	5,853	+1.5
대구	25,016	24,864	-0.6	10,842	10,863	+0.2
경북	50,764	50,552	-0.4	5,742	5,832	+1.6
광주	20,534	20,467	-0.3	10,889	10,929	+0.4
전북	9,573	9,865	+3.1	3,520	3,708	+5.3
전남	8,812	8,920	+1.2	1,722	1,803	+4.7
충북	39,393	39,518	+0.3	12,218	12,247	+0.2
세종	1,749	1,784	+2.0	484	510	+5.4
대전	35,614	35,693	+0.2	22,365	22,449	+0.4
충남	37,100	37,345	+0.7	4,633	4,693	+1.3
강원	9,217	9,239	+0.2	4,456	4,458	+0.0
제주	16,567	16,545	-0.1	15,462	15,465	+0.0

7. 지능정보기술 발전현황

지능정보기술이란 AI(인공지능)의 ‘지능’과 ICBM(IoT, Cloud, Big data, Mobile)에 기반한 ‘정보’가 종합적으로 결합된 형태를 뜻함

위키백과

대전지역과 제주지역은 지능정보 기술이 차지하는 매출액과 연구개발비의 비율이 전체 매출액 및 연구개발비의 50%이상으로 상대적으로 지능정보기술에 대한 투자가 많이 이루지고 있음

대전지역과 제주지역은 본 조사의 SW융합 항목 중 지능정보기술의 5개 분야의 개발완료 비중이 전체평균보다 높은 것으로 나타남

지능정보기술 발전현황

[단위: %]

지역	지능정보기술 매출액 비중	지능정보기술 연구 개발비 비중	SW융합분야 개발완료 비중
			IoT	클라우드	빅데이터	모바일	인공지능
전체	19.9	23.0	6.8	2.4	2.2	5.0	1.5
안산	6.6	12.0	0.0	1.8	0.3	2.0	0.0
고양	50.0	47.1	7.3	0.0	0.0	1.9	0.0
안양	36.4	24.9	3.2	0.8	0.2	4.5	0.8
용인	4.6	9.0	12.3	5.8	8.4	2.9	3.5
인천	10.9	27.8	0.3	0.0	0.0	0.8	0.0
부산	35.0	23.2	9.7	2.4	2.3	5.5	0.7
울산	24.1	23.0	20.0	4.6	4.7	4.1	8.7
경남	13.1	12.6	19.3	1.1	1.1	18.2	6.8
대구	52.5	44.1	9.6	8.4	4.1	12.6	0.0
경북	6.4	10.9	11.3	2.5	2.7	7.5	5.7
광주	46.6	84.5	7.2	1.2	1.2	3.6	2.4
전북	46.5	20.8	0.0	8.7	5.3	7.1	0.0
전남	13.9	33.0	15.8	2.0	2.0	2.0	2.0
충북	20.6	7.3	16.7	0.0	0.0	8.5	4.1
세종	18.9	13.1	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
대전	56.1	57.2	8.4	4.6	6.5	5.9	1.6
충남	7.0	3.4	17.1	1.0	2.8	8.3	1.0
강원	37.4	54.5	6.3	2.6	3.9	2.4	3.4
제주	94.8	80.1	13.2	13.1	2.6	7.9	2.6

제9장 결론 및 제언

제9장

결론 및 제언

1. 국내 IT/SW 산업 현황

1) 재무 현황

2017년 자본금은 17조 5,538억으로 전년 대비 3.26% 증가함
부채는 63조 1,004억으로 전년 대비 4.87% 증가함

한편, 매출액은 183조 1,823억으로 전년 대비 12.35% 증가함
2015년 이후 지속적으로 매출액이 상승하는 추세를 보여 시장이 확대되고 있는 것으로 해석이 가능함

전반적인 재무지표가 ‘15년 이후 지속적으로 상승하고 있으며, IT/SW 산업의 재무건전성 측면에서 안정적으로 판단됨(부채 상승으로 인한 우려 요인이 존재할 수는 있으나, 영업 호조로 인한 부채 증가로 추정)

[재무성과 지표 추이 (백만 원)]

	2015년	2016년	2017년
자본금	15,882,435	16,999,947	17,553,759
부채	54,268,039	60,171,368	63,100,414
매출	157,734,705	163,046,721	183,182,269

2017년의 수출액은 18조 9,053억으로 전년 대비 9.10% 증가 하였으며, 2년 연속 증가하는 추세를 보여 해외시장의 성과는 긍정적으로 판단됨

[수출액 추이 (백만 원)]

	2015년	2016년	2017년
수출액	16,127,348	17,328,263	18,905,262

연구개발비는 1조4,344억으로 전년 대비 19.17% 증가함.
연구개발비 역시 2년 연속 증가하는 추세로, 매출 상승 등의 영업 호조를 견인하는 요인으로 판단됨

[연구개발비 추이 (백만 원)]

	2015년	2016년	2017년
연구개발비	1,108,970	1,203,597	1,434,351

[IT/SW 매출비중 추이 (%)]

	2015년	2016년	2017년
IT/SW 매출비중	74.9%	74.9%	74.6%

IT/SW 관련 매출 의존도는 74.6%로 IT/SW 산업 의존도는 다소 높은 편으로 보여짐
향후 지속적인 산업 발전을 위해 IT/SW 산업에 대한 집중적인 경쟁력 확보 및 타 산업으로의 확장 또는 타 산업과의 연계를 통한 신규 기회요인 발굴에 대한 수요가 존재할 것으로 판단됨

2) 인력 현황

지역 내 IT/SW 산업 총 종사자는 490,238명으로 전년 대비 큰 변화는 없음(0.07% 증가)

국내 IT/SW 산업의 증가세에 비해 인력 충원은 활발하지 않으며, 이는 기존 인력의 이탈을 유발할 가능성이 있음. IT/SW 산업의 인력 수요 파악 및 정책적 지원 방안 모색이 필요할 것으로 보임

[종사자 수 (명)]

	2017년	2018년
종사자 수	489,886	490,238

인력 분포는 생산 직무에 53.6%가 포진되어 있어 가장 큰 비중을 보이고 있으며, 향후 인력 채용계획 역시 생산 인력에 대한 계획이 가장 높게 나타나고 있음

국내 IT/SW 산업의 생산 인력에 대한 수급을 원활히 수 있는 중장기적 전략이 요구됨

[직무별 인력 현황 및 계획 (%)]

	현황	채용계획
경영기획/인사/총무	18.0	10.2
영업/홍보/마케팅	10.8	9.7
연구개발	8.2	11.2
생산	53.6	51.6
SW개발	6.4	11.3
기타	3.1	5.9

인력 확보에 따른 애로사항으로는 급여수준, 인력 POOL, 업계인식 등에 기인한 것으로 원활환 인력수급을 위한 제반 인프라 확보 및 정책적 지원이 요구되고 있음

[인력 확보 애로사항 (%, 중복응답)]

애로사항	비율
급여 수준	51.1
관련분야 인력 POOL	28.0
관련 업계에 대한 인식/선호도	27.3
근로자 복지 등 근무환경	18.1

IT/SW 산업 내 임직원 출신학교의 지역이 회사소재지와 일치하는 비율이 69%로 출신지를 벗어나지 않는 지역 중심적 산업구조가 형성되고 있는 것으로 나타남

특히, 임직원 출신학교의 회사소재지 근접률은 수도권과 지방이 두 배 가까이 차이가 나는 것으로 나타나고 있어, 지방의 경우 인적자원 활용 측면에서의 지역자생력이 높은 것으로 보여짐

[임직원 출신학교 (%)]

출신지역	비율
지역 내 학교 출신 -수도권 -지방 세종 제외	69.2 40.9 81.6
지역 외 학교 출신	30.9

3) 판매 및 마케팅 현황

내수와 수출의 비중은 국내 97.6%, 해외 2.4%로 내수시장의 비중이 절대적으로 높음

[매출 비중 (%)]

지역	비중
국내	97.6
해외	2.4

내수 시장 중 주요 매출처는 B2B시장이 76.9%로 절대적인 비중을 차지하고 있으며, 그 외 B2C 13.5%, B2G 9.6% 수준으로 시장이 형성되어 있음

또한, 내수 B2B의 경우 대부분의 매출이 제조업, 정보통신업, 전기/가스/증기/수도업 및 도/소매업 분야에서 이루어지고 있음

[주요 매출처 (%)]

매출처		비중
B2B	대기업	12.5
	중기업	38.9
	소기업	25.5
	B2B 계	76.9
B2C		13.5
B2G		9.6
계		100.0

B2B 시장에서 발생하는 매출의 64.5%가 회사 소재지 내에서 발생하고 있어, 인력수급과 마찬가지로 지역 중심적 시장이 형성되어 있으며, 이 지역의존도는 수도권 대비 지방에서 더 강한 것으로 나타남

지역중심적 인력 수급과 매출 창출이 지역발전 측면에서 긍정적인 면도 있으나, 국내 IT/SW 산업의 확장과 성장을 위해 광역의 사업기반을 확보하기 위한 노력과 지원이 필요할 것으로 보임

[매출 구조 별 매출액 비중 (%)]

	B2B	B2C	B2G
지역 내 - 수도권 - 지방 세종 제외	68.3 52.7 70.4	51.4 50.7 56.5	72.0 49.7 77.5
지역 외	31.7	32.6	21.6

B2B 외 B2C 매출은 자사 홈페이지/앱을 통한 온라인판매가, B2G의 경우에는 지자체 기관에서의 매출이 높은 것으로 나타남

[B2C 판매 주요 경로 (%)]

B2C 판매경로	비중
자사 홈페이지/앱	46.9
본사/직영점 대면판매	20.7
중개 사이트/앱	16.4

[B2G 판매 주요 경로 (%)]

B2G 판매경로	비중
정부 기관	32.8
정부 산하기관	32.1
지자체 기관	33.4
지자체 산하기관	1.8

수출 시장은 중화권, 동남아, 일본, 유럽 등에 형성되어 있으며, 중화권, 동남아 지역으로의 수출이 50%이상을 차지함. 향후 수출 희망 국가로는 중국, 베트남, 미국 등으로의 수출에 대한 수요가 존재함. 특히, 중국 시장에 대한 수출 수요가 높은 만큼, 해외진출 전략과 지원 정책에 중국 진출을 위한 특화된 방향성이 요구됨

단, 국내 IT/SW 산업의 매출 구조가 내수시장에 집중되고 수출 시장은 크지 않은 점을 감안하여 수출 분야의 정책적 지원에 선택과 집중이 수반되어야 할 것으로 보임

[주요 수출 지역 (%)]

수출 지역	비중
중화권	31.7
동남아	26.2
일본	14.0
유럽	9.1

[주요 수출 희망 국가 (%, 중복응답)]

수출 희망 국가	비중
중국	31.8
베트남	14.0
미국	12.3

내수시장과 수출시장 모두 가장 큰 애로사항은 유통망 확보의 어려움으로 나타났음

[주요 환경적 어려움 (%, 중복응답)]

	내수시장	수출시장
유통망 확보 어려움	43.3	36.3
제품가격/내구성/디자인 등 경쟁요소	35.7	27.6
시장정보 불충분	28.3	29.6
기업/브랜드의 낮은 인지도	25.8	18.6

주요 마케팅 활동으로는 영업팀을 주축으로 인적 자원에 의존하는 마케팅 활동을 하고 있으며, 전시회/박람회 참여, 웹사이트/SNS 등의 온라인인프라를 활용하는 등 간접적 마케팅 활동도 함께 일어나고 있음.
다만, 그 외의 마케팅 활동이 많지 않다는 점과 인적 영업 의존도가 높다는 측면에서 다양한 마케팅 활동을 위한 지원이 필요할 것으로 보임

[현재의 주요 마케팅 방식 (%, 중복응답)]

마케팅 방식	비중
본사 영업팀 운영	44.9
전시회/박람회 등 참여	25.0
웹사이트/SNS 등 온라인광고	23.6
신문, 잡지 등 인쇄매체	11.6

산업에서 요구하는 마케팅 지원 필요 분야로는 광고/홍보 분야, 멀티미디어 분야 및 디자인 분야 등으로 나타남

[마케팅 지원 필요 분야 (%, 중복응답)]

지원 필요 분야	비중
광고/홍보 분야	43.4
멀티미디어 분야	36.6
디자인 분야	26.0
전시회 참가 분야	25.2
해외 시장 조사 분야	21.9
인증 획득 분야	11.6

4) 경영 환경 전반

국내 IT/SW 기업에서 바라본 자사의 경영환경은 20.5%가 긍정적이라고 인식하는 반면, 28.3%는 부정적으로 인식하고 있는 것으로 나타나, 경영환경에 대한 인식이 위축되어 있는 것으로 판단됨

향후의 경영환경에 대한 전망 역시 긍정 24.0%, 부정 27.2%로 부정적 전망이 더 높으며, 주된 애로사항으로는 자금조달, 마케팅부진, 원자재수급 및 인력수급 등이 존재하는 것으로 나타났음

위축되어 있는 심리적 요인을 완화하기 위한 정책적 방향성이 모색되어야 하며, 이러한 관점으로 지원 정책이 전개될 필요가 있음.

[자사 경영환경에 대한 인식 (%)]

	현재	향후
매우 부정적	3.3	2.9
부정적	24.9	24.4
보통	51.2	48.8
긍정적	19.4	22.6
매우 긍정적	1.1	1.4
계	100.0	100.0

[경영애로사항 (%, 중복응답)]

경영애로사항	비중
자금조달	53.5
마케팅 부진	34.5
원자재 수급	32.0
인력수급	27.5

5) 기술 지원 활동

기술지원을 받고 있는 기업은 1.8%이며, 접근성 및 기술력과 명성이 높기 때문에 기술지원이 이루어지고 있는 것으로 나타남

[기술지원 여부 (%)]

기술지원 여부	비중
예	1.8
아니오	98.2

향후 기술지원 의향에 대해 24.6%만이 기술지원 의향이 있으며, 그 외는 실무에 적용 어려움, 비용과 시간이 많이 소요됨 등의 사유로 기술지원을 이어갈 의향이 없는 것으로 나타남

기술지원활동의 단절 현상을 방지하기 위해 기업과 연구소의 기술지원 활동 매칭을 위한 심도 있는 검토가 사전 요구됨

[기술지원 의향이 없는 주요 이유 (%)]

산학협력 의향 없는 이유	비중
실무에 적용 어려움	44.5
비용이 많이 소요됨	34.9
시간이 많이 소요됨	16.8

한편, 산학협력 활동을 하고 있는 기업은 4.4%이며, 대부분이 접근성이 좋아서 이전 협력 결과에 만족해서 등으로 나타남

[산학협력 여부 (%)]

산학협력 여부	비중
예	4.4
아니오	95.6

단, 향후 산학협력 의향에 대해 22.8%만이 산학협력 의향이 있으며, 그 외는 인력 및 기술성과가 낮음, 비용이 많이 듦, 시간이 많이 소요됨 등의 사유로 산학협력을 이어갈 의향이 없는 점을 볼 때, 산학협력활동의 단절 현상을 방지하기 위해 지역 내 전문적 인재의 양성 및 교육훈련시스템의 필요성이 높아질 것으로 판단됨.

실질적인 기술지원에 대한 고민과 실수요-공급의 매칭이 필요할 것으로 보임

[산학협력 의향이 없는 주요 이유 (%)]

산학협력 의향 없는 이유	비중
인력 및 기술성과가 낮음	41.0
비용이 많이 듦	26.1
시간이 많이 소요됨	20.7

2. 지역 내 지원사업 수혜 현황

1) IT/SW 산업 경쟁력 진단

자사의 기술력 수준을 자가진단 한 결과, 100점 만점에 평균 76.8점으로 나타났음

경쟁력 확보를 위한 자구책으로 산업정보 파악, 보유인력 교육 강화, 기술정보 획득 등의 노력을 하고 있으며, 장기적으로 산업정보 파악 및 기술정보 획득기회요인을 찾고 있는 것으로 나타나, 전문가 매칭 및 멘토링 시스템 등 기업의 경쟁력 강화를 위한 지원 방안이 필요할 것으로 보임

[경쟁력 강화를 위한 노력 (%, 중복응답)]

	실시 방안	효과적인 방안	향후 예정 방안
산업 정보 파악	52.5	44.6	46.1
보유 인력 교육 강화	37.8	31.7	30.4
기술정보 획득	29.5	24.4	34.1
신규 인력 확보	27.5	20.5	30.3
하드웨어 강화	9.9	6.5	10.9

2) 지원사업 수혜 현황

최근 3년간 국내 IT/SW 산업체의 지원사업 수혜율은 5.5%로 나타났으며, 기술개발, 자금 지원, 사업화지원 및 마케팅 지원영역에서의 수혜가 주로 이루어진 것으로 나타났음

[지원사업 수혜 여부 (%)]

지원사업 수혜 여부	비중
예	5.5
아니오	94.5

지원 후 사업화 성공률은 69.3%로 나타났으며, 특히 매출향상, 기업인지도 향상, 신규고용증가 등의 긍정적 효과가 있었던 것으로 나타남

[지원사업의 사업화 여부 (%)]

지원사업 사업화 여부	비중
예	69.3
아니오	30.7

지원 사업의 유형별로는 자금 지원이 가장 많았으며, R&D 및 기술개발 지원, 마케팅 지원 등의 지원사업을 수혜받은 것으로 나타났으며, 향후 지원 부문에 대한 수요는 자금 지원이 가장 높았으며, 마케팅지원, 인증지원 등에 대한 수요 역시 존재하고 있는 것으로 나타났음

[지원 사업 유형 (중복응답, %)]

	수혜 경험	향후 수요
R&D 및 기술개발 지원	34.4	10.3
자금 지원	33.1	37.2
사업화 지원	14.3	10.5
마케팅 지원	10.8	37.2
인증 지원	6.0	18.1
인력 지원	3.7	29.7
입주 지원	2.4	8.8

2017년 1월 이후 최근 2년간 중앙정부기관과 각 지역 기관에서 공고된 IT/SW 관련 지원사업은 총 1,227건임

[지원 사업 분석 (개)]

소관기관		지원사업
지역 주관		908
중앙정부	과학기술정보통신부	235
	문화체육관광부	45
	산업통상자원부	19
	중소벤처기업부	17
	특허청	1
	보건복지부	1
	조달청	1
	합계	319

* 2017년 1월~2018년 10월까지 지원사업 조회결과임

중앙정부를 제외한 908개는 각 분야 별 1,292개의 유형으로 나눠짐. 그 중 수출 분야(418건)의 지원사업이 가장 많으며, 그 다음으로 경영 분야(312건), 기술 분야(251건) 순으로 비중이 높은 편임(지원사업의 유형은 중소벤처기업부에서 인용함)

[지역 지원사업 유형 (%)]

지원사업 유형	비중
금융 : 펀드/투자, 융자	1.2%
기술 : 기술개발, 인력/장비지원, 기술이전, 기술정보제공, 시험인증	19.4%
인력 : 교육훈련, 국내인력, 고용환경개선	3.2%
수출 : 해외수출준비, 시장개척, 해외진출, 수출정보제공	32.4%
내수 : 온라인판매, 오프라인판매, 홍보지원, 공동구매	11.4%
창업 : 창업지원, 사업화, 창업공간지원	8.4%
경영 : 교육, 컨설팅, 입지지원, 정보화지원, 디자인/상품화/사업화	24.1%

수출 분야의 지원은 IT/SW 기업의 지원사업 수요를 감안할 때, 높은 것으로 판단되며, 수요가 높은 내수 및 기술 분야의 지원 비중을 높일 필요가 있음

그 외, 각종 지원사업의 참여 활성도를 높이기 위해 다양한 방면으로의 사업 홍보 전략을 전개할 필요가 있음

또한, 신청 절차의 간소화를 통해 사용자(기업) 지향적인 서비스를 제공하며, 사업 운영 시 기업과의 지속적인 스킨십을 통해 지원사업의 만족도 및 재구매율을 제고함으로써, 장기적으로 지역 내 IT/SW 지원 정책의 안정성과 위상을 공고히 할 수 있을 것으로 판단됨

3. SW융합에 대한 인식

SW융합의 대부분의 분야에 대해 진입장벽은 높으나 산업 전망에 대해서는 긍정적으로 평가하는 것으로 나타났음.

[SW융합 시장전망 및 진입장벽 (5점 척도 평균)]

SW융합분야	향후 전망	진입장벽
IoT	3.75	3.49
클라우드	3.82	3.57
빅데이터	3.84	3.50
모바일	3.83	3.51
인공지능(AI)	3.83	3.48
로봇	3.71	3.40
3D프린팅	3.65	3.35
임베디드 SW	3.57	3.28
자율주행 운송수단	3.60	3.31
그린에너지	3.64	3.34
AR증강현실	3.53	3.31
VR가상현실	3.55	3.34
홀로그램	3.52	3.30
디지털사이니지	3.57	3.35
실감미디어	3.62	3.40
데이터	3.76	3.49
정보보호	3.73	3.47
블록체인	3.53	3.35

SW융합 분야를 개발하고자 하는 주된 이유는 제품/서비스의 차별화 전략과 새로운 시장 창출의 일환으로 나타났음

[SW융합 개발 주요 목적 (%)]

SW융합 개발 목적	비중
제품 차별화	33.8
신시장 창출	41.1
시장 환경 변화	15.2
생산 공정 개선	3.2
원가 절감	2.7

특히 IoT, 모바일의 SW융합은 많은 기업들이 개발완료 되었거나, 현재 개발을 추진 중으로 나타났음

[SW융합 개발 단계 (%)]

SW융합분야	개발 완료①	개발 추진 중②	향후 계획③	①+②
IoT	6.8	21.2	24.8	28.0
클라우드	2.4	12.2	23.6	14.6
빅데이터	2.2	11.0	22.2	13.2
모바일	5.0	14.3	24.6	19.3
인공지능(AI)	1.5	9.2	25.2	10.7
로봇	1.3	4.9	16.6	6.2
3D프린팅	1.9	7.3	18.1	9.2
임베디드 SW	3.5	9.6	18.6	13.1
자율주행 운송수단	0.6	2.9	10.7	3.5
그린에너지	1.1	4.2	11.7	5.3
AR증강현실	1.3	6.2	21.5	7.5
VR가상현실	2.3	7.0	22.1	9.3
홀로그램	0.5	3.5	23.4	4.0
디지털사이니지	0.4	4.8	17.2	5.2
실감미디어	1.0	8.3	20.8	9.3
데이터	1.8	9.3	23.3	11.1
정보보호	1.4	6.6	18.6	8.0
블록체인	0.4	2.6	10.2	3.0

SW융합 기술개발 시 애로사항으로는 자금부족과 인력확보가 높게 나타남

[SW융합 기술개발 시 애로사항 (%, 중복응답)]

SW융합 기술개발 시 애로사항	비중
자금 부족	54.9
인력확보	39.7
원천기술 부족	31.4
기술 트렌드 등 정보 부족	25.5
인프라 구축 미흡	16.1
개발기술 사업화 역량 부족	14.7

SW융합 기술개발 지원을 위한 지원 수요로는 기술개발 자금 지원, 관련 시장 정보 제공, 공동참여 연계사업 프로그램 마련 등에 대한 수요가 존재하는 것으로 나타났음

[SW융합 발전을 위한 정부 추진 희망정책 (%, 중복응답)]

SW융합 발전을 위한 정부 추진 희망정책	비중
기술개발 자금 지원 및 세제혜택	41.5
관련 시장정보 제공	31.5
공동 참여 연계사업 프로그램 마련	24.4
개발기술의 사업화 지원	19.8
기술 인력 양성 지원	18.2

4. 생태계 환경 분석

IT/SW 산업 생태계의 발달 정도에 대해 긍정적 인식은 16.7%로 나타남

[산업 생태계 발달 정도 (%)]

산업생태계 발달정도	비중
높음	16.7
보통	64.3
낮음	19.0

산업 생태계가 잘 발달되었다고 하는 근거는 정보공유와 업체 간 협력이 잘 되고 있고 각 지역별로 핵심 대기업의 원활한 플랫폼기능과 입지여건으로 인한 강점이 존재하기 때문으로 나타났음

[산업생태계 발달정도 긍정 인식 주요 이유 (%, 중복응답)]

산업생태계 발달정도 긍정인식 이유	비중
정보공유 등 지역 내 업체 간 협력 원활	38.7
핵심 대기업의 원활한 플랫폼기능	25.7
주력 산업의 핵심 대기업 위치	24.5

반면, 산업 생태계에 대해 부정적 인식은 19.0%로 나타났으며, 업체 간 협력 부재, 주력산업 핵심 대기업의 부재, 관련기업의 집적 부재 및 대기업 승자 독식구조의 수익구조 때문으로 나타남

[산업생태계 발달정도 부정 인식 주요 이유 (%)]

산업생태계 발달정도 부정인식 이유	비중
정보공유 등 지역 내 업체 간 협력 부재	37.6
핵심 대기업의 원활하지 못한 플랫폼기능	20.4
주력산업 관련기업의 집적 부재	20.3
핵심 대기업의 독식구조	19.7
주력산업 관련 시설 부족	17.1
지역 내 수요부족	13.8

특히, 업체 간 협력 여부와 대기업의 플랫폼 역할은 긍정/부정 인식 모두에 큰 비중을 차지하고 있으며, 이는 지역 내 산업이 대기업의 역할 의존도가 크기 때문으로 보여짐
따라서, 기업 간 연계/매칭 활동 및 대기업의 역할 활성화를 위한 정책을 통해 산업 생태계 활성화를 위한 기반을 갖출 수 있을 것으로 판단됨

지역 내 창업 활성도는 17.2%가 긍정적으로 인식하고 있으며, 21.2%는 부정적으로 인식하고 있음

[창업 활발성 정도 (%)]

창업 활발성 정도	비중
높음	17.2
보통	61.6
낮음	21.2

창업이 활발한 이유로는 수요/공급기업의 풍부함, 입지여건, 인력수급의 용이성 및 연구지원 기반의 우수성 등으로 나타났음. 반면 활발하지 않은 이유로는 수요/공급기업의 부족, 입지여건, 인력수급 및 정부의 지원 부족 등으로 나타났으며, 긍/부정 인식에 큰 비중을 차지하는 요인이 같은 요인인 만큼 이 역시 창업 활성화를 위한 기반이 될 수 있는 요인으로 판단됨

[창업 활발성 인식 주요 이유 (%)]

창업 활발성 인식 이유	긍정 인식	부정 인식
수요/공급 기업 규모 정도	27.6	44.3
타 지역 대비 입지여건 우수성	24.3	18.2
전문 인력 수급 용이성	22.6	11.6
연구지원 기반 우수성	11.8	4.9
정부 지원 활발정도	5.7	10.8

지역 내 자원현황 및 활성화 수준에 대한 진단 결과 14개 항목 중 11개 항목이 5점 만점에 3점 미만으로 나타나 긍정적이지 않은 것으로 평가되었음. 특히, 인력 양성 및 사업화 지원 부문에서의 평가가 가장 낮게 나타나 개선의 여지가 높은 것으로 진단되었음

[생태계측정 지표: 자원현황 및 활성화 (5점척도 평균)]

자원현황 및 활성화		평균	자원현황 및 활성화		평균
지역금융	기관 분포	3.02	인력	인력확보 수월성	2.96
	활성화	3.03		인력수급 수월성	2.96
제품인증	활성화	3.03		인력양성체계	2.89
마케팅	활성화	2.95	입주	입주시 혜택제공	2.89
	전시시설	2.91		임대료 지원수준	2.87
	공동마케팅 활성화	2.93	기술개발	분포 정도	2.96
				역량	2.95
			사업화	지원수준	2.88

집적여건 수준에 대한 진단 결과, 9개 항목 중 6개 항목이 5점 만점에 3점미만으로 나타나, 역시 긍정적이지 않은 것으로 평가되었으며, 특히, 창업 후 보육공간에 대한 평가가 가장 낮은 점으로 개선이 필요할 것으로 판단됨

[생태계측정 지표: 집적여건 (5점척도 평균)]

자원현황 및 활성화		평균	자원현황 및 활성화		평균
산업단지	분양가격 적절성	3.05	창업 보육 시설	협업화 단지 분포	2.93
	단지내 기반시설	3.08		창업보육시설 분포	2.91
집적도	선도기업 집적도	3.01		창업후 보육공간	2.88
	협력업체 집적도	2.96	지원기관	분포 정도	2.93
				활성화	2.93

타 지역 대비 지역산업 생태계의 강건성에 대한 평가는 5개 항목 중 4개가 3점미만으로 평가됨
진단 항목 중 관련 산업의 전반적 충격에 대한 회복력 수준이 가장 낮은 것으로 인식하고 있어, 위기대응 능력이 부족한 것으로 스스로 진단하고 있는 것으로 나타났음

[생태계측정 지표: 강건성 (5점척도 평균)]

강건성	평균
국내기업 대비 생존 수준	2.98
글로벌기업 대비 생존 수준	2.96
회복력 수준	2.89
상호 의존성	2.99
협력성	3.01

5. 정책적 제언

1) 핵심 산업을 중심으로 한 투자 집중

정부는 4차산업혁명에 대응하여 성장동력 기술력 확보, 산업인프라·생태계조성 및 미래사회 변화 대응 측면에서 지능화 혁신 프로젝트를 추진하고 있으며, 추진 방향에 따라 산업 발전을 위한 다양한 정책을 전개하고 있음

4차산업은 인공지능, 빅데이터 등 디지털기술로 촉발되는 초연결 기반의 지능화혁명으로, 산업, 국가시스템, 사회, 삶 전반에 걸친 혁신적 변화를 유발하고 있음

4차산업의 핵심 산업은 지능화 기술이 각 분야의 기반기술과 융합/범용으로 영향을 미치는 네트워크(IoT, 5G), 데이터(클라우드, 빅데이터), 인공지능 산업이라 할 수 있음

[4차산업의 산업 구도]

(혁신성장을 위한 사람중심의 4차산업혁명 대응계획 I-KOREA4.0)

대통령직속 4차산업혁명위원회

지역 중 제주를 비롯하여 고양, 대구, 대전의 경우 전체 매출액 중 50% 이상이 지능정보기술 업종의 매출로 나타나, 지능정보기술 분야의 업종이 지역 IT/SW 산업 내 큰 비중을 차지하는 것으로 보임

[IT/SW 전체 매출액 대비 지능정보기술 업종의 매출 비중(%)]

지능정보기술 업종의 주요 지표를 보면, 전년 대비 매출액, 연구개발비 및 종사자 수가 증가한 점으로 나타나 IT/SW 산업 내에서 그 위상을 높여가고 있음

[지역 별 지능정보기술 업종 주요 지표 증감률]

	매출액 (‘16 대비 ’17)	연구개발비 (‘16 대비 ’17)	종사자 수 (‘17 대비 ’18)
전국	▲9.7%	▲3.4%	▲0.8%
안산	▲21.0%	▲145.5%	▲1.6%
고양	▼0.5%	▲3.3%	▼0.4%
안양	▲7.1%	▲34.9%	▲1.3%
용인	▲3.1%	▲46.9%	▲2.3%
인천	▲12.9%	▼10.9%	▼0.0%
부산	▲9.7%	▲30.8%	▲1.3%
울산	▲3.9%	▼1.6%	▲3.5%
경남	▲3.8%	▲14.4%	▲1.5%
대구	▲15.8%	▼59.1%	▲0.2%
경북	▼7.8%	▲24.5%	▲1.6%
광주	▲5.1%	▲5.9%	▲0.4%
전북	▲4.6%	▲0.2%	▲5.3%
전남	▼1.5%	▲52.3%	▲4.7%
충북	▲27.9%	▼30.1%	▲0.2%
세종	▲43.5%	▲12.7%	▲5.4%
대전	▲10.6%	▲7.1%	▲0.4%
충남	▲23.1%	▼30.6%	▲1.3%
강원	▲11.8%	▲17.9%	▲0.0%
제주	▲9.2%	▲26.6%	▲0.0%

SW융합 산업 별 향후 전망 및 기업의 진입장벽에 대해서는 전반적으로 향후 전망이 낮은 산업은 진입이 용이하며, 향후 전망이 높은 산업은 진입이 어려운 모습을 보임

이 중, 주요 핵심 5대산업은 향후 전망은 높으나 진입이 쉽지 않은 산업으로써, 정책적 지원이 필요한 영역으로 판단됨

[SW 융합 산업 별 향후 전망 및 진입장벽]

주요 핵심 5대산업에 대해 많은 IT/SW 기업이 향후 추진을 계획하고 있으며, IoT, 모바일, 클라우드 분야는 이미 10%이상의 기업들이 개발을 추진 중에 있는 것으로 나타남. 일부 개발이 완료된 경우도 존재하지만, 상용화되어 매출이 발생되는 비중은 매우 낮은 편임

[주요 핵심 5대산업 별 개발 현황(%)]

	빅데이터	인공지능	IoT	클라우드	모바일
향후 추진 계획중	19.0	20.8	21.5	20.2	20.8
현재 추진 중	9.4	7.6	18.4	10.5	12.1
개발 완료	1.9	1.2	5.9	2.1	4.2
개발완료_상용화 전	0.4	0.3	1.2	0.6	0.9
개발완료_상용화 성공	1.5	1.0	4.8	1.4	3.3

각 지역 별로 주요 핵심 5대산업에 대한 지원·투자의 우선순위는 다음과 같음

각 산업 별로 향후 추진 계획, 현재 추진중, 개발 완료의 비중의 합을 기준으로 50%이상(★★★★★), 40%~50%미만(★★★★), 30%~40%미만(★★★), 20%~30%미만(★★)로 표현하였으며, 공란은 20% 미만을 의미함

[주요 핵심 5대산업 지원·투자 우선순위]

지역	빅데이터	인공지능	IoT	클라우드	모바일
안산		★★★	★★★	★★★★	★★★
고양	★★★★★	★★	★★★★★	★★★★★	★★★
안양		★★	★★	★★	★★★
용인	★★★★	★★	★★★★★	★★	★★★
인천	★★★	★★★★★	★★★★★	★★★	★★★
부산	★★★★	★★★	★★★★★	★★★★	★★★★
울산	★★	★★★	★★★★	★★★	★★★
경남	★★	★★	★★★★★	★★	★★★
대구	★★★	★★	★★★★★	★★	★★★★
경북	★★★		★★★★	★★★★	★★★
광주	★★		★★★★		★★
전북	★★	★★	★★★	★★	★★
전남	★★★	★★	★★★★★	★★	★★
충북			★★★★		★★
세종	★★	★★	★★★	★★	★★★★
대전	★★★	★★	★★★★	★★	★★
충남			★★★★★		★★★
강원	★★★★	★★★	★★★★★	★★★	★★★
제주	★★★	★★★	★★★★★	★★★	★★★★

SW융합 기술개발시 기업의 주요 애로사항은 자금, 인력, 원천기술 부족이 주요 장애요인으로써, 이러한 애로사항 해결을 위한 정책적 지원과 투자가 필요할 것으로 보여짐

[기술개발 장애요인(%)]

기업에서 희망하는 정책 방향으로는 자금 지원·세제혜택, 시장정보제공, 연계사업프로그램, 사업화지원 등의 needs가 존재하는 것으로 나타났음

[SW융합 발전을 위한 희망 정책 방향(%)]

4차산업의 핵심 산업이라고 할 수 있는 빅데이터, 인공지능, IoT, 클라우드 및 모바일 분야에 대한 집중적인 투자와 지원이 필요하며, 지원 방향은 현재 지역의 IT/SW 기업이 겪고 있는 자금, 인력 분야를 중심으로 전개되어야 함

2019년 과기정통부 예산안 발표에 따르면, 빅데이터·AI 등 지능정보기술 분야의 R&D 지원 예산은 1,841억원으로 전년 대비 361.4% 증액되어, 정부의 핵심 산업 육성과 발전을 위한 집중적인 투자가 예상됨

정부의 발전 정책의 기조에 맞춰 지역 단위에서도 SW산업 발전을 위한 지원과 투자에 집중할 필요가 있음

2) 지역 생태계 발전 및 균형화를 위한 노력

전국 20개 지역 중 지역 산업 생태계의 발달 정도에 대한 평가결과는 다음과 같으며, 안양, 안산, 인천 등 수도권 지역에서 그 평가가 높고, 전북, 부산, 광주와 등 지방 지역은 반대로 평가가 낮은 것으로 나타남

[지역 별 생태계 발달 정도]

이 중 생태계 발달 정도가 높은 상위지역(3개)과 하위지역(3개)를 실태조사의 주요 지표와 비교하였을 때, 생태계 발달성이 높은 지역이 그렇지 않은 지역에 비해 지역 내 IT/SW 산업의 성장 측면에서 긍정적 효과를 보이는 것으로 나타났음

[전년 대비 증감률 (‘16년 대비 ’17년]

	자본	매출액	수출액
생태계 발달 지역 (상위 3개 지역)	▲12.0%	▲4.2%	▲5.7%
생태계 비발달 지역 (하위 3개 지역)	▲7.4%	▼3.3%	▲3.9%

지역 내 생태계 강건성에 대해서도 생태계 발달 지역이 비발달 지역 대비 큰 차이를 보이면서 긍정적인 반응을 보임

즉, 지역 내 생태계 발달 정도는 지역 IT/SW 산업의 발전과 긴밀한 연관성이 있으므로, 지역 IT/SW 산업의 생태계 안정과 균형을 도모할 필요성이 있음

[지역산업 생태계 강건성 평가]

특히, 생태계 비발달 지역은 생태계 발달지역 대비 ‘정부·지자체의 지원사업 확대’, ‘주력산업 관련 인프라 확충’, ‘주력산업 관련기업의 집적유도’ 등에 대한 니즈가 높은 것으로 나타났으며, 이러한 부분을 해소하기 위한 투자지원에 집중함으로써, 지역 생태계 안정화와 발전을 도모할 수 있을 것으로 판단됨

[산업 생태계 성장을 위한 기업의 needs]

각 지역 별로 산업 생태계 성장을 위한 세부 수요는 다음과 같으며, 지역 별 수요에 따른 맞춤 지원을 위한 전략적인 정책 마련이 필요할 것임

산업생태계 성장을 위한 기업의 needs 중에서 협력 네트워크 지원이 생태계 발달지역 및 비발달 지역 모두 가장 높게 나타났고 지역별 수요표에서도 우선순위로 가장 많이 나타나고 있으므로 지역 내 네트워크 활성화를 위한 기회제공 및 정책 마련이 필요한 것으로 보임

[지역 별 생태계 성장을 위한 needs]

지역	협력 네트워크 지원	주력산업 대기업 유치	지원사업 확대	이익구조 개편	주력산업 관련 인프라 확충	주력산업 집적 유도	대기업의 플랫폼 기능 유도	기업 입주지원
안산	◎	●		◯
고양	◎	◯		●
안양			●		◯	◎
용인		◎		●			◯
인천	●	◎		◯
부산	◯	●		◎
울산	●				◯	◎
경남	●	◎						◯
대구	●				◯		◎
경북	●		◯			◎
광주	●		◎			◯
전북	◎	◯	●
전남	●	◯	◎
충북	◯		◎		●
세종	◎		●		◯
대전	●		◎			◯
충남	●		◎			◯
강원	●		◯		◎
제주	●		◎		◯
우선순위: ● > ◎ > ◯의 순임

3) 지역 자생력 제고를 통한 지역 거점화

정부에서는 지역의 자기주도적 혁신 역량을 강화하고 지역의 자기주도형 R&D 체계로 전환과 함께 과학기술기반 지식공동체를 육성하려는 기조를 보이고 있어 각 지역은 자생력을 제고할 필요가 있음

과학기술과 ICT로 열어가는 사람중심의 4차 산업혁명(과학기술정보통신부, 2018.01.)

IT/SW 기업의 인력 수급 현황에 대해 일부 수도권 지역과 세종 지역을 제외하고는 지역 내 출신인력을 수급하고 있는 것으로 나타나 인력수급 측면에서의 지역자생력은 높은 편임

[지역 출신 임직원 비중(%)]

지역 내에서 인력을 수급하는 데는 큰 장애요인은 없으나, 기술지원을 위한 연구소, 산학협력의 성과 등에서 나타나는 인력의 문제를 감안할 때, 지역 내에서의 전문인력 수급에는 한계가 존재하는 것으로 보이고 있음

따라서, 외부 자문 및 공동 연구·개발 인력의 전문성 확보를 위한 인력 양성 및 전문가 매칭을 위한 정책 방향성이 필요할 것으로 판단됨

[기술지원 및 산학협력 비진행 이유(%)]
연구소 기술지원 기피 이유	산학협력 기피 이유

지역 내 지역금융, 마케팅, 입주, 기술개발 지원 측면에서의 자원 현황에 대한 평가는 지역금융 분야가 3점 초반, 그 외의 항목은 3점 미만의 수준으로 높지 않은 평가를 보여, 지역 내 IT/SW 산업 발전을 위한 지원 기반을 더욱 공고히 할 필요가 있을 것으로 판단됨

[지역 내 자원 현황 정도(5점 평균)]

지역 내 창업 활성화에 대해 안산, 안양, 인천 및 경남, 대구 지역을 제외하고는 3점 미만으로 창업이 활성화되지 않는 것으로 보임

[지역 내 창업 활성화 정도(5점 평균)]

창업 활성화가 낮은 지역의 창업의 장애요인으로는 수요/공급 기업의 부족한 것과 입지여건이 좋지 않은 것이 주요 원인으로 나타났음

[지역 내 창업 장애요인(활성화정도 3점 미만 지역, %)]

각 지역 별로 지역자생력을 높이고, 지역 기반의 창업을 활성화하기 위한 장애요인은 다음과 같으며, 지역 별 환경에 따른 지원을 위한 전략적 정책 마련이 필요할 것임

[지역 별 창업 장애 요인]

지역	수요/공급 기업 부족	입지여건 열악	전문 인력 수급 어려움	정부 지원 미흡	창업 보육 기반 및 금융지원 미흡	연구지원 기반 미흡
안산	◎	●	◯
고양	●	◯	◎
안양	●			◯	◎
용인	●	◎	◯
인천	●	◎	◯
부산	●	◎			◯
울산	●	◎	◯
경남	●		◎	◯
대구	●	◯	◎
경북	●	◎		◯
광주	◎	◯			●
전북	●		◯	◎
전남	●	◎		◯
충북	●	◯		◎
세종	◎	●	◯
대전	●			◯	◎
충남	●	◯		◎
강원	●	◎		◯
제주	●	◎		◯
● > ◎ > ◯의 순으로 장애요인이 큼

6. 지역 IT/SW산업 관련 정책 분석

1) 추진 정책 유형화

전국 20개의 IT/SW 진흥기관의 각 지역 별 특성에 맞게 지역 내 IT/SW 산업의 진흥 및 발전을 위해 다양한 정책을 추진하고 있음

본 과제에서는 각 지역의 정책을 취합·유형화를 통해 정책적 방향을 제언하고자 하며, 그 과정의 일환으로 다음과 같이 각 정책을 분류하였음

유형화 기준은 기업마당 Biz-info(http://www.bizinfo.go.kr/)의 분류 기준을 인용함

[정책 유형화]

정책 유형	세부 내용
금융	펀드/투자, 융자
기술	기술개발, 인력/장비지원, 기술이전, 기술정보제공, 시험인증
인력	교육훈련, 국내·외 인력, 고용환경개선, 일자리 창출
수출	해외수출준비, 시장개척, 해외진출, 수출정보제공
내수	온라인판매, 오프라인판매, 홍보지원, 공동구매
유통	수출, 내수를 포함한 유통 전반
창업	창업지원, 사업화, 창업공간지원
경영	교육, 컨설팅, 입지지원, 정보화지원, 디자인/상품화/사업화
제도개선	IT/SW 산업 발전을 위한 기 제도·정책 개선 추진
기반구축	거점 구축, 인프라 구축

2) 지원사업 유형화 분석

최근 2년 내 각 지역에서 IT/SW산업 육성을 위해 공고한 지원 사업 현황은 다음과 같음

지원사업 유형화는 기업마당 Biz-info(http://www.bizinfo.go.kr/)에 공고된 지원사업 중 2017.01.01 ~ 2018.10.31까지 IT/SW 관련 지원사업 조회결과를 분석하였으며, 유형화 기준은 기업마당 Biz-info(http://www.bizinfo.go.kr/)의 분류 기준을 인용함

[지역 별 지원사업 추진 현황(‘17년1월~’18년10월]

지역	지원사업	지역	지원사업
전체	1,292개	-	-
경기 고양, 안산, 안양, 용인 통합	181개	전북	52개
인천	58개	전남	75개
부산	159개	충북	29개
울산	29개	세종	14개
경남	54개	대전	138개
대구	191개	충남	34개
경북	86개	강원 강원, 강릉 통합	62개
광주	115개	제주	115개

각 지역에서 추진한 IT/SW산업 지원 사업을 유형화하여 그 개수를 비율로 환산한 결과는 다음과 같음

최근 2년 간 지원 사업을 유형별로 구분하였을 때, 수출 분야와 경영, 기술 분야의 지원사업이 주로 전개된 것으로 나타났음

[지역 지원사업 유형 (%)]

지원사업 유형화	비중
금융 : 펀드/투자, 융자	1.2%
기술 : 기술개발, 인력/장비지원, 기술이전, 기술정보제공, 시험인증	19.4%
인력 : 교육훈련, 국내인력, 고용환경개선	3.2%
수출 : 해외수출준비, 시장개척, 해외진출, 수출정보제공	32.4%
내수 : 온라인판매, 오프라인판매, 홍보지원, 공동구매	11.4%
창업 : 창업지원, 사업화, 창업공간지원	8.4%
경영 : 교육, 컨설팅, 입지지원, 정보화지원, 디자인/상품화/사업화	24.1%

3) 정책 방향성 진단

본 방향성 진단은 각 진흥기관에서 제출한 정책에 근거하여 작성되었으므로, 실제 추진 여부 및 구체적인 추진 세부내용은 제외되었음

IT/SW 산업육성을 위한 정책 방향성과 최근 2년간 전개된 정책 유형화 결과를 토대로 분석한 결과는 다음과 같은 도식으로 표현할 수 있음

지역 내 추진정책의 유형화 수치와 지원정책의 비중을 표준화하여 방사형으로 표현함

전반적으로 정책방향이 집중되어 있는 유형 부문은 기술, 기반조성, 인력 부문이지만, 지원사업은 유통 및 수출에 집중되어 있으며, 그 외 기술, 경영 부문의 지원사업이 다수 전개된 것으로 나타났음

특히, 기술분야의 경우 정책방향이 가장 집중되어 있으나, 지원사업은 유통, 수출 부문에 집중되어 정책방향과 일치하지 않는 모습을 보임

또한, 수출 부문의 경우 지원사업은 상당수 많이 전개되었으나, 정책방향은 전체 비중에서 낮은 수준을 보이고 있어, 향후 수출 부문의 지원사업의 효과적·효율적 전개를 위한 검토가 필요할 것으로 판단됨

[IT/SW 산업 발전 정책 및 지원사업 방향성]

☐ 정책방향 개량화:

각 지역SW진흥기관에서 제출한 IT/SW관련 정책자료를 각 유형화한 후 각 유형에 해당되는 세부 정책의 개수

☐ 지원사업 개량화:

기업마당 Biz-info에 공고된 IT/SW 관련 지원사업 조회결과로써, 각 유형에 해당되는 지원 사업의 개수

☐ 수치 표준화

세부 정책의 개수와 지원 사업의 개수의 범위가 서로 달라 표준화 필요
: 세부 정책 유형 별 최소 3개, 최대 68개 / 지원 사업 유형 별 최소 15개, 최대 565개
☞ 세부정책과 지원사업의 개수를 각각 표준화하여 동일한 차원에서 상대적으로 분석 가능하도록 조정함 (지원사업의 최대치를 세부정책의 최대치에 맞게 수치의 축소 조정)

☐ 도식화 의미

위 도식에 표현된 수치의 방향은 표준화 된 지표이므로 절대적인 의미가 아닌 상대적인 의미를 지님. 즉, 정책방향과 지원사업 각 범주 내에서의 강약을 표현함

4) 지방정부 정책과 연계된 지원 사업 전개 필요

각 지역 별 IT/SW 산업 육성을 위한 정책 방향성과 최근 2년간 전개된 지원사업 유형화 분석을 위해 지원사업·정책 일치도 지표를 제시함

지원사업·정책 일치도 지표는 각 지역 별로 전개한 IT/SW 지원사업이 IT/SW 관련 정책의 방향성과 얼마나 일치했는가를 진단하는 지표로써, 다음과 같은 의미를 내포함

☐ 지원사업·정책 일치도 지표

각 지역 별로 정책방향에 따라 지원사업이 잘 전개되었는가를 판단하는 지표

[eqn: 일치도(I)= sum _{n=1} ^{8} (S _{n} TIMES A _{n} )]

n: 8개 유형(금융, 기술, 인력, 수출, 내수, 유통, 창업, 경영)

S: 지역 별 유형 별 지원사업의 규모, 상위 33% 구간으로 上·中·下로 구분하여 각각 3, 2, 1로 부호화 변환

A: 지역 별 정책 유형 별 일치도([eqn: A _{n} =S- hat {P }]), 상위 33% 구간으로 上·中·下로 구분하여 각각 3, 2, 1로 부호화 변환

[eqn: hat {P }]: P(지역 별 유형 별 정책 수)의 표준화 변환 점수

지원사업·정책 일치도 지표가 높을수록 지역에서 추진하는 정책방향과 일치하는 형태로 지원사업이 전개되었다고 할 수 있으며, 지표가 낮을수록 정책방향과 일치하지 않는 형태로 지원사업이 전개되었음을 의미함

충북, 안산, 세종, 충남, 경북, 용인 지역의 경우 전반적으로 정책방향이 집중된 유형에서의 지원사업이 활발하게 전개되어 정책에 연계한 지원사업의 일치성이 비교적 높은 것으로 나타났음

[지역 별 정책방향 및 지원사업 현황: 일치성 수준 上 지역 6개]
충북	안산	세종
충남	경북	용인

대전, 고양, 대구, 전주, 경남 지역의 경우 각 유형 별 정책 방향성과 지원사업의 규모가 일부 일치하고 있으나, 반대로 일부 유형의 경우는 서로 일치하지 않는 모습을 보임

대전의 경우 기술, 창업 분야의 지원사업이 상대적으로 적으며, 수출, 유통 분야는 정책 대비 많이 전개된 것으로 나타남

고양의 경우 금융, 기술 분야의 지원사업이 부족했으며, 수출, 창업 분야는 정책 대비 많이 전개된 것으로 나타남

대구와 전주, 경남의 경우 기술, 인력 부문에서의 지원사업이 정책 대비 적게 진행된 것으로 나타남

[지역 별 정책방향 및 지원사업 현황: 일치성 수준 中 지역 5개]
대전	고양	대구
전주	경남

강릉, 인천, 강원, 제주, 울산 지역의 경우 각 유형 별 정책 방향성과 지원 사업의 규모가 서로 독립적으로 전개되어 상호 일치않는 모습을 보임

강릉의 경우 유통 부문에서는 다소 일치하는 모습을 보이나, 수출은 정책방향 대비 지원사업이, 경영은 지원사업 대비 정책방향이 더 강하게 나타나고 있음

인천, 강원의 경우 기술 분야 정책 방향의 비중이 높은 편이지만, 유통 및 수출 부문을 중심으로 지원사업이 전개되었으며, 제주, 울산 지역은 역시 정책방향과 지원사업이 서로 일치하지 않는 모습을 보이고 있d,a

특히, 대부분의 지역에서 수출 부문의 지원사업을 적극적으로 전개하고 있으나, 지역의 정책방향과 다른 모습을 보이고 있으며, 실제로 내수 집중 환경에서 수출 분야 지원에 대한 수요는 높지 않음

이러한 점을 고려하여 수출 분야의 경우 지원 사업의 규모를 축소하고, 지원 수요가 높은 다른 부문으로의 전환이 고려될 필요 있음

전반적으로 효과적·효율적인 지원사업의 전개를 위해 정책이 집중되어 있는 영역에 우선순위를 둘 필요가 있을 것으로 판단됨

[지역 별 정책방향 및 지원사업 현황: 일치성 수준 下 지역 5개]
강릉	인천	강원
제주	울산

Appendix 부록

Appendix

부록

1. 조사표

2018년 전국 IT/SW 산업 생태계실태조사
주 관 기 관 : (사)지역소프트웨어산업발전협의회 조 사 기 관 : (주)마크로밀엠브레인	통계법 제33조 (비밀의 보호 등) 통계작성과정에서 알려진 사항으로서 개인 또는 법인이나 단체의 비밀에 속하는 사항은 보호되어야 한다.

귀사의 무궁한 발전을 기원합니다. 전국 20개 지역SW진흥기관의 협의체인 (사)지역소프트웨어산업발전협의회는 국내 IT·SW산업 현황 및 실태파악을 통한 IT·SW산업 육성ㆍ발전 정책의 수립을 위해 전국의 IT·SW 기업체를 대상으로 『2018년 전국 IT·SW산업 생태계 실태조사』를 시행하고 있습니다. 본 조사의 결과는 현재 우리나라의 IT·SW기업의 재무현황, 인력구조, R&D 현황 및 정부ㆍ지자체의 기업지원 정책 등에 대한 실태 파악을 통해, IT·SW산업 발전 및 지역 특성에 따른 맞춤형 세부정책 개발의 기반자료로 활용 될 예정입니다. 조사에 응해주시는 기업 담당자 여러분의 개인정보는 통계법 제33조에 의해 절대로 노출되지 않으며, 응답 내용과 결과는 연구목적 이외에는 사용되지 않음을 알려드립니다. 귀사에서 응답해 주신 자료는 IT·SW산업 발전을 위한 소중한 밑거름으로 쓰일 예정이오니, 잠시만 시간을 내어 조사에 적극 협조하여 주시기를 부탁드립니다. 2018. 7. (사)지역소프트웨어산업발전협의회
지역SW진흥기관 담당자 ○ ○ ○ (000-0000-0000)	마크로밀엠브레인 담당자 ○ ○ ○ (000-0000-0000)

응답자 정보
성명		소속부서	( ) 소속	전화번호	( )-( )-( )
직위	1. 대표이사 2. 임원급 3. 부장·차장·과장 4. 대리 5. 주임·사원
E-mail	@

면접원 응답란
LIST ID								회사명

Part A. 기업일반
1) 일반현황 부문
일반 현황
회사명(국문)		사업자등록번호				―			―
대표자명		대표자 성별	①남성 ②여성	설립년도	년 월
소재지	( )도/시 ( )시/군/구 ( )읍/면/동 ( )번지 ( )산업단지, ( )빌딩 ( )동 ( )호
홈페이지	① 없음 ② 있음 (http:// )
이전여부	① 회사를 이전한 적이 없음 ② 회사를 이전한 경험이 있음 시기: 년, 지역: 시(가장 최근 이전을 기준으로 작성)
대표번호	TEL : ( ) - - / FAX : ( ) - -
회사형태	① 개인사업체	② 회사법인(주식, 유한, 합자 회사)	③ 회사이외의 법인
회사규모	① 대기업 ② 중소기업 ③ 벤처기업
사업체구분	① 단독사업체(다른 장소에 본사, 본점 또는 영업장, 지점 등이 없는 사업체) ② 본사, 본점, 중앙회(다른 장소에 영업점, 지점을 가지고 이들을 총괄하는 사업체) ③ 지역본사, 지역본부, 지역중앙회(해당지역 내 다른 장소에 영업장/지점을 가지고 이들을 총괄하는 사업체) ④ 영업장, 지사(점), 출장소(본사, 본점의 총괄을 받고 있는 사업체)
R&D조직 형태	① 기업부설연구소 ② R&D전담부서 ③ R&D조직 없음
기업 상장	① 증권거래소	② 코스닥	③ 코넥스	④ 비상장
벤처기업 지정	① 지정	② 미지정	병역특례 지정	① 지정	② 미지정
SW사업자등록	① 등록	② 미등록	사회적기업 인증	① 인증∙지정	② 미인증∙미지정
제품 및 서비스 인증 현황 [보기카드 참조]	조달인증	기술인증	시스템인증	경영인증	해외인증	특허(국내)	특허(해외)	기타
건	건	건	건	건	건	건	건

주요 사업 분야
구 분	산업분류 [보기카드 참조]	대표 제품/서비스 명칭	매출액 비중(%)
분야 1			%
분야 2			%
분야 3			%
기타사업 (대표제품 및 서비스 명칭만 응답)			%
※ 분야 1 + 분야 2 + 분야 3 + 기타사업의 합이 100% 되도록 응답			100%

[주요 사업분야 작성 요령]

▶ 사업자등록증 정보 기준으로 작성

▶ 산업분류: [한국표준산업분류]를 기준으로 하며, 사업자등록증에 ⌜종목⌟을 참고함
(예: 유선통신업, 컴퓨터 제조업)

▶ 대표 제품/서비스 명칭: 해당하는 제품/서비스 분류 내의 대표 제품/서비스 명칭 응답
(예: OOO컴퓨터, OO프로그램 등)

2) 재무 부문

[사업체 구분이 ①, ②, ③, ④인 경우] 귀사의 전체 재무현황에 대해 응답해 주십시오.

재무현황
회계연도	자산										총 매출					수출액					연구개발비 (R&D) 투자금액
	자본금					부채
금액단위	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만
2015년
2016년
2017년

※ 해당사항이 없는 경우, 반드시 ‘0’을 응답

※ 연구개발비(R&D) 투자의 정확한 금액산출이 어려우실 경우, 총 매출 대비 차지하는 비중(%)을 응답

[사업체 구분이 ③, ④인 경우] 본사 전체가 아닌 귀 사업체기준(지역본사, 지역본부,
지역중앙회, 영업장, 지사, 출장소 등) 재무현황에 대해 응답해 주십시오.

재무현황
회계연도	자산										총 매출					수출액					연구개발비 (R&D) 투자금액
	자본금					부채
금액단위	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만	백억	십억	억	천만	백만
2015년
2016년
2017년

※ 해당사항이 없는 경우, 반드시 ‘0’을 응답

※ 연구개발비(R&D) 투자의 정확한 금액산출이 어려우실 경우, 총 매출 대비 차지하는 비중(%)을 응답

[사업체 구분이 ①, ②인 경우] 귀사의 매출 중 IT/SW 분야 매출의 비중은 어떻게 되십니까?
[사업체 구분이 ③, ④인 경우] 본사 전체가 아닌 귀 사업체기준(지역본사, 지역본부, 지역중앙회, 영업장, 지사, 출장소 등)의 매출 중 IT/SW분야 매출비중은 어떻게 되십니까?

총 매출 중 IT/SW분야 매출비중	2015년	2016년	2017년
	%	%	%

3) 경영환경 부문

현재 전반적인 경영환경은 어떻게 생각하십니까?
현재 체감하시는 정도를 동종업계와 자사로 나누어 응답해 주시기 바랍니다.

	매우 부정적	부정적	보통	긍정적	매우 긍정적
동종업계	①	②	③	④	⑤
자사	①	②	③	④	⑤

귀사의 내년 경영환경은 어떻게 전망하십니까?
내년 예상되는 경영환경을 동종업계와 자사로 나누어 응답해 주시기 바랍니다.

	매우 부정적	부정적	보통	긍정적	매우 긍정적
동종업계	①	②	③	④	⑤
자사	①	②	③	④	⑤

현재 귀사의 경영애로 사항 중 가장 해결이 시급한 것은 다음 중 무엇입니까?
2가지를 골라 순서대로 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 신규 및 경력인력 수급	② 자금조달 어려움
③ 연구개발(R&D) 지연 및 저성과	④ 판촉, 홍보 등 마케팅 부진
⑤ 원자재 가격 상승 등 수급 어려움	⑥ 원화환율 변동
⑦ 정부의 행정규제	⑧ 중요 정보, 기술 유출
⑨ 기타( )

4) 인사 부문

[사업체 구분이 ①, ②인 경우] 귀사의 인력구성 현황을 아래 표에 응답하여 주십시오.
[사업체 구분이 ③, ④인 경우] 본사 전체가 아닌 귀 사업체기준(지역본사, 지역본부, 지역중앙회, 영업장, 지사, 출장소 등) 인력구성 현황을 아래 표에 응답하여 주십시오.

구 분	성별		고용 형태		총 합계
	남성	여성	정규직	비정규직
2017년 (12월 말 기준)	명	명	명	명	명
2018년 (현재 기준)	명	명	명	명	명

※ 남성+여성 합=정규직+비정규직 합=총 합계

[사업체 구분이 ①, ②인 경우]
현재 귀사의 분야별 인력 현황과 향후 채용 계획을 응답하여 주십시오.
[사업체 구분이 ③, ④인 경우] 본사 전체가 아닌 귀 사업체기준(지역본사, 지역본부, 지역중앙회, 영업장, 지사, 출장소 등) 현재 귀사의 분야별 인력과 향후 채용 계획을 응답하여 주십시오.

구 분	경영기획/ 인사/총무	영업/홍보/ 마케팅	연구개발 (R&D)*	생산 (제작/생산)	SW개발 (디자인제외)	기타	총 합계
2018년 (현재 기준)	명	명	명	명	명	명	명
2018년 신규채용예정	명	명	명	명	명	명	명

※ R&D인력은 부설연구소 및 전담부서 유/무와 관계없이 R&D를 전담하는 모든 인력을 의미

※ 채용계획이 없는 분야 또는 해당 분야의 인력이 필요치 않을 경우에는 ‘0’ 표시

[A8의 신규채용예정인원이 0명인 경우]2018년 신규채용계획이 없는 이유는 무엇입니까?

① 신규채용 할 자금이 부족해서	② 적절한 인력확보가 어려움
③ 전반적으로 경기가 불황이라서	④ 이미 충분한 인력을 보유하고 있어서
⑤ 기타( )

귀사 임직원들의 최종 출신학교가 위치한 지역은 어디 입니까?
귀사가 소재한 광역시/도*를 기준으로 응답해 주십시오.

구 분	회사와 동일한 광역시/도에 위치한 학교를 졸업함	회사 외 광역시/도에 위치한 학교를 졸업함	총 합계
비율	( )%	( )%	100%

광역시/도 기준

시지역(9개) : 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 포항, 세종

도지역(9개) : 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

귀사에서는 인력 확보 및 채용에 어떠한 어려움이 있으십니까? 다음 보기 중 가장 어려운 순서대로 2개를 골라 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 관련 분야의 인력 POOL	② 관련 업계에 대한 인식 및 선호도
③ 본사 인지도 및 비전	④ 급여 수준
⑤ 업무 난이도	⑥ 근로자 복지 등 근무 환경
⑦ 입지 및 지리적 조건	⑧ 기타( )

5) 매출구조/마케팅 부문

귀사의 국내 및 해외 매출의 비중은 어떻게 되십니까?
해외 매출은 해외 수출액과 현지법인 매출액을 포함해서 응답해주세요.

구 분	국내	해외	총 합계
비율	( )%	( )%	100%

[A12의 국내 매출이 있을 경우 응답] 귀사의 국내 매출처 구조는 어떻게 되십니까? 2017년 국내전체 매출액을 100%라고 가정하고, 각각의 비중을 응답하여 주시기 바랍니다.

구 분	2017년 매출액					합계
	B2B (기업 간 거래)			B2C (소비자)	B2G (정부/공공)
	대기업	중기업	소기업
국내	%	%	%	%	%	100%

[A13의 B2B 매출이 있는 경우 응답]

귀사가 국내에서 B2B제품(서비스)을 주로 판매하는 회사의 업종은 무엇입니까?

1순위(     ) → 2순위 (     )

①	농업, 임업 및 어업	②	광업	③	제조업
④	전기, 가스, 증기 및 수도 사업	⑤	수도, 하수 및 폐기물 처리,원료재생업	⑥	건설업
⑦	도매 및 소매업	⑧	운수업 및 창고업	⑨	숙박 및 음식점업
⑩	정보통신업	⑪	금융 및 보험업	⑫	부동산업
⑬	전문, 과학 및 기술서비스업	⑭	사업시설 관리, 사업 지원 및 임대 서비스업	⑮	공공 행정, 국방 및 사회보장 행정
⑯	교육 서비스업	⑰	보건업 및 사회복지서비스업	⑱	예술, 스포츠 및 여가관련 서비스업
⑲	수리 및 기타 개인 서비스업	⑳	기타( )

[A13의 B2B 매출이 있는 경우 응답]

주력 B2B제품(서비스)의 지역별 매출액 비율은 어떻게 되십니까?
국내 판매에 대해 광역시/도*를 기준으로 응답해 주십시오.

국내 판매지역 (광역시/도 기준)	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	합계
비율	%	%	100%

광역시/도 기준

시지역(9개) : 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 포항, 세종

도지역(9개) : 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

[A13의 B2C 매출이 있는 경우 응답]

B2C제품(서비스)의 판매경로별 매출은 어떻게 되십니까?
합계가 100이 되도록 응답하여 주십시오.

판매경로		매출액 비율
인터넷판매	자사에서 운영하는 홈페이지 및 앱을 통해 판매	( )%
	중개 사이트 및 앱을 통해 판매	( )%
전화판매	인 바운드 판매(소비자로부터 전화수신 판매)	( )%
	아웃바운드 판매(소비자에게 전화발신 판매)	( )%
대면판매	본사 및 직영점을 통한 대면판매 (대리점 및 유통업체를 통한 판매 제외)	( )%
기타	기타( )	( )%
합 계		100%

[A13의 B2C 매출이 있는 경우 응답]

B2C제품(서비스)의 지역별 매출액 비율은 어떻게 되십니까?
국내 판매에 대해 광역시/도*를 기준으로 응답해 주십시오.

국내 판매지역 (광역시/도 기준)	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	합계
비율	%	%	100%

광역시/도 기준

시지역(9개) : 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 포항, 세종

도지역(9개) : 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

[A13의 B2G 매출이 있는 경우 응답]

B2G제품(서비스)을 판매하는 기관의 소속별 비율은 어떻게 됩니까?

기관소속	정부기관	정부산하기관	지자체기관 (광역 및 기초)	지자체 산하기관	합계
비율	%	%	%	%	100%

[A18의 지자체기관 또는 지자체 산하기관 매출이 있는 경우] 지자체기관 및 지자체 산하기관의 소재 지역은 어디입니까? 기관이 소재한 광역시/도*를 기준으로 응답해 주십시오.

국내 판매지역 (광역시/도 기준)	회사소재 광역시/도 내	회사소재 광역시/도 외	합계
비율	%	%	100%

광역시/도 기준

시지역(9개) : 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 포항, 세종

도지역(9개) : 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

귀사에서 제품 및 서비스를 내수 판매하는 것과 관련하여 환경적인 어려움은 무엇입니까? 다음 보기 중 가장 어려운 순서대로 2개를 골라 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 국내 유통망 확보 어려움	② 국내시장 정보 불충분
③ 제품 가격, 내구성, 디자인 등 경쟁 요소	④ 기업 및 브랜드의 낮은 인지도
⑤ 국내 마케팅 전문 인력 부족	⑥ 국내 마케팅 홍보 부족
⑦ 인증 요구 등 국내정부 규제	⑧ 온라인 거래 인프라 부족
⑨ 기타(구체적으로: )

[A12의 해외매출이 있는 기업만 응답]
귀사의 제품 및 서비스의 주요 수출 국가(지역)는 어디입니까?

수출국가	유럽	북미	중남미	중화권	일본	동남아	중동권	기타( )	합계
비율	%	%	%	%	%	%	%	%	100%

※ 전체 IT/SW분야 해외매출액을 100%라고 가정 시, 각 국가(지역)별 비율

※ 중화권 : 중국, 대만(타이완)

귀사의 제품 및 서비스를 수출하고 싶은 주요 국가(지역)는 어디입니까? 2개 국가(지역)를 골라 순서대로 응답하여 주십시오. 국가가 보기에 없는 경우, 기타에 국가명을 적어 주시기 바랍니다.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 미국	② 캐나다	③ 중국	④ 홍콩
⑤ 대만	⑥ 일본	⑦ 인도	⑧ 태국
⑨ 베트남	⑩ 독일	⑪ 영국	⑫ 브라질
⑬ 기타 국가(구체적으로: )

귀사에서 제품 및 서비스를 수출하는 것과 관련하여 환경적인 어려움은 무엇입니까? 다음 보기 중 가장 어려운 순서대로 2개를 골라 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 해외 유통망 확보 어려움	② 해외시장 정보 불충분
③ 제품 가격, 내구성, 디자인 등 경쟁 요소	④ 기업 및 브랜드의 낮은 인지도
⑤ 해외 마케팅 전문 인력 부족	⑥ 해외 마케팅 홍보 부족
⑦ 인증 요구 등 외국정부 규제	⑧ 온라인 거래 인프라 부족
⑨ 기타(구체적으로: )

귀사의 제품 및 서비스에 대한 주요 마케팅은 어떠한 방식으로 이루어지고 있습니까? 국내 및 해외 마케팅을 포함하여 다음 보기 중 2개를 골라 주요 마케팅방식 순서대로 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① TV 광고 및 프로그램 협찬 등 영상광고	② 라디오 광고 등 음성광고
③ 신문기사 및 잡지 등 인쇄매체	④ 전시회, 박람회 등 참여
⑤ 본사 영업팀 운영	⑥ 관련분야 행사 협찬 등 스폰서
⑦ 웹사이트, SNS 등 온라인 광고	⑧ 기타( )

귀사가 마케팅 활동을 하는 데 있어 가장 지원이 필요한 분야는 무엇입니까? 다음 보기 중 2개를 골라 순서대로 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 멀티미디어 분야 (홈페이지, 모바일 앱, 동영상 등)	② 디자인 분야 (전자 카탈로그, 포장 디자인 등)
③ 해외 시장조사 분야 (바이어 발굴, 국제법률자문 등)	④ 광고∙홍보 분야 (TV∙라디오∙신문, 옥외 광고 등)
⑤ 전시회 참가 분야 (국내∙외 전시회 및 박람회 등)	⑥ 인증획득 분야 (지적재산권 출원, 규격 인증 등)
⑦ 기타( )

6) 경쟁력 및 지원 사업 수혜부문

귀사의 기술경쟁력은 동종업계 최고수준대비 어느 정도라고 생각하십니까?
동종업계최고수준을 100으로 가정하고 응답해 주십시오.

(         )점

기술 경쟁력 강화를 위해 자사에서 실시했던 방안은 어떠한 것들이 있나요?	(복수응답)

① 보유인력 교육 강화(관련분야 전문교육, 교육비 지원)

② 새로운 인력 확보

③ 산업정보 파악(업계동향 파악, 국내 및 해외 트렌드 파악)

④ 기술정보 획득(박람회, 전시회 등 행사 참석)

⑤ 하드웨어 강화(새로운 장비 구입, 지사/공장 추가 증축)

⑥ 기타(                    )

[A27 응답한 보기 문항만 제시]

실시했던 방안 중 기술경쟁력 강화에 도움이 되었던 방안은 무엇인가요?(복수응답)

① 보유인력 교육 강화(관련분야 전문교육, 교육비 지원)

② 새로운 인력 확보

③ 산업정보 파악(업계동향 파악, 국내 및 해외 트렌드 파악)

④ 기술정보 획득(박람회, 전시회 등 행사 참석)

⑤ 하드웨어 강화(새로운 장비 구입, 지사/공장 추가 증축)

⑥ 기타(                    )

향후 기술경쟁력 강화를 위해 실시예정인 방안은 무엇인가요?(복수응답)

① 보유인력 교육 강화(관련분야 전문교육, 교육비 지원)

② 새로운 인력 확보

③ 산업정보 파악(업계동향 파악, 국내 및 해외 트렌드 파악)

④ 기술정보 획득(박람회, 전시회 등 행사 참석)

⑤ 하드웨어 강화(새로운 장비 구입, 지사/공장 추가 증축)

⑥ 기타(                    )

2015~2017년까지 귀사에서 중앙정부, 지자체, 지역SW진흥기관(기업 지원기관) 등으로부터 IT·SW사업분야에 지원을 받으신 경험이 있다면, 아래 표에 상세하게 응답하여 주십시오.
지원받은 사업별로 실제 사업화로 이어진 경우 우측 O, X칸에 표시해 주시기 바랍니다.

No	수혜년도	지원 주체 (구체적인 기관명)	지원유형 (1~7로 응답) [보기 참고]	지원 금액 (단위 : 백만원)					사업화 여부 (O/X)
1)		(기관명 : )		백억	십억	억	천만	백만
2)		(기관명 : )		백억	십억	억	천만	백만
3)		(기관명 : )		백억	십억	억	천만	백만
□ 지원 받은 적 없음

[보기 안내]

▶ 지원사업 유형 1. 자금 지원(사업자금, 대출, 세제 지원 등) 3. 마케팅 지원(광고 및 판촉 지원 등) 5. 입주 지원(입주실, 임대료 지원 등) 7. 사업화(상용화) 지원(시제품 개발 지원 등)	2. 제품 인증 지원(특허, 인증 등) 4. 인력 지원(인건비, 전문 교육 지원 등) 6. R&D 및 기술개발

[A30 사업화가 이루어진 경우 응답]
귀사에서 중앙정부, 지자체, 지역SW진흥기관(기업 지원기관) 등으로부터 지원을 받아 실제 사업화로 이루어진 경우 사업화 효과는 어떠한 것들이 있었나요?(복수응답)

① 매출상승	② 신규고용증가
③ 특허등록	④ 기업 인지도 향상
⑤ 기타( )	⑥ 사업화 효과 없음

다음 중 귀사에서 가장 필요로 하는 지원 분야는 무엇입니까? 다음 보기 중 2개를 골라 순서대로 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 자금 지원(사업자금, 대출, 세제 지원, 투자유치 등)	② 제품 인증 지원(특허, 인증 등)
③ 마케팅 지원(광고 및 판촉 지원 등)	④ 인력 지원(인건비, 전문교육 지원 등)
⑤ 입주 지원(입주실, 임대료 지원 등)	⑥ R&D 및 기술개발 지원
⑦ 사업화(상용화) 지원(시제품 개발 지원 등)	⑧ 기타(구체적으로: )

6) SW융합 부문

※ SW융합이란 SW기술과 다른 기술을 결합하여 새로운 제품이나 서비스를 창출하는 것을 의미합니다.

다음의 각 SW융합 기술 분야의 시장전망과 진입장벽에 대해 어떻게 생각하십니까?
앞으로의 시장전망과 타 기업이 해당 SW융합분야에 신규진출 시 예상되는 진입장벽을  기준으로 응답해 주십시오.

분 야	시장전망					진입장벽
	부정		보통		긍정	낮다		보통		높다
	①	②	③	④	⑤	①	②	③	④	⑤
① IoT
② 클라우드
③ 빅데이터
④ 모바일
⑤ 인공지능(AI)
⑥ 로봇
⑦ 3D 프린팅
⑧ 임베디드SW
⑨ 자율주행 운송수단
⑩ 그린 에너지
⑪ AR증강현실
⑫ VR가상현실
⑬ 홀로그램
⑭ 디지털 사이니지
⑮ 실감미디어 (오감감성정보, UHD 등)
⑯ 데이터
⑰ 정보보호
⑱ 블록체인
⑲ 기타( )

귀사에서는 현재 SW융합 제품 또는 기술 개발을 추진하고 있습니까?

① 추진하고 있다 ▶ A35으로	② 추진할 계획/예정이다 ▶ A36로	③ 추진할 의향이 없다 ▶ A39으로

귀사의 총 매출액 중 SW융합제품의 비중에 대해서 응답해 주십시오.

구 분	2016년	2017년
총 매출액 중 SW융합제품 매출액 비중	%	%
SW융합제품 매출액 중 수출액 비중	%	%

귀사에서 SW융합 제품 또는 기술 개발을 추진하는 가장 큰 목적은 무엇입니까?

① 제품 차별화	② 신시장 창출
③ 시장 환경 변화	④ 생산 공정 개선
⑤ 원가 절감	⑥ 기타(구체적으로: )

SW융합 분야별 개발단계는 어떻게 되시나요?
개발완료 단계인 경우 SW융합 분야를 통해 매출이 발생하고 있나요?

분 야	개발단계				(개발완료) 매출발생 여부
	개발 완료	현재 추진 중	향후 추진예상	추진계획 없음
① IoT	□	□	□	□	□
② 클라우드	□	□	□	□	□
③ 빅데이터	□	□	□	□	□
④ 모바일	□	□	□	□	□
⑤ 인공지능(AI)	□	□	□	□	□
⑥ 로봇	□	□	□	□	□
⑦ 3D 프린팅	□	□	□	□	□
⑧ 임베디드SW	□	□	□	□	□
⑨ 자율주행 운송수단	□	□	□	□	□
⑩ 그린 에너지	□	□	□	□	□
⑪ AR증강현실	□	□	□	□	□
⑫ VR가상현실	□	□	□	□	□
⑬ 홀로그램	□	□	□	□	□
⑭ 디지털 사이니지	□	□	□	□	□
⑮ 실감미디어 (오감감성정보, UHD 등)	□	□	□	□	□
⑯ 데이터	□	□	□	□	□
⑰ 정보보호	□	□	□	□	□
⑱ 블록체인	□	□	□	□	□
⑲ 기타( )	□	□	□	□	□

귀사의 SW융합제품 기술개발 시 가장 큰 애로사항은 무엇입니까?
다음 보기 중 2개를 골라 순서대로 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 원천 기술 부족	② 인력 확보
③ 기술 트렌드 등 정보부족	④ 자금 부족
⑤ 인프라 구축 미흡	⑥ 개발기술 사업화 역량 부족
⑦ 기타(구체적으로: )

향후 SW융합산업 발전을 위해 정부가 추진했으면 하는 정책은 무엇입니까?
다음 보기 중 2개를 골라 순서대로 응답하여 주십시오.

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 관련 시장정보 제공	② 라이센스/로열티 기반의 환경 조성
③ 공동 참여하는 연계사업 프로그램 마련	④ 산업영역 확대위한 법제도 개선
⑤ 기술개발 자금지원 및 세제혜택	⑥ 개발기술의 사업화 지원
⑦ 기술인력 양성지원	⑧ 신기술제품에 대한 우선구매
⑨ 산학연 공동기술개발 지원	⑩ 공용장비/인프라 시설 확충
⑪ 기타(구체적으로: )

Part B. 기술지원 및 산학협력

귀사에서는 기술지원을 받는 연구소가 있습니까?

① 네 [→문 B2로 이동]	② 아니오 [→문 B4로 이동]

기술지원을 받는 연구소의 위치는 어디입니까?
국내의 경우 광역시/도*를 기준으로 응답해 주시기 바라며, 연구소가 여러 개일 경우
주로 기술지원을 받는 연구소를 기준으로 응답해주세요.

① 회사소재 광역시/도 내	② 회사소재 광역시/도 외	③ 해외
(연구소명: )	(연구소명: )	(연구소명: )

광역시/도 기준

시지역(9개) : 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 포항, 세종

도지역(9개) : 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

[B2의 연구소명]에서 기술지원을 받는 이유는 무엇입니까?

① 접근성이 좋아서	② 타 연구소대비 기술이 뛰어나서
③ 관련분야에 대해 연구소의 명성이 높아서	④ 기술지원 비용이 저렴해서
⑤ 이전 기술지원 결과에 만족해서	⑥ 기타( )

귀사는 향후 기술지원을 받을 의향이 있으십니까?

의향이 낮음		보통		의향이 높음
①	②	③	④	⑤

[B4의 ①, ②, ③ 응답자만 응답] 향후 기술지원을 받을 의향이 낮은 이유는 무엇입니까?

① 기술지원의 결과를 실무에 적용하기 어려움

② 기술지원 진행을 위한 비용이 많이 듦

③ 기술지원에 시간이 많이 소요됨

④ 기타(                 )

귀사와 산학협력관계를 맺고 있는 학교가 있으십니까?

① 네 [→문 B7로 이동]	② 아니오 [→문 B10로 이동]

산학협력관계를 맺고 있는 학교는 어디에 위치하고 있습니까?
국내의 경우 광역시/도*를 기준으로 응답해 주시기 바라며, 학교가 여러 개일 경우
주로 산학협력관계를 맺고 있는 학교를 기준으로 응답해주세요.

① 회사소재 광역시/도 내	② 회사소재 광역시/도 외	③ 해외
(연구소명: )	(연구소명: )	(연구소명: )

광역시/도 기준

시지역(9개) : 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 포항, 세종

도지역(9개) : 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남, 제주

[B7의 학교명]과 산학협력을 맺고 있는 주 이유는 무엇인가요?

① 접근성이 좋아서	② 산학협력 지원요건이 낮아서
③ 관련분야에 대해 학교명성이 높아서	④ 이전 산학협력 결과에 만족해서
⑤ 기타( )

산학협력은 어느 분야에서 실시하고 계신가요?

① 현장실습생, 인턴 파견, 졸업생 취업연계 등 인력분야

② 공동기술개발, 기술이전, 기술지도 등 기술분야

③ 재직자 교육프로그램 개발, 전담교수제 활용 등 교육분야

④ 산학협력협의회 등 정보교류분야

⑤ 공동장비 구축, 시설 및 장비 공동활용 등 장비관련분야

⑥ 기타(                 )

귀사는 향후 산학협력을 맺을 의향이 있으십니까?

의향이 낮음		보통		의향이 높음
①	②	③	④	⑤

[B10의 ①, ②, ③ 응답자만 응답] 향후 산학협력을 맺을 의향이 낮은 이유는 무엇입니까?

① 산학협력을 통해 확보한 인력 및 기술의 성과가 낮음

② 산학협력 진행을 위한 비용이 많이 듦

③ 산학협력의 성과물 대비 시간이 많이 소요됨

④ 신청기준이 까다롭고 절차가 복잡함

⑤ 기타(                 )

Part C. 지역인프라

다음은 타 지역대비 자원현황 및 활성화 정도를 파악하기 위한 문항입니다.
관련내용을 보시고 귀사의 소재 지역을 기준으로 5점 척도로 응답하여 주시기 바랍니다.

구분	평가내용	낮음		보통		높음
		①	②	③	④	⑤
지역금융	벤처 펀드나 중소기업 금융지원 기관의 분포정도	①	②	③	④	⑤
	벤처 펀드나 중소기업 금융지원의 활성화 수준	①	②	③	④	⑤
제품인증	제품인증 지원 활성화 정도(특허, 인증 등)	①	②	③	④	⑤
마케팅	지역 내 마케팅 지원사업의 활성화 정도	①	②	③	④	⑤
	기업들의 적극적인 홍보를 지원하기 위한 지역 내 전시시설 등의 구축 수준	①	②	③	④	⑤
	공동물류, 공동브랜드, 공동마케팅 활성화 수준	①	②	③	④	⑤
인력	귀사의 인력 확보의 수월성	①	②	③	④	⑤
	지역의 인력 수급의 수월성	①	②	③	④	⑤
	지역의 인력양성체계 구축 수준	①	②	③	④	⑤
입주	기업입주 시 혜택 제공	①	②	③	④	⑤
	임대료 지원수준	①	②	③	④	⑤
기술 개발	정부출연연구소, 대학부설연구소, 전문생산기술연구소 등의 지역 내 분포 정도	①	②	③	④	⑤
	정부출연연구소, 대학부설연구소, 전문생산기술연구소 등의 역량수준	①	②	③	④	⑤
사업화	시제품 개발 지원 수준	①	②	③	④	⑤

다음은 타 지역대비 지역의 집적여건 기반 및 수준을 파악하기 위한 문항입니다.
관련내용을 보시고 귀사의 소재 지역을 기준으로 5점 척도로 응답하여 주시기 바랍니다.

구분	평가내용	낮음		보통		높음
		①	②	③	④	⑤
산업단지	분양가격 적절성	①	②	③	④	⑤
	산업단지 내부 기반시설	①	②	③	④	⑤
선도기업 및 협력업체	선도기업 집적도	①	②	③	④	⑤
	협력업체 집적도	①	②	③	④	⑤
창업보육 시설	협업화단지 분포 정도	①	②	③	④	⑤
	창업보육시설 분포 정도	①	②	③	④	⑤
	창업 후 보육공간 분포 정도	①	②	③	④	⑤
지원기관	지원기관의 지역 내 분포 정도	①	②	③	④	⑤
	지원기관의 활성화 수준	①	②	③	④	⑤

Part D. 지역산업생태계 진단

타 지역 대비 지역산업생태계의 강건성*과 관련하여 다음의 각 항목에 5점 척도로 응답하여 주십시오.

구분	평가내용	낮음		보통		높음
		①	②	③	④	⑤
기업 생존	지역 내 기업들의 국내 타 지역 대비 생존 수준	①	②	③	④	⑤
	지역 내 기업들의 글로벌 기업대비 생존 수준	①	②	③	④	⑤
	글로벌 경제위기나 관련 산업의 전반적 충격 등에 대해 지역 내 관련 기업들의 회복력 수준	①	②	③	④	⑤
상호 의존성	타 지역 대비 지역 내 기업들 간의 거래관계상 상호의존성 정도	①	②	③	④	⑤
협력성	타 지역 대비 지역 기업들 간 공동활동, 정보교류 등 협력수준	①	②	③	④	⑤
* 강건성 : 생태계 내부 또는 외부의 예측 불가능한 충격에서 살아남을 수 있는지의 여부, 환경이 변화할 때 다양한 곳에서 경쟁우위를 뽑아내고 환경에 맞게 변형할 수 있는 능력

타 지역 대비 기업들의 창업이 활발하게 일어나고 있다고 생각하십니까?

낮음		보통		높음
①	②	③	④	⑤

[D2의 ④, ⑤ 응답자만 응답] 귀사가 입지한 지역의 새로운 기업의 창업이 활발하게 이루어지고 있는 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

① 타 지역에 비해 입지여건이 좋아서	② 수요/공급 기업이 풍부해서
③ 전문 인력의 수급이 상대적으로 용이해서	④ 연구지원기반이 강해서
⑤ 창업보육기반 및 금융지원이 잘되어 있어서	⑥ 정부의 기업지원이 활발해서
⑦ 기타( )

[D2의 ①, ②, ③ 응답자만 응답] 귀사가 입지한 지역의 새로운 기업의 창업이 활발하게
이루어지지 않는 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

① 타 지역에 비해 입지여건이 좋지 않아서	② 수요/공급 기업이 부족해서
③ 전문 인력의 수급이 어려워서	④ 연구지원기반이 약해서
⑤ 창업보육기반 및 금융지원이 미흡해서	⑥ 정부의 기업지원이 미흡해서
⑦ 기타( )

Part E. 지역의 건강한 산업 생태계 조성을 위한 정책수요

※ 산업생태계란 기업 간 매출/하도급의 물리적 관계는 물론 지역이미지 및 산업정서 등을 포함하는 지역의 산업구조 전반을 의미합니다.

귀사가 속한 지역의 산업생태계의 발달정도는 어느 정도라고 생각하십니까?

낮음		보통		높음
①	②	③	④	⑤

[E1의 ①, ②, ③ 응답자만 응답] 지역의 산업생태계가 발달하지 못한 이유는 무엇입니까?

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 주력산업의 핵심 대기업이 부재하기 때문에	② 핵심 대기업이 있으나 플랫폼 기능을 못해서
③ 핵심 대기업이 있으나 승자독식 구조라서	④ 정보공유 등 지역 내 업체 간 협력이 부족해서
⑤ 주력산업과 관계된 시설이 부족해서	⑥ 주력산업과 관련된 기업이 집적해 있지 않아서
⑦ 기업이 입주하기 어려워서(입주조건, 입주비용)	⑧ 정부·지자체에서 지원하는 산업이 아니라서
⑨ 지역 브랜드 이미지와 맞지 않아서	⑩ 주력산업을 대표하는 지역이 아니라서
⑪ 지역 내 수요가 부족해서	⑫ 기타( )

E2-1) [E1의 ④, ⑤ 응답자만 응답] 지역의 산업생태계 발달이 잘 이루어진 이유는 무엇입니까?

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 주력산업의 핵심 대기업이 위치하기 때문에	② 핵심 대기업이 플랫폼 기능을 잘해서
③ 핵심 대기업의 승자독식 구조가 아니라서	④ 정보공유 등 지역 내 업체 간 협력이 잘 이루어져서
⑤ 주력산업과 관계된 시설이 많아서	⑥ 주력산업과 관련된 기업이 집적해 있어서
⑦ 기업이 입주하기 용이해서(입주조건, 입주비용)	⑧ 정부·지자체에서 지원하는 산업이라서
⑨ 지역 브랜드 이미지와 맞아서	⑩ 주력산업을 대표하는 지역이라서

지역의 산업생태계의 건강한 성장을 위해서 정부 및 관련기관이 어떠한 일을 해야 한다고
생각하십니까?

1순위(     ) → 2순위 (     )

① 주력산업의 핵심 대기업 지역 내 유치	② 대기업의 플랫폼 기능유도
③ 대기업 중심의 이익구조 개선	④ 지역 내 업체 간 협력 네트워크 지원
⑤ 주력산업 관련 인프라 확충	⑥ 주력산업 관련기업의 집적유도
⑦ 기업 입주지원(입주조건, 입주비용 등)	⑧ 정부·지자체 지원산업 확대
⑨ 지역 이미지 재고	⑩ 기타( )

Part F 지원기관 친밀도 및 자유 의견

지역에 소재하고 있는 지원기관들의 친밀도는 어느 정도라고 생각하십니까?
각 기관별로 1~5점으로 응답해 주십시오.

지원기관	친화성
	낮음		보통		높음
지역SW진흥기관	①	②	③	④	⑤
지방중소벤처기업청	①	②	③	④	⑤
지역특화연구소	①	②	③	④	⑤
지역테크노파크	①	②	③	④	⑤
민간 지원기관	①	②	③	④	⑤

지역의 IT/SW 산업 발전을 위해 바라는 점에 대해서 자유롭게 작성해 주세요.

2. 모집단 업종코드 연계표

업종 코드 (Ver.9)	업종명(Ver.9)	업종 코드 (Ver.10)	업종명(Ver.10)
26110	전자집적회로 제조업	26111	메모리용 전자집적회로 제조업
		26112	비메모리용 및 기타 전자집적회로 제조업
26120	다이오드, 트랜지스터 및 유사 반도체소자 제조업	26121	발광 다이오드 제조업
		26129	기타 반도체 소자 제조업
26211	액정 표시장치 제조업	26211	액정 표시장치 제조업
26219	플라즈마 및 기타 평판 디스플레이 제조업	26212	유기 발광 표시장치 제조업
		26219	기타 표시장치 제조업
26221	인쇄회로기판 제조업	26221	인쇄회로기판용 적층판 제조업
		26222	경성 인쇄회로기판 제조업
		26223	연성 및 기타 인쇄회로기판 제조업
26222	전자부품 실장기판 제조업	26224	전자부품 실장기판 제조업
26292	전자축전기 제조업	26291	전자축전기 제조업
26293	전자저항기 제조업	26292	전자저항기 제조업
26294	전자카드 제조업	26293	전자카드 제조업
26295	전자코일, 변성기 및 기타 전자유도자 제조업	26294	전자코일, 변성기 및 기타 전자유도자 제조업
26299	그 외 기타 전자부품 제조업	26295	전자 감지장치 제조업
26291	전자관 제조업	26299	그 외 기타 전자부품 제조업
26296	전자접속카드 제조업
26310	컴퓨터 제조업	26310	컴퓨터 제조업
26321	기억 장치 제조업	26321	기억 장치 제조업
26322	컴퓨터 모니터 제조업	26322	컴퓨터 모니터 제조업
26323	컴퓨터 프린터 제조업	26323	컴퓨터 프린터 제조업
26329	기타 주변 기기 제조업	26329	기타 주변 기기 제조업
26410	유선 통신장비 제조업	26410	유선 통신장비 제조업
26421	방송장비 제조업	26421	방송장비 제조업
26422	이동 전화기 제조업	26422	이동 전화기 제조업
26429	기타 무선 통신장비 제조업	26429	기타 무선 통신장비 제조업
26511	텔레비전 제조업	26511	텔레비전 제조업
26519	비디오 및 기타 영상 기기 제조업	26519	비디오 및 기타 영상기기 제조업
26521	라디오, 녹음 및 재생 기기 제조업	26521	라디오, 녹음 및 재생기기 제조업
26529	기타 음향기기 제조업	26529	기타 음향기기 제조업
26600	마그네틱 및 광학 매체 제조업	26600	마그네틱 및 광학 매체 제조업
27111	방사선 장치 제조업	27111	방사선 장치 제조업
27112	전기식 진단 및 요법 기기 제조업	27112	전기식 진단 및 요법 기기 제조업
27322	사진기, 영사기 및 관련 장비 제조업	27302	사진기, 영사기 및 관련 장비 제조업
28119	기타 발전기 및 전기변환장치 제조업	28114	에너지 저장장치 제조업
28122	배전반 및 전기 자동제어반 제조업	28123	배전반 및 전기 자동제어반 제조업
28901	전기 경보 및 신호장치 제조업	28901	전기 경보 및 신호장치 제조업
28903	교통 신호장치 제조업	28903	교통 신호장치 제조업
29180	사무용 기계 및 장비 제조업	29180	사무용 기계 및 장비 제조업
29223	금속 성형기계 제조업	29222	디지털 적층 성형기계 제조업
29292	고무, 화학섬유 및 플라스틱 성형기 제조업
29271	반도체 제조용 기계 제조업	29271	반도체 제조용 기계 제조업
29272	디스플레이 제조용 기계 제조업	29272	디스플레이 제조용 기계 제조업
29280	산업용 로봇 제조업	29280	산업용 로봇 제조업
30392	자동차용 전기장치 제조업	30332	자동차용 신품 전기장치 제조업
31310	항공기, 우주선 및 보조장치 제조업	31311	유인 항공기, 항공 우주선 및 보조장치 제조업
		31312	무인 항공기 및 무인 비행장치 제조업
47911	전자상거래업	47911	전자상거래 소매 중개업
업종 코드 (Ver.9)	업종명(Ver.9)	업종 코드 (Ver.10)	업종명(Ver.10)
58211	온라인·모바일 게임 소프트웨어 개발 및 공급업	58211	유선 온라인 게임 소프트웨어 개발 및 공급업
		58212	모바일 게임 소프트웨어 개발 및 공급업
58219	기타 게임 소프트웨어 개발 및 공급업	58219	기타 게임 소프트웨어 개발 및 공급업
58221	시스템 소프트웨어 개발 및 공급업	58221	시스템 소프트웨어 개발 및 공급업
58222	응용 소프트웨어 개발 및 공급업	58222	응용 소프트웨어 개발 및 공급업
61210	유선 통신업	61210	유선 통신업
61220	무선 통신업	61220	무선 및 위성 통신업
61230	위성 통신업
61291	통신 재판매업	61291	통신 재판매업
61299	그 외 기타 전기 통신업	61299	그 외 기타 전기 통신업
62010	컴퓨터 프로그래밍 서비스업	62010	컴퓨터 프로그래밍 서비스업
62021	컴퓨터 시스템 통합 자문 및 구축 서비스업	62021	컴퓨터 시스템 통합 자문 및 구축 서비스업
62022	컴퓨터시설 관리업	62022	컴퓨터시설 관리업
62090	기타 정보 기술 및 컴퓨터 운영 관련 서비스업	62090	기타 정보 기술 및 컴퓨터 운영 관련 서비스업
63111	자료 처리업	63111	자료 처리업
63112	호스팅 및 관련 서비스업	63112	호스팅 및 관련 서비스업
63120	포털 및 기타 인터넷 정보 매개 서비스업	63120	포털 및 기타 인터넷 정보 매개 서비스업
63991	데이터베이스 및 온라인 정보 제공업	63991	데이터베이스 및 온라인 정보 제공업
63999	그 외 기타 정보 서비스업	63999	그 외 기타 정보 서비스업